Iekšējā vērtība attiecas uz vērtību, kas kaut kam piemīt pašam par sevi, neatkarīgi no tā lietderības citu mērķu sasniegšanai, savukārt instrumentālā vērtība ir atkarīga no tā, cik efektīvi kaut kas palīdz mums sasniegt mērķi. Šī atšķirība ir ētikas un vērtību teorijas pamatā, veidojot debates par morāli, lēmumu pieņemšanu un to, kas patiesi ir svarīgs dzīvē.
Vērtība, kas objektam, darbībai vai pieredzei piemīt pati par sevi, neatkarīgi no tās sekām vai lietderības.
Kaut kam ir vērtība, jo tas palīdz sasniegt vēlamo rezultātu vai kalpo kā līdzeklis mērķa sasniegšanai.
| Funkcija | Iekšējā vērtība | Instrumentālā vērtība |
|---|---|---|
| Definīcija | Vērtība pati par sevi, neatkarīgi no lietošanas | Vērtība, kuras pamatā ir lietderība mērķa sasniegšanai |
| Atkarība no mērķiem | Neatkarīgi no ārējiem mērķiem | Atkarīgs no konkrētiem mērķiem |
| Stabilitāte laika gaitā | Parasti tiek uzskatīts par stabilu | Var mainīties, mainoties mērķiem |
| Filozofiskā izmantošana | Ētika, metafizika, vides vērtību teorija | Ekonomika, lēmumu teorija, praktiskā spriešana |
| Piemēri | Laime, cieņa, skaistums | Nauda, instrumenti, zināšanas |
| Morālā atbilstība | Bieži tiek uzskatīts par morāli pamatotu | Uzskatīts par morāli sekundāru vai atbalstošu |
| Izmērāmība | Grūti objektīvi izmērīt | Praksē bieži vien ir vieglāk novērtēt |
| Konteksta jutīgums | Mazāk atkarīgs no konteksta | Ļoti atkarīgs no konteksta |
Iekšējā vērtība koncentrējas uz vērtību, kas pastāv pašā kaut kā iekšienē, bez nepieciešamības to pamatot ar rezultātiem vai lietderību. Turpretī instrumentālā vērtība vienmēr ir relacionāla — tā ir atkarīga no tā, pie kā lieta noved vai ko palīdz sasniegt. Tas iekšējo vērtību vairāk attiecina uz “kas pats par sevi ir svarīgs”, savukārt instrumentālā vērtība attiecas uz “kas der kaut kam citam”.
Ētikā iekšējā vērtība bieži vien ir morāles teoriju pamatā, kas apgalvo, ka dažas lietas pēc savas būtības ir labas vai sliktas, piemēram, cilvēka cieņa vai labklājība. Instrumentālajai vērtībai ir atbalsta loma, palīdzot izskaidrot, kāpēc noteiktas darbības vai rīki tiek izvēlēti morālo mērķu sasniegšanai. Daudzas ētikas sistēmas apvieno abus, nevis paļaujas tikai uz vienu.
Kad cilvēki pieņem ikdienas lēmumus, viņi galvenokārt paļaujas uz instrumentālām vērtībām — izvēloties darbības, kas noved pie vēlamiem rezultātiem, piemēram, komforta, panākumiem vai drošības. Tomēr iekšējās vērtības parādās, kad cilvēki atsakās atteikties no noteiktiem principiem, pat ja tas sniegtu praktisku labumu. Šī spriedze bieži parādās ētiskās dilemmās.
Iekšējā vērtība parasti tiek uzskatīta par relatīvi stabilu, jo tā ir saistīta ar galvenajiem uzskatiem par to, kas ir fundamentāli svarīgs. Instrumentālā vērtība ir daudz elastīgāka, jo tā mainās, mainoties mērķiem, apstākļiem vai stratēģijām. Tas padara instrumentālo vērtību adaptīvāku, bet mazāk fundamentālu.
Filozofi bieži diskutē par to, vai kaut kam patiesi piemīt iekšēja vērtība vai arī visa vērtība galu galā ir atkarīga no cilvēka vēlmēm un mērķiem. Kritiķi apgalvo, ka iekšēja vērtība var būt subjektīva vai kultūras ziņā veidota, savukārt aizstāvji apgalvo, ka noteiktām lietām ir universāla vērtība. Tikmēr instrumentālā vērtība ir mazāk pretrunīga, taču pati par sevi tiek uzskatīta par nepilnīgu morālajam pamatojumam.
Iekšējā vērtība nozīmē, ka kaut kas vienmēr ir noderīgs praktiskā nozīmē.
Iekšējā vērtība nepavisam nav saistīta ar lietderību. Tā attiecas uz vērtību, kas pastāv neatkarīgi no rezultātiem vai lietderības. Kaut kam var būt iekšēja vērtība pat tad, ja tam nav praktiska pielietojuma.
Instrumentālā vērtība ir mazāk svarīga nekā iekšējā vērtība.
Instrumentālā vērtība pēc savas būtības nav mazvērtīga — tai vienkārši ir cita loma. Reālās pasaules lēmumu pieņemšanā instrumentālā vērtība bieži vien ir tā, kas ļauj efektīvi sasniegt iekšējos mērķus.
Tikai morālām lietām ir iekšēja vērtība.
Lai gan ētika bieži koncentrējas uz iekšējo vērtību, filozofi to attiecina arī uz estētiku, pieredzi un dabu. Dažādi ietvari var piešķirt iekšējo vērtību plašam lietu klāstam.
Instrumentālā vērtība vienmēr ir tīri objektīva.
Instrumentālā vērtība ir atkarīga no mērķiem, kas bieži vien ir subjektīvi vai atkarīgi no konteksta. Kas ir noderīgs vienai personai vai situācijai, var nebūt noderīgs citai.
Kaut kam ir jābūt viena vai otra veida vērtībai.
Daudzām lietām vienlaikus piemīt gan iekšēja, gan instrumentāla vērtība. Piemēram, izglītība var būt vērtīga gan pati par sevi, gan arī kā līdzeklis karjeras panākumu sasniegšanai.
Iekšējā un instrumentālā vērtība nav tik ļoti konkurējošas sistēmas, cik divi izpratnes slāņi par to, kā mēs piešķiram vērtību. Iekšējā vērtība palīdz izskaidrot, ko mēs uzskatām par nozīmīgu pašu par sevi, savukārt instrumentālā vērtība izskaidro, kā mēs šīs nozīmes sasniedzam praksē. Lielākā daļa reālās pasaules spriešanas apvieno abas, atkarībā no tā, vai uzmanības centrā ir princips vai rezultāts.
Aizsardzība un kaitējums pārstāv divus pretējus ētiskus spēkus, kas veido morālu lēmumu pieņemšanu tiesību zinātnēs, veselības aprūpē, politikā un ikdienas dzīvē. Aizsardzība koncentrējas uz traumu, zaudējumu vai netaisnības novēršanu, savukārt kaitējums attiecas uz darbībām vai rezultātiem, kas rada kaitējumu vai ciešanas. Izpratne par to līdzsvaru ir ētiskās atbildības un riska novērtēšanas pamatā.
Cilvēka atbildība pret dzīvniekiem uzsver ētisku aprūpi, rūpes un ciešanu mazināšanu, savukārt dzīvnieku ekspluatācija attiecas uz dzīvnieku izmantošanu cilvēku labā veidos, kas var nodarīt kaitējumu vai radīt morālas bažas. Šī spriedze veido debates par pārtikas sistēmām, pētniecību, vides ētiku un dzīvnieku labturības politiku visā pasaulē.
Dzīvnieku lauksaimniecības ētika koncentrējas uz morāliem jautājumiem, kas saistīti ar izturēšanos pret dzīvniekiem, ietekmi uz vidi un cilvēka atbildību, savukārt pārtikas rūpniecības ekonomika koncentrējas uz ražošanas efektivitāti, tirgus pieprasījumu, cenu noteikšanu un rentabilitāti. Saspīlējums starp tiem rodas, kad ētiskie apsvērumi ir pretrunā ar liela mēroga ekonomiskajām sistēmām, kas prioritāti piešķir pieejamībai un piegādes stabilitātei.
Konstruktīvās dusmas ir emocijas, kas tiek izpaustas kontrolētā, mērķtiecīgā veidā, izceļ netaisnību un motivē pozitīvas pārmaiņas, savukārt kaitīgās dusmas ir reaģējošas, nekontrolētas un bieži noved pie kaitējuma attiecībām vai lēmumu pieņemšanā. Atšķirība slēpjas nevis pašā dusmu sajūtā, bet gan tajā, kā šīs dusmas tiek izpaustas un virzītas.
Morālais pienākums attiecas uz uztvertu pienākumu rīkoties, pamatojoties uz ētiku, vērtībām vai sociālajām gaidām, savukārt emocionālais izsīkums ir garīga un emocionāla izsīkuma stāvoklis, ko izraisa ilgstošs stress vai aprūpes prasības. Abi jēdzieni bieži krustojas, ja atbildība turpinās pat pēc tam, kad personīgās spējas ir izsmeltas.
