Šie divi kultūras ietvari nosaka, kā sabiedrībā vai organizācijā tiek sadalīta vara, autoritāte un statuss. Hierarhiskās kultūrās tiek ievēroti skaidri autoritātes un "ranga" līmeņi, lai saglabātu stabilitāti, savukārt egalitārās kultūras cenšas samazināt attālumu starp vadītājiem un padotajiem, novērtējot vienprātību un vienlīdzīgu līdzdalību.
Sociālā struktūra, kurā statuss ir skaidri definēts un vara tiek piešķirta no augšas uz leju.
Sociālā sistēma, kurā vara tiek sadalīta vienmērīgāk un cilvēki tiek uzskatīti par līdzvērtīgiem.
| Funkcija | Hierarhiskā kultūra | Egalitārā kultūra |
|---|---|---|
| Skats uz varu | Vara ir dabiska ranga privilēģija | Vara ir kopīga atbildība |
| Lēmumu pieņemšana | No augšas uz leju un autoritatīvi | Uz konsensu un sadarbību balstīta |
| Ideāls vadītājs | Labvēlīgā “tēva figūra” vai eksperts | Pilnvarojošais “koučs” vai veicinātājs |
| Konfliktu risināšana | Netieši, lai "glābtu seju" | Tiešs un uz risinājumiem orientēts |
| Biroja izkārtojums | Privātie biroji vadītājiem | Atvērta plānojuma vai koplietojamas darba telpas |
| Lomas skaidrība | Stingri definēti pienākumi | Pārklājošas un elastīgas lomas |
To bieži mēra kā "varas distanci". Hierarhiskā kultūrā jaunākais darbinieks reti sapņo par tiešas izjautāšanas iespēju izpilddirektoram, jo plaisa starp viņu sociālajiem stāvokļiem ir milzīga. Egalitārā vidē tas pats darbinieks varētu iedzert kafiju ar izpilddirektoru un apspriest stratēģiju, jo uzmanības centrā ir idejas vērtība, nevis runātāja rangs.
Hierarhiskas sistēmas balstās uz "nogaidīšanas un skatīšanās" pieeju, kur padotie gaida norādījumus. Atgriezeniskā saite bieži vien ir neuzkrītoša vai sniegta privāti, lai izvairītos no publiska apmulsuma. Egalitāra kultūra zeļ uz caurspīdīguma un "radikāla atklātības" pamata, kur no ikviena tiek sagaidīts ieguldījums sarunā, kas bieži vien noved pie ātrākiem, bet trokšņainākiem lēmumu pieņemšanas procesiem.
No hierarhijas līdera tiek sagaidīts, ka viņš zina visas atbildes un sniedz skaidrus norādījumus; ja viņam tādu nav, viņš var zaudēt komandas cieņu. Turpretī egalitārs līderis, kurš rīkojas pārāk "valdoši", var tikt uzskatīts par augstprātīgu vai atrautu no realitātes. Šajās kultūrās labākie līderi ir tie, kas vairāk klausās nekā runā un dod iespēju citiem uzņemties atbildību.
Hierarhija bieži vien sniedz drošības un kārtības sajūtu, jo ikviens precīzi zina, kur viņš iederas un kas no viņa tiek sagaidīts. Egalitārisms piedāvā lielāku brīvību un mobilitāti, taču dažkārt tas var radīt apjukumu vai "analīzes paralīzi", ja neviens nejūt, ka viņam ir galīgā vara pieņemt grūtus lēmumus krīzes laikā.
Hierarhiskās kultūras ir “atpalikušas” vai “ļaunas”.
Tie bieži tiek veidoti, balstoties uz dziļām bērnu godbijības un savstarpēju pienākumu tradīcijām. Hierarhijas vadītājs bieži izjūt tēvišķīgu atbildību par savu darbinieku labklājību un ģimenēm.
Egalitārisms nozīmē, ka nav priekšnieka.
Vienmēr ir atbildīga persona, taču viņas uzdevums ir veicināt komandas panākumus, nevis dot pavēles. Autoritāte pastāv, bet ikdienas dzīvē tā ir mazāk “redzama”.
Egalitārā kultūrā visi ir vienlīdzīgi.
Lai gan *attieksme* ir vienlīdzīga, joprojām pastāv atšķirības prasmēs, pieredzē un ietekmē. Tās bieži sauc par "neredzamām hierarhijām", un nepiederošajiem tās var būt grūtāk pārvaldīt nekā formālas.
Inovācijas nevar būt hierarhijā.
Daudzi no pasaules inovatīvākajiem tehnoloģiju gigantiem (piemēram, Dienvidkorejas vai Japānas) ir ļoti hierarhiski. Inovācijas tur bieži notiek, izmantojot disciplinētus, pakāpeniskus uzlabojumus, nevis haotiskus "pārtraukumus".
Ja novērtējat skaidru struktūru, specializētas lomas un ekspertu izlēmīgu vadību, izvēlieties hierarhiskus modeļus. Izvēlieties egalitārus modeļus, ja vēlaties veicināt inovācijas, darbinieku iesaisti un darba vidi, kurā katrai balsij ir vienlīdzīgs svars.
19. gadsimta mīļākās modelis definēja sievietes vērtību, izmantojot vīriešu patronāžu un mājas tikumību, savukārt mūsdienu līdztiesības centrā ir likumīgas tiesības, ekonomiskā neatkarība un personīgā autonomija. Salīdzinot tos, atklājas, cik dramatiski 150 gadu laikā ir mainījušās sociālās gaidas, tiesiskais regulējums un dzimumu lomas.
Abstraktā izteiksme koncentrējas uz emociju, ideju un iekšējās pieredzes paušanu bez stingra reālisma, savukārt konkrētajā attēlojumā prioritāte tiek dota skaidriem, atpazīstamiem reālās pasaules objektu un ainu attēlojumiem. Šis kontrasts veido to, kā mākslinieki, dizaineri un auditorija interpretē nozīmi, līdzsvarojot emocionālo dziļumu ar vizuālo skaidrību dažādos kultūras un mākslas kontekstos.
Absurdisms kultūrā pieņem haosu, pretrunas un bezjēdzību kā radošus instrumentus, savukārt loģiskā stāstniecība koncentrējas uz strukturētiem naratīviem, kas balstīti uz cēloņiem un sekām un skaidru argumentāciju. Abi veido to, kā auditorija interpretē nozīmi, bet viens apstrīd gaidas, kamēr otrs stiprina stāstniecības tradīcijās saskaņotību, emocionālo skaidrību un intelektuālo paredzamību.
Amerikāņu beisbola kultūra un neatkarīgā kino kultūra pārstāv divas ļoti atšķirīgas radošās pasaules — viena sakņojas liela mēroga publiskajā sportā, tradīcijās un masu kopienas pieredzē, bet otra ir veidota ap māksliniecisko izpausmi, personisku stāstījumu un maza mēroga filmu producēšanu. Abas veido identitāti un kultūras nozīmi, taču caur kontrastējošām auditorijām, vērtībām un radošajām prioritātēm.
Šis salīdzinājums aplūko augsta konteksta un zema konteksta kultūru modeļus, koncentrējoties uz to, kā cilvēki sazinās, interpretē nozīmi, veido attiecības un pieņem lēmumus sabiedrībās, kas vairāk paļaujas uz netiešo kontekstu vai skaidri izteiktu verbālo izteiksmi.
