Šajā salīdzinājumā tiek pētītas divas pieejas kriptovalūtu dizainā: DeFi sistēmas, kuru mērķis ir samazināt uzticēšanos, izmantojot decentralizāciju un viedos līgumus, un inženierijas veidotas uzticēšanās sistēmas, kas apzināti ievieš kontrolētus uzticēšanās slāņus, piemēram, pārvaldību, aizbildņus un atbilstības mehānismus mērogojamībai, drošībai un lietojamībai.
Decentralizēts finanšu modelis, kas samazina atkarību no starpniekiem, izmantojot viedlīgumus un kriptogrāfisko verifikāciju.
Hibrīda kriptovalūtu sistēmas, kas apzināti ietver uzticamas entītijas, pārvaldības slāņus vai atbilstības kontroles stabilitātes un mērogojamības nodrošināšanai.
| Funkcija | DeFi uzticības samazināšana | Inženierijas uzticības sistēmas |
|---|---|---|
| Galvenā filozofija | Samazināt uzticēšanos cilvēkiem un institūcijām | Sadaliet uzticību starp sistēmām un ieinteresētajām personām |
| Vadības modelis | Pilnībā decentralizēti protokoli | Hibrīda kontrole ar pārvaldību vai aizbildņiem |
| Drošības pieeja | Kods ir likums; drošība ir atkarīga no auditiem un vienprātības | Drošība ietver juridiskos, operatīvos un tehniskos slāņus |
| Lietotāja pieredze | Bieži vien sarežģīti un tehniski | Lietotājam draudzīgākas un pazīstamākas saskarnes |
| Regulējošā saderība | Bieži vien pretojas regulējumam vai ir neitrāli pret to | Izstrādāts integrācijai ar normatīvajām prasībām |
| Neveiksmes riski | Viedā līguma kļūdas vai to izmantošanas iespējas | Cilvēka kļūda, iekšējais risks vai galvenie kļūmes punkti |
| Mērogojamība | Ierobežo blokķēdes caurlaidspēja un gāzes izmaksas | Vieglāk mērogot, izmantojot ārpusķēdes komponentus |
| Caurspīdīgums | Pilnībā caurspīdīgas ķēdes darbības | Daļēja caurspīdība atkarībā no sistēmas konstrukcijas |
DeFi uzticēšanās samazināšana balstās uz ideju, ka sistēmām nevajadzētu pieprasīt lietotājiem uzticēties indivīdiem vai iestādēm. Tā vietā uzticēšanās tiek aizstāta ar kriptogrāfiskiem pierādījumiem un decentralizētu vienprātību. Inženierijas veidotās uzticēšanās sistēmas izmanto pragmatiskāku pieeju, atzīstot, ka zināms cilvēku vai iestāžu uzticēšanās līmenis var uzlabot lietojamību, pārvaldību un pielāgošanās spēju.
DeFi sistēmā drošība galvenokārt ir atkarīga no viedlīgumu integritātes un tīkla vienprātības, kas samazina atkarību no cilvēku uzvedības, bet palielina pakļautību koda ievainojamībām. Inženierijas izstrādātās sistēmas sadala risku starp tehniskajiem un organizatoriskajiem slāņiem, pievienojot tādus drošības pasākumus kā auditi, apdrošināšana un darbības kontrole, bet ieviešot uz uzticēšanos balstītas uzbrukuma virsmas.
DeFi platformas bieži vien pieprasa lietotājiem pārvaldīt makus, privātās atslēgas un degvielas maksas, kas var radīt grūtības plašai ieviešanai. Inženierijas izstrādātas uzticības sistēmas vienkāršo pievienošanos, izmantojot pazīstamas saskarnes, glabāšanas kontus un atkopšanas mehānismus, padarot tās pieejamākas lietotājiem bez tehniskām zināšanām.
DeFi pārvaldība parasti ir decentralizēta, izmantojot balsošanu ar marķieriem vai protokolā definētus noteikumus, kuru pielāgošana var būt lēna, bet tie var būt ļoti caurspīdīgi. Inženierijas izstrādātas sistēmas var attīstīties ātrāk, pateicoties centralizētai vai daļēji centralizētai lēmumu pieņemšanai, kas ļauj ātrāk reaģēt uz tirgus vai regulējuma izmaiņām.
DeFi sistēmas bieži darbojas regulējuma pelēkajā zonā, prioritāri izvirzot cenzūras noturību un globālu pieejamību. Inženierijas veidotās uzticības sistēmas ir vairāk saskaņotas ar tradicionālajām finanšu sistēmām, iekļaujot KYC (pazīsti savu klientu), AML un citus atbilstības mehānismus, lai nodrošinātu iestāžu līdzdalību.
DeFi praksē ir pilnīgi neuzticams
DeFi samazina uzticēšanos cilvēkiem, bet joprojām balstās uz uzticēšanos kodam, infrastruktūrai, orākuliem un pārvaldības mehānismiem. Kļūdas vai to izmantošanas joprojām var radīt risku, kas nozīmē, ka to precīzāk var raksturot kā uzticības minimizāciju, nevis neuzticības neesamību.
Inženierijas uzticības sistēmas ir tikai centralizēta kriptovalūta
Šīs sistēmas bieži vien apvieno decentralizāciju ar kontrolētu uzraudzību. Lai gan tās var ietvert centralizētus komponentus, tās joprojām var izmantot blokķēdi pārredzamības un norēķinu nodrošināšanai, vienlaikus pievienojot drošības pasākumus lietojamībai un atbilstībai.
DeFi vienmēr ir drošāks par hibrīdsistēmām
Drošība ir atkarīga no ieviešanas. DeFi samazina noteiktus riskus, piemēram, krāpšanu ar glabāšanas līdzekļiem, bet ievieš viedlīgumu un protokola līmeņa riskus, kas var būt tikpat nopietni, ja tie ir slikti izstrādāti.
Inženierijas radītas uzticības sistēmas ir pretrunā ar blokķēdes mērķi
To mērķis bieži vien ir padarīt blokķēdes tehnoloģiju izmantojamu reālās pasaules finanšu jomā, novēršot regulatīvās, darbības un lietotāju pieredzes nepilnības, ar kurām cīnās tīra DeFi sistēma.
Uzticības samazināšana izslēdz visus starpniekus
Pat DeFi vidē starpnieki var pastāvēt netiešā veidā, piemēram, izstrādātāji, pārvaldības žetonu turētāji vai infrastruktūras nodrošinātāji, piemēram, RPC pakalpojumi.
DeFi uzticēšanās samazināšana vislabāk piemērota lietotājiem, kuri prioritāri izvirza cenzūras noturību, pārredzamību un pašpārvaldi. Savukārt inženiertehniskās uzticēšanās sistēmas piedāvā praktiskāku ceļu masveida ieviešanai, līdzsvarojot decentralizāciju ar lietojamību, regulējumu un darbības drošību. Izvēle ir atkarīga no tā, vai prioritāte ir ideoloģiskā tīrība vai mērogojama reālās pasaules integrācija.
Algoritmiskās stabilās kriptovalūtas uztur cenu stabilitāti, izmantojot automatizētus pieprasījuma un piedāvājuma mehānismus, kas iekodēti viedajos līgumos, savukārt ar fiat valūtu nodrošinātās stabilās kriptovalūtas balstās uz tradicionālo aktīvu, piemēram, skaidras naudas un valdības obligāciju, rezervēm. Abu mērķis ir saglabāt stabilu vērtību, taču tās ievērojami atšķiras pēc nodrošinājuma struktūras, riska profila un vēsturiskās uzticamības, saglabājot savu piesaisti.
ASIC ieguves iekārtas un GPU ieguves platformas pārstāv divas principiāli atšķirīgas pieejas kriptovalūtu ieguvei, kur ASIC ir optimizētas maksimālai efektivitātei, izmantojot specifiskus algoritmus, piemēram, Bitcoin SHA-256, savukārt GPU piedāvā elastību plaša kriptovalūtu klāsta ieguvei. Izvēle starp tām ir atkarīga no rentabilitātes mērķiem, pielāgošanās spējas, sākotnējām izmaksām un ilgtermiņa ieguves stratēģijas.
Bitkoinu ieguve ir kļuvusi ļoti atkarīga no atrašanās vietas, un Teksasa ir kļuvusi par galveno centru, pateicoties tās elastīgajam enerģijas tīklam un tirgus noteiktajām elektroenerģijas cenām, savukārt citi reģioni konkurē ar aukstāku klimatu, atšķirīgu enerģijas veidu kombināciju un normatīvo vidi. Salīdzinājums izceļ, kā enerģijas izmaksas, klimats un tīkla stabilitāte ietekmē rentabilitāti un darbības stratēģiju.
Bitkoinu ieguve koncentrējas uz Bitcoin tīkla nodrošināšanu, izmantojot specializētu ASIC aparatūru un ļoti konkurētspējīgu ekosistēmu, savukārt altkoinu ieguve aptver plašu monētu klāstu ar dažādiem algoritmiem un elastību. Stratēģijas atšķiras starp ilgtermiņa stabilitāti un augstas svārstības iespējām atkarībā no tirgus apstākļiem un aparatūras izvēles.
Diskusijas par Bitcoin radītāju bieži vien sadalās divās nometnēs: spekulatīvas teorijas, kas balstītas uz noslēpumiem un sakritībām, un uz pierādījumiem balstīta attiecināšana, kuras pamatā ir pārbaudāmi tehniski, lingvistiski un vēsturiski dati. Šī atšķirība izceļ to, kā interneta mitoloģija var veidoties ap anonīmām personām, kamēr pētnieki cenšas atdalīt pārliecinošus naratīvus no pierādāmiem faktiem.
