Novērošana ietver neapstrādātas informācijas vākšanu, izmantojot maņas, nepievienojot personisku nozīmi, savukārt interpretācija ir mentāls process, kurā novērotajam tiek piešķirta nozīme. Izpratne par atšķirību starp šīm divām domāšanas prasmēm ir būtiska skaidrai spriešanai, efektīvai komunikācijai un pārpratumu novēršanai ikdienas dzīvē.
Informācijas pamanīšanas un reģistrēšanas akts caur maņām bez sprieduma vai pievienotās nozīmes.
Nozīmes, konteksta vai sprieduma piešķiršanas process apkopotajai informācijai.
| Funkcija | Novērojums | Interpretācija |
|---|---|---|
| Definīcija | Neapstrādātas informācijas pamanīšana un reģistrēšana caur maņām | Nozīmes vai nozīmīguma piešķiršana novērotajai informācijai |
| Daba | Objektīvs un faktoloģisks | Subjektīvs un analītisks |
| Pamatojoties uz | Tieša maņu pieredze vai izmērāmi dati | Iepriekšējās zināšanas, uzskati un konteksts |
| Loma domāšanā | Pirmais solis, kas vāc pierādījumus | Otrais solis, kurā secinājumi tiek izdarīti, pamatojoties uz pierādījumiem |
| Mainīgums | Kopumā konsekventi starp novērotājiem | Ievērojami atšķiras starp indivīdiem |
| Piemērs | Istabā ir 72 grādi, un logs ir atvērts. | Cilvēks atvēra logu, jo viņam bija pārāk silti. |
| Prasmju veids | Uztveres un aprakstošās | Analītiska un izvērtējoša |
| Kļūdas risks | Sensoriski ierobežojumi vai mērījumu kļūdas | Aizspriedumi, pieņēmumi vai kultūras ietvars |
Novērošana kalpo par jebkura spriešanas procesa pamatu, jo tā nodrošina domāšanai nepieciešamo izejmateriālu. Bez precīziem novērojumiem interpretācijām nav nekā stabila, uz kā balstīties. Interpretācija tad ņem šos novērojumus un piešķir tiem nozīmi, sasaistot novēroto ar plašākiem modeļiem, iepriekšējo pieredzi vai iespējamiem skaidrojumiem.
Labi veikts novērojums ir tuvs tam, ko maņas patiesībā ziņo, aprakstot izmēru, krāsu, skaņu vai uzvedību, nepiešķirot tai savu viedokli. Interpretācija, turpretī, pēc savas būtības ir personiska, jo tā ir atkarīga no novērotāja pieredzes un uzskatiem. Divi cilvēki var būt liecinieki vienam un tam pašam notikumam un aiziet ar pilnīgi atšķirīgām tā nozīmes interpretācijām.
Zinātnieki pieliek ievērojamas pūles, lai atdalītu novērošanu no interpretācijas, lai citi varētu apstiprināt viņu atklājumus. Pētnieks var novērot, ka augs sarkanā gaismā izauga garāks, taču interpretācijai, ka sarkanā gaisma ir pārāka augšanai, ir nepieciešami kontrolēti eksperimenti un statistisks pamatojums. Ikdienas sarunās cilvēki bieži vien pilnībā izlaiž novērošanas soli un uzreiz pāriet pie interpretācijas, kas noved pie strīdiem, kuru pamatā ir nesaskaņoti pieņēmumi.
Novērojumus var veidot tas, ko mēs sagaidām redzēt, un šo parādību psihologi sauc par apstiprinājuma neobjektivitāti uztveres līmenī. Interpretācija ir vēl neaizsargātāka pret neobjektivitāti, jo tā aktīvi balstās uz atmiņu, kultūru un emocijām. Šīs atšķirības atpazīšana palīdz cilvēkiem apstāties un pajautāt, vai viņi reaģē uz to, kas patiesībā notika, vai uz to, ko viņi domā, ka notika.
Kad cilvēki jauc novērošanu ar interpretāciju, attiecībās, darbavietās un klasēs ātri vairojas pārpratumi. Teikt "tu esi rupjš" ir interpretācija, savukārt "tu mani trīs reizes pārtrauci sanāksmes laikā" ir novērojums. Prasmīgi komunikatori iemācās vadīt ar novērojumiem un atsevišķi apzīmēt savas interpretācijas, kas uztur sarunas pamatotas un mazina aizsardzības reakciju.
Novērojums vienmēr ir pilnīgi objektīvs.
Pat novērošanu veido uzmanība, cerības un iepriekšējā pieredze. Tas, ko cilvēks pamana, ir atkarīgs no tā, ko viņš uzskata par svarīgu, ko ietekmē kultūra, noskaņojums un apmācība. Patiesa objektivitāte prasa apzinātus centienus atmest pieņēmumus.
Interpretācija ir tikai minējums bez pierādījumiem.
Laba interpretācija balstās uz pierādījumiem un spriešanu, nevis uz nejaušiem viedokļiem. Tā velk loģiskas saiknes starp novērojumiem un esošajām zināšanām. Atšķirība starp interpretāciju un minējumiem ir tā, vai secinājumu var pamatot ar argumentiem.
Gudri cilvēki izlaiž novērošanu un uzreiz ķeras pie interpretācijas.
Prasmīgi domātāji patiesībā vairāk laika velta novērošanai, jo zina, ka sasteigtas interpretācijas noved pie kļūdām. Tādu jomu eksperti kā medicīna un tiesības ir apmācīti apkopot detalizētus novērojumus, pirms izdarīt jebkādus secinājumus. Ātra interpretācija parasti liecina par pārmērīgu pārliecību, nevis inteliģenci.
Ja divi cilvēki kaut ko interpretē atšķirīgi, vismaz vienam jāmelo.
Dažādas interpretācijas bieži rodas no dažādiem skatupunktiem, nevis no negodīguma. Viens un tas pats notikums var izskatīties ļoti atšķirīgi atkarībā no tā, ko katrs cilvēks redzēja, ko viņš vērtē un ko viņš jau zina. Domstarpības interpretācijā ir normālas un var būt produktīvas, ja tās tiek uztvertas ar zinātkāri.
Novērošana un interpretācija ir viens un tas pats.
Tie ir atšķirīgi kognitīvie soļi, kas ikdienas runā bieži vien saplūst kopā. Novērošana apraksta to, kas tur ir, savukārt interpretācija izskaidro, ko tas nozīmē. Mācīšanās tos atšķirt ir viena no pirmajām kritiskās domāšanas un komunikācijas prasmju mācībām.
Novērošana un interpretācija vislabāk darbojas kā partneri, nevis konkurenti, kur novērošana sniedz faktuālo bāzi, bet interpretācija piešķir nozīmi. Izvēlieties novērošanu, ja jums ir nepieciešama precīza, pārbaudāma informācija bez personīgas interpretācijas. Izvēlieties interpretāciju, ja jums ir jāsaprot, kāpēc kaut kas ir svarīgs, ko tas nozīmē vai kā uz to reaģēt.
Abstrakta problēmu risināšana uzsver elastīgu, radošu spriešanu nepazīstamās situācijās, savukārt uz noteikumiem balstīta programmēšana balstās uz iepriekš definētām loģiskām instrukcijām, lai iegūtu rezultātus. Abas pieejas nosaka, kā mašīnas un cilvēki risina izaicinājumus, taču tās krasi atšķiras pielāgojamības, caurspīdīguma un problēmu veidu ziņā, ar kurām tās vislabāk tiek galā.
Analītiskā domāšana sadala problēmas loģiskās sastāvdaļās sistemātiskai izvērtēšanai, savukārt tiešas pieredzes apzināšanās pamato izpratni tūlītējā, iemiesotā uztverē. Abas pieejas veido to, kā mēs apstrādājam realitāti, taču tās darbojas, izmantojot principiāli atšķirīgus kognitīvos ceļus, un tām ir atšķirīgi mērķi lēmumu pieņemšanā.
Ārējie rīki un iekšējās zināšanas ir divas savstarpēji papildinošas pieejas kritiskajai domāšanai. Ārējie rīki piedāvā strukturētas, eksternalizētas spriešanas metodes, savukārt iekšējās zināšanas balstās uz uzkrātām mentālām sistēmām. Izpratne par to stiprajām pusēm palīdz domātājiem izvēlēties pareizo pieeju dažādās situācijās.
Asimetrijas analīze un simetrijas pieņēmums ir divas pretējas pieejas pierādījumu un argumentu izvērtēšanai. Asimetrijas analīze izvērtē apgalvojumus, ņemot vērā to konkrēto kontekstu un pierādīšanas pienākumu, savukārt simetrijas pieņēmums uzskata konkurējošus apgalvojumus par vienlīdz ticamiem, līdz tiek pierādīts pretējais. Izpratne par abiem šiem pieņēmumiem palīdz asināt kritisko domāšanu.
Atvērtība un kognitīvās aizspriedumi pārstāv divus pretējus spēkus cilvēka domāšanā. Lai gan atvērtība veicina elastību, zinātkāri un vēlmi atjaunināt uzskatus, kognitīvās aizspriedumi atspoguļo garīgās saīsnes un kropļojumus, kas neapzināti veido spriedumus. Izpratne par abiem šiem faktoriem palīdz uzlabot lēmumu pieņemšanu, samazināt kļūdas un attīstīt līdzsvarotākas kritiskās domāšanas prasmes ikdienas dzīvē.
