Kopienas īpašumtiesības nodod kontroli un ieguvumus vietējo ieinteresēto personu rokās, savukārt akcionāru kapitālisms prioritāti piešķir peļņai investoriem, kuriem, iespējams, nav nekādas saistības ar uzņēmumu vai tā apkārtni.
Biznesa modelis, kurā vietējie biedri kolektīvi pārvalda uzņēmumu un demokrātiski to pārvalda.
Ekonomiskā sistēma, kurā korporācijas prioritāti piešķir peļņas maksimizēšanai ārējiem investoriem, kuriem pieder kapitāla daļas.
| Funkcija | Kopienas īpašumtiesības | Akcionāru kapitālisms |
|---|---|---|
| Galvenais mērķis | Kopienas bagātība un vietējā noturība | Maksimāli palielināt ieguldītāju finansiālo atdevi |
| Lēmumu pieņemšanas vara | Demokrātu (viens loceklis, viena balss) | Proporcionāli piederošajām akcijām |
| Peļņas sadale | Reinvestēts lokāli vai dalīts starp kopienas locekļiem | Izdalītas kā dividendes akcionāriem |
| Ģeogrāfiskais pielikums | Spēcīga saikne ar konkrētu vietu vai reģionu | Nav nepieciešams savienojums ar uzņēmuma atrašanās vietu |
| Piekļuve kapitālam | Ierobežots; balstās uz biedru ziedojumiem, dotācijām vai kopienas daļām | Plašs; akciju tirgi, riska kapitāls, obligāciju emisija |
| Riska uzņemšanās | Izplatīts starp apņēmīgām kopienas ieinteresētajām personām | Pārskaitīts diversificētiem investoriem |
| Ilgtermiņa orientācija | Bieži vien vairāku paaudžu ietekme pēc plāna | Bieži vien ceturkšņa peļņas ietekmē |
| Regulējošais regulējums | Kooperatīvās sabiedrības, sabiedriskā labuma biedrības, īpaši vietējie statūti | Korporatīvās tiesības, vērtspapīru regulēšana, biržas noteikumi |
Kopienas īpašumtiesību struktūras tieši iestrādā atbildību vietējā kontekstā. Biedri apmeklē sanāksmes, ievēlē valdes un var ierosināt izmaiņas, radot tūlītēju un personisku atgriezenisko saiti. Turpretī akcionāru kapitālisms tik rūpīgi atdala īpašumtiesības no darbības, ka lielākā daļa investoru nekad neapmeklē uzņēmumus, kas viņiem pieder. Balsošana uz pilnvarojuma pamata un ikgadējās sanāksmes daudziem ir kļuvušas par formalitātēm, un faktiskā kontrole ir koncentrēta institucionālo investoru un vadības komandu rokās.
Ievērojama kapitāla piesaiste rada nopietnas problēmas kopienas īpašumā esošiem uzņēmumiem. Bez iespējas emitēt tirgojamu kapitālu izaugsme bieži vien ir atkarīga no pacietīgas uzkrāšanas vai sabiedrības atbalsta. Akcionāru kapitālisms šo problēmu eleganti atrisināja, izmantojot akciju tirgus, ļaujot uzņēmumiem piekļūt globāliem kapitāla avotiem. Tomēr šī piekļuve ir saistīta ar nosacījumiem — spiediens uz pastāvīgu peļņu var piespiest pieņemt lēmumus, kas upurē ilgtermiņa veselību īstermiņa rādītāju vārdā.
Kopienu īpašumā esoši uzņēmumi 2008. gada finanšu krīzes un COVID-19 pandēmijas laikā parādīja ievērojamu noturību. Tā kā ieinteresētās personas dzīvo tur, kur strādā, pastāv spēcīgāka motivācija rast radošus risinājumus, nevis slēgt durvis. Apvienotās Karalistes pētījums atklāja, ka kooperatīvajiem un kopienas uzņēmumiem bija augstāki izdzīvošanas rādītāji nekā tradicionālajiem uzņēmumiem. Akcionāru īpašumā esoši uzņēmumi, kuriem bija vieglākas kapitāla izņemšanas iespējas, dažkārt likvidēja dzīvotspējīgas darbības, nevis pārvarēja īslaicīgu lejupslīdi.
Stereotips, ka kopienas īpašumtiesības kavē inovācijas, praksē īsti neapstājas. Mondragon pārvalda savu universitāti un tehnoloģiju centrus, savukārt darbinieku īpašumā esoši uzņēmumi, piemēram, WL Gore, ir radījuši revolucionārus produktus. Tomēr akcionāru kapitālisma konkurences spiediens un piekļuve riska kapitāla finansējumam veicina jaunu ideju strauju izplatību. Kompromiss bieži vien ir starp izkliedētu, pakāpenisku inovāciju un koncentrētām, revolucionārām investīcijām.
Kopienas īpašumtiesības apzināti ierobežo bagātības koncentrāciju pēc būtības. Kad Kooperatīvā banka 20. gs. deviņdesmitajos gados atteicās no šī principa, tas galu galā prasīja nodokļu maksātāju glābšanu. Akcionāru kapitālisms, ja to nekontrolē, tiecas uz bagātības polarizāciju — Tomasa Piketija pētījums dokumentēja, kā kapitāla atdeve pastāvīgi apsteidz ekonomikas izaugsmi. Daži akcionāru uzņēmumi tagad atbalsta ieinteresēto personu kapitālismu, lai gan kritiķi to uzskata par sabiedriskajām attiecībām bez strukturālām izmaiņām.
Kopienas īpašumtiesības ir tikai vēl viens termins valdības īpašumtiesībām.
Kopienas īpašumtiesības ietver privātu kolektīvu īpašumtiesības, ko veido biedri — strādnieki, iedzīvotāji vai klienti —, nevis valsts kontroli. Valdība nepārvalda Mondragon vai vietējo pārtikas kooperatīvu. Tie ir autonomi uzņēmumi ar savu pārvaldību, kas atšķiras gan no valsts sociālisma, gan no tradicionālā privātā biznesa.
Akcionāru kapitālisms ir vienīgā sistēma, kas rada ekonomisko izaugsmi.
Kopienas un kooperatīvie uzņēmumi sniedz ievērojamu ieguldījumu IKP vairākās valstīs. Vienīgi kooperatīvie uzņēmumi nodarbina vairāk nekā 280 miljonus cilvēku visā pasaulē. Izaugsmes modeļi atšķiras — bieži vien tie ir izkliedētāki un mazāk svārstīgi —, taču apgalvojums, ka tikai akcionāru kapitālisms rada labklājību, nav pamatots ar pierādījumiem.
Kopienas uzņēmumi nespēj konkurēt ar lieliem uzņēmumiem.
Mondragon konkurē globāli tādās nozarēs kā automobiļu detaļas un rūpnieciskā robotika. Kooperatīvā grupa kļuva par lielāko bēru pakalpojumu sniedzēju Apvienotajā Karalistē. Panākumi ir atkarīgi no nozares, izpildes un mēroga, nevis tikai no īpašumtiesību struktūras. Daži kopienas uzņēmumi apzināti izvairās no hiperkonkurētspējīgām nozarēm, taču tas atspoguļo stratēģisku izvēli, nevis iekšēju nespēju.
Akcionāru vērtības maksimizēšana ir juridiski obligāta prasība visām korporācijām.
Slavenā Dodža pret Forda lieta (1919. gads) bieži tiek kļūdaini raksturota kā šī noteikuma noteikšana, taču patiesībā tā ietvēra konkrētu strīdu un neradīja plašu juridisko precedentu. Lielākā daļa ASV štatu tagad nepārprotami atļauj direktoriem ņemt vērā ieinteresēto personu intereses, kas pārsniedz akcionāru peļņu. "Akcionāru prioritātes norma" lielākajā daļā tās dominējošā stāvokļa bija drīzāk ideoloģiska konvencija, nevis juridisks mandāts.
Kopienas īpašumtiesības likvidē stimulus smagam darbam un inovācijām.
Mondragon darbinieki-īpašnieki saņem algas, kas ir salīdzināmas ar nozares standartiem, ar papildu peļņas daļām. Darbinieku īpašumā esoši uzņēmumi ASV bieži vien pārspēj tradicionālos konkurentus produktivitātes ziņā. Stimulēšanas struktūra atšķiras — uzsvars tiek likts uz kolektīviem panākumiem līdzās individuālajam atalgojumam —, taču tā nezūd. Daži pētījumi liecina, ka līdzvērtīga atbildība kooperatīvos faktiski var stiprināt darba ieguldījuma efektivitāti.
ESG investīcijas un ieinteresēto personu kapitālisms ir padarījuši akcionāru kapitālismu novecojušu.
Lai gan ESG aktīvi ir strauji pieauguši, fundamentālās varas struktūras lielākoties nav mainījušās. Lielākā daļa ESG fondu joprojām tiecas pēc tirgus likmju atdeves; to “ieinteresēto personu” apsvērumi darbojas akcionāru prioritātes ietvaros, nevis to aizstāj. Patiesas strukturālas alternatīvas, piemēram, kopienas īpašumtiesības, ietver atšķirīgu īpašumtiesību un pārvaldību, ne tikai pielāgotus ieguldījumu kritērijus vienas un tās pašas sistēmas ietvaros.
Izvēlieties kopienas īpašumtiesības, ja vietējā kontrole, ilgtermiņa stabilitāte un vienlīdzīga līdzdalība ir svarīgāka par strauju mērogošanu vai maksimālu atdevi. Izvēlieties akcionāru kapitālismu, ja galvenās ir lielas kapitāla prasības, strauja izaugsme un globāla konkurētspēja. Pastāv daudzi veiksmīgi hibrīdi, kas liecina, ka šī dihotomija ne vienmēr ir tik stingra, kā šķiet.
Agrīnās stadijas jaunuzņēmumu izaugsme koncentrējas uz ātru eksperimentēšanu, produkta atbilstību tirgum un agresīvu mērogošanu ierobežotu resursu apstākļos. Nobriedušu uzņēmumu izaugsme uzsver tirgus paplašināšanos, darbības efektivitāti un ilgtspējīgus ieņēmumus no izveidotas klientu bāzes un pārbaudīta biznesa modeļa.
Darbinieku pabalsti nodrošina tūlītēju drošību un taustāmu vērtību, izmantojot apdrošināšanu un atvaļinājumu, kalpojot par standarta kompensācijas paketes pamatu. Turpretī akciju opcijas ir spekulatīvs, ilgtermiņa bagātības veidošanas instruments, kas dod darbiniekiem tiesības iegādāties uzņēmuma akcijas par fiksētu cenu, tieši sasaistot viņu finansiālo atlīdzību ar uzņēmuma panākumiem tirgū.
Lai gan šie termini izklausās pārsteidzoši līdzīgi, tie pārstāv divus principiāli atšķirīgus veidus, kā aplūkot uzņēmuma atbildību. Akcionārs koncentrējas uz finansiālo īpašumtiesībām un atdevi, savukārt ieinteresētā persona ietver ikvienu, kuru ietekmē uzņēmuma pastāvēšana, sākot no vietējiem iedzīvotājiem līdz apņēmīgiem darbiniekiem un globālajām piegādes ķēdēm.
Algoritmiskie reizinātāji un fiksētas likmes stimuli ir divas principiāli atšķirīgas pieejas atlīdzības plānošanai. Reizinātāji izmanto dinamiskas formulas, kas saistītas ar snieguma rādītājiem, savukārt fiksētas likmes stimuli piedāvā paredzamas, fiksētas izmaksas neatkarīgi no iznākuma izmaiņām.
Kamēr amatnieciskā ražošanā prioritāte tiek dota unikālai meistarībai un cilvēka radītāja prasmīgajam pieskārienam, masveida ražošanā galvenā uzmanība tiek pievērsta efektivitātes, konsekvences un pieejamības maksimizēšanai, izmantojot automatizētas sistēmas un standartizētas detaļas.
