Kopienas stimuli atalgo lietotājus, izstrādātājus un ekosistēmas izaugsmes atbalstītājus, savukārt investoru stimuli prioritāti piešķir finansiālajai atdevei un kapitāla efektivitātei akcionāriem un atbalstītājiem. Abi šie faktori ietekmē resursu sadali projektos, tomēr tie kalpo fundamentāli atšķirīgām ieinteresētajām personām ar atšķirīgiem laika grafikiem un panākumu rādītājiem.
Atalgojums un programmas, kas paredzētas lietotāju, līdzstrādnieku un ekosistēmas dalībnieku iesaistīšanai.
Finanšu struktūras un ienesīgums, kas paredzēts, lai piesaistītu un atalgotu kapitāla nodrošinātājus un akcionārus.
| Funkcija | Kopienas stimuli | Investoru stimuli |
|---|---|---|
| Galvenais mērķis | Veidojiet iesaistītu lietotāju bāzi un tīkla efektus | Gūstiet finansiālu atdevi no ieguldītā kapitāla |
| Tipiski saņēmēji | Lietotāji, izstrādātāji, līdzstrādnieki, atbalstītāji | Riska kapitālisti, eņģeļi, komandītsabiedrības, akcionāri |
| Laika horizonts | Ilgtermiņa ekosistēmas izaugsme un saglabāšana | Vidēja termiņa izejas vai likviditātes notikums |
| Atalgojuma veids | Žetoni, NFT, reputācija, pārvaldības tiesības, piekļuve | Pašu kapitāls, dividendes, procenti, orderi, likvidācijas priekšrocības |
| Veiksmes rādītāji | Aktīvie lietotāji, izstrādātāja aktivitāte, dalība tīklā | IRR, MOIC, naudas atdeve uz skaidru naudu, DPI |
| Riska profils | Augsts izpildes risks, nenoteikta monetizācija | Augsts tirgus risks, portfeļa līmeņa diversifikācija |
| Izlīdzināšanas mehānisms | Iesaistīties spēlē, pateicoties ieguldījumam un līdzdalībai | Iesaistīties spēlē, izmantojot kapitāla ieguldījumus |
| Regulējošie apsvērumi | Vērtspapīru tiesību neskaidrības attiecībā uz žetonu izplatīšanu | Labi izstrādāti vērtspapīru un fondu noteikumi |
Kopienas stimuli balstās uz pārliecību, ka izkliedēta dalība rada ilgstošas konkurences priekšrocības. Tādi projekti kā Bitcoin un Ethereum parādīja, ka agrīno ieguvēju un ieguldītāju atalgošana varētu atbalstīt veselas ekonomikas bez tradicionālās līdzekļu piesaistes. Turpretī investoru stimuli rodas no fiduciārā kapitālisma — kapitāls plūst uz turieni, kur tas sagaida visaugstāko ar risku koriģēto atdevi, un struktūras attīstās, lai aizsargātu šīs cerības. Saspīlējums starp šīm filozofijām bieži parādās Web3, kur projektiem ir jāizlemj, vai dot prioritāti līdzekļu nodošanai lietotājiem vai riska kapitāla fondiem.
Kopienas stimulēšanas programmas bieži vien pārvietojas regulējuma pelēkajās zonās. SEC rīcība pret vairākiem žetonu izplatījumiem ir piespiedusi projektus nošķirt atlīdzību par dalību no ieguldījumu līgumiem. Investoru stimulēšanas sistēmas darbojas gadu desmitiem senu precedentu ietvaros — termiņu sarakstos, akcionāru līgumos un fondu dokumentos ir standartizēta valoda, ko tiesas regulāri piemēro. Šī juridiskā skaidrība sniedz investoriem paredzamākas tiesību aizsardzības iespējas, bet arī ierobežo viņu iespējas piedalīties eksperimentālākās atlīdzības struktūrās.
Abi stimulēšanas veidi saskaras ar neatbilstības riskiem, lai gan simptomi atšķiras. Kopienas stimulēšanas var piesaistīt algotņus, kuri gūst labumu bez patiesas iesaistīšanās, tādējādi mazinot vērtību patiesajiem ticīgajiem. Investoru stimulēšanas var mudināt uzņēmumus izvēlēties izaugsmes stratēģijas par katru cenu vai priekšlaicīgu izeju, kas upurē ilgtermiņa veselību īstermiņa atdeves vārdā. Vismodernākie projekti tagad apvieno abas pieejas — izmantojot investoru kapitālu stabilitātes nodrošināšanai, vienlaikus rezervējot ievērojamus kopienas piešķīrumus organiskai izaugsmei.
Investoru atdevi var nežēlīgi izmērīt: IRR, DPI un MOIC sniedz nepārprotamas rezultātu tabulas. Kopienas veselības rādītāji joprojām ir strīdīgāki — DAU/MAU attiecības, izstrādātāju saistības un tokenu turētāju skaits sniedz daļēju priekšstatu, taču tos nav iespējams vienkārši salīdzināt. Šī mērījumu atšķirība daļēji izskaidro, kāpēc investoru stimuli dominē tradicionālajā finanšu jomā, savukārt kopienas stimuli atrod auglīgāku augsni kriptovalūtās un atvērtā pirmkoda valūtās, kur ķēdes pārredzamība nodrošina jaunus pārskatatbildības mehānismus.
Robeža starp šīm kategorijām arvien vairāk izplūst. Kopienas finansējuma kārtas un kolektīvās finansēšanas platformas, piemēram, Republic un Wefunder, ļauj neakreditētiem dalībniekiem piekļūt ieguldījumiem līdzīgai peļņai. Turpretī riska kapitāla fondi tagad regulāri piedalās žetonu izplatīšanā ar bloķēšanas periodiem, būtībā saņemot kopienas stimulus institucionālā līmenī. Visnovatoriskākās 2020. gadu kapitāla struktūras, piemēram, ConstitutionDAO vai Friends With Benefits, uzskata kopienas ieguldījumu un finanšu ieguldījumus par pārklājošām, nevis atšķirīgām kategorijām.
Kopienas stimuli ir tikai lēti mārketinga triki, kas neveicina reālu iesaisti.
Labi izstrādātas programmas rada patiesu ieinteresēto pušu saskaņotību. Ethereum agrīnās izstrādātāju dotācijas un Uniswap airdrop platforma izveidoja miljardu dolāru vērtas ekosistēmas, pārvēršot lietotājus par īpašniekiem, nevis tikai par pagaidu dalībniekiem.
Investoru stimuli vienmēr nodrošina labākus biznesa rezultātus, jo profesionāli investori veic stingru izpēti.
Lai gan uzticamības pārbaude sniedz vērtību, investoru stimuli var kropļot uzņēmuma rīcību, virzot rādītājus, kas iepriecina valdes locekļus, nevis apkalpo klientus. Dot-com burbulis un WeWork sāga ilustrē, kā saskaņots kapitāls joprojām var radīt sliktus rezultātus.
Jums ir jāizvēlas starp kopienas un investoru stimuliem, jo tie principiāli ir nesavienojami.
Hibrīdie modeļi ir izplatīti veiksmīgos uzņēmumos. Shopify partneru programma atalgo izstrādātājus, savukārt publiskie tirgi atalgo akcionārus. Daudzi DAO tagad izdod gan pārvaldības žetonus, gan ieņēmumu sadales žetonus, lai apkalpotu dažādas ieinteresētās personas.
Kopienas stimuli darbojas tikai kriptovalūtu vai tehnoloģiju uzņēmumiem un nevar attiekties uz tradicionālajām nozarēm.
Kooperatīvi, ESOP un klientu lojalitātes programmas jau gadu desmitiem ir darbojušās kā kopienas stimuli. REI biedru dividendes un krājaizdevu sabiedrību peļņas sadale ir radusies jau paaudzēm senāk nekā blokķēde.
Investoru stimuli ir tīri finansiāli un neņem vērā plašāku ietekmi uz ieinteresētajām personām.
Ietekmes ieguldījumi un ESG mandāti tagad pārvalda triljonus aktīvu. Daudzi investori aktīvi meklē nefinansiālu atdevi, lai gan šo mērķu mērīšana un atbildība joprojām ir apšaubāma.
Kopienas stimuli pilnībā novērš nepieciešamību pēc tradicionālās līdzekļu vākšanas.
Pat visvairāk kopienas vadītajiem projektiem parasti ir nepieciešams zināms institucionālais kapitāls juridisko, infrastruktūras un talantu izmaksu segšanai. Bitcoin pašam bija agrīni labvēļi, un Ethereum savā 2014. gada kolektīvajā izpārdošanā piesaistīja 18 miljonus ASV dolāru, pirms izveidojās plašāka kopiena.
Izvēlieties kopienas stimulus, ja jūsu biznesa modeli nosaka tīkla efekti un lietotāju īpašumtiesības, jo īpaši atvērtā pirmkoda, tirgus vai protokolu biznesā. Dodiet priekšroku investoru stimuliem, ja jums ir nepieciešams koncentrēts kapitāls darbībām ar lieliem aktīviem vai ja skaidra finansiālā atdeve piesaistīs specifiskās zināšanas, kas nepieciešamas jūsu uzņēmumam. Lielākā daļa veiksmīgo mūsdienu projektu, sākot no Stripe līdz Solana, galu galā ietver abus rūpīgi līdzsvarotās proporcijās.
Agrīnās stadijas jaunuzņēmumu izaugsme koncentrējas uz ātru eksperimentēšanu, produkta atbilstību tirgum un agresīvu mērogošanu ierobežotu resursu apstākļos. Nobriedušu uzņēmumu izaugsme uzsver tirgus paplašināšanos, darbības efektivitāti un ilgtspējīgus ieņēmumus no izveidotas klientu bāzes un pārbaudīta biznesa modeļa.
Darbinieku pabalsti nodrošina tūlītēju drošību un taustāmu vērtību, izmantojot apdrošināšanu un atvaļinājumu, kalpojot par standarta kompensācijas paketes pamatu. Turpretī akciju opcijas ir spekulatīvs, ilgtermiņa bagātības veidošanas instruments, kas dod darbiniekiem tiesības iegādāties uzņēmuma akcijas par fiksētu cenu, tieši sasaistot viņu finansiālo atlīdzību ar uzņēmuma panākumiem tirgū.
Lai gan šie termini izklausās pārsteidzoši līdzīgi, tie pārstāv divus principiāli atšķirīgus veidus, kā aplūkot uzņēmuma atbildību. Akcionārs koncentrējas uz finansiālo īpašumtiesībām un atdevi, savukārt ieinteresētā persona ietver ikvienu, kuru ietekmē uzņēmuma pastāvēšana, sākot no vietējiem iedzīvotājiem līdz apņēmīgiem darbiniekiem un globālajām piegādes ķēdēm.
Algoritmiskie reizinātāji un fiksētas likmes stimuli ir divas principiāli atšķirīgas pieejas atlīdzības plānošanai. Reizinātāji izmanto dinamiskas formulas, kas saistītas ar snieguma rādītājiem, savukārt fiksētas likmes stimuli piedāvā paredzamas, fiksētas izmaksas neatkarīgi no iznākuma izmaiņām.
Kamēr amatnieciskā ražošanā prioritāte tiek dota unikālai meistarībai un cilvēka radītāja prasmīgajam pieskārienam, masveida ražošanā galvenā uzmanība tiek pievērsta efektivitātes, konsekvences un pieejamības maksimizēšanai, izmantojot automatizētas sistēmas un standartizētas detaļas.
