Nors problemų sprendimas ir sprendimų priėmimas dažnai laikomi tuo pačiu procesu, jie atlieka skirtingas kognityvines funkcijas. Problemų sprendimas yra analitinė kelionė, kurios metu nustatoma kliūtis ir sukuriami galimi sprendimai, o sprendimų priėmimas yra paskutinis veiksmas, kurio metu įvertinamos šios galimybės ir pasirenkamas geriausias veiksmų planas judėti į priekį.
Sistemingas procesas, kurio tikslas – nustatyti kliūties pagrindinę priežastį ir sukurti kūrybiškus būdus jai įveikti.
Kognityvinis procesas, kurio metu iš galimų alternatyvų pasirenkamas logiškas pasirinkimas, remiantis konkrečiais kriterijais.
| Funkcija | Problemų sprendimas | Sprendimų priėmimas |
|---|---|---|
| Pagrindinis tikslas | Rasti sprendimą konkrečiai kliūtiai | Geriausio kelio pasirinkimas iš galimų variantų |
| Mąstymo stilius | Divergentinis (plečiantis galimybėmis) | Konvergentinis (susiaurinantis pasirinkimų spektrą) |
| Pradinis taškas | Skirtumas tarp dabartinės ir norimos būsenos | Apibrėžtų alternatyvų rinkinys |
| Pagrindinis dėmesys | Inovacijos ir atradimai | Pasirinkimas ir sprendimas |
| Laiko orientacija | Praeitis/Dabartis (kas nutiko ne taip?) | Ateitis (kuris kelias geriausias?) |
| Sėkmės metrika | Kliūtis pašalinama | Pasirinkta parinktis duoda didžiausią investicijų grąžą (ROI) |
Problemų sprendimas ir sprendimų priėmimas iš esmės yra dvi visumos pusės. Problemų sprendimas paprastai būna pirmas; tai tiriamasis darbas, naudojamas pasirinkimų meniu sudarymui. Sprendimų priėmimas yra paskutinis žingsnis, kai peržiūrite tą meniu ir pasirenkate patiekalą, kuris geriausiai atitinka jūsų alkį ir biudžetą.
Problemų sprendimą įsivaizduokite kaip tyrinėjimo procesą. Jis dažnai būna sudėtingas, reikalaujantis išsiaiškinti, kodėl sugedo mašina ar kodėl stringa santykiai. Sprendimų priėmimas labiau susijęs su vertinimu. Daroma prielaida, kad jau žinote galimus sprendimus, ir jums pavesta juos palyginti, pasitelkiant logiką ar intuiciją.
Problemų sprendimas klesti dėl nestandartinio mąstymo, siekiant rasti kelią ten, kur jo, regis, nėra. Ir atvirkščiai, sprendimų priėmimas dažnai yra griežtesnis, analitinis pratimas. Nors problemų sprendėjas nori rasti dešimt naujų būdų, kaip ką nors padaryti, sprendimų priėmėjas nori įrodyti, kodėl devyni iš tų būdų neveiks taip gerai, kaip dešimtas.
Sprendžiant problemas, netikrumas slypi tame, ar sprendimas apskritai egzistuoja. Priimant sprendimus, rizika slypi pasirinkimo pasekmėse. Galite puikiai išspręsti problemą, bet tada priimti blogą sprendimą, kurį sprendimą įgyvendinti, remdamiesi klaidingu būsimos rinkos ar aplinkos įvertinimu.
Jei išspręsite problemą, sprendimas jau priimtas.
Nebūtinai. Problema (pavyzdžiui, automobilio gedimas) gali turėti daug sprendimų (remontas, naujo pirkimas, važiavimas autobusu). Išsprendus „automobilio problemą“, vis tiek tenka priimti sudėtingą finansinį ir logistinį sprendimą.
Sprendimų priėmimas visada yra individuali užduotis.
Nors dažnai tai siejame su „lyderio“ priimamu sprendimu, veiksmingas sprendimų priėmimas gali būti grindžiamas bendradarbiavimu, naudojant grupės sutarimą arba balsuojant, siekiant užtikrinti, kad būtų atsižvelgta į daugiau požiūrių.
Prieš spręsdami problemą, turite turėti visą informaciją.
Laukiant tobulos informacijos dažnai pasireiškia „analizės paralyžius“. Sėkmingi problemų sprendėjai dažnai dirba su daliniais duomenimis, bandydami ir klysdami, kad atrastų daugiau informacijos.
Intuicija neturi vietos priimant profesionalius sprendimus.
Eksperto intuicija iš tikrųjų yra greito modelių atpažinimo forma, pagrįsta ilgamete patirtimi. Greitai besikeičiančioje aplinkoje eksperto „intuityvus“ sprendimas dažnai yra tikslesnis nei lėtas, duomenimis pagrįstas.
Kai esate įstrigę ir nežinote, kaip judėti į priekį ar kodėl kažkas nepavyksta, naudokite problemų sprendimą. Pereikite prie sprendimų priėmimo režimo, kai turėsite kelias aiškias galimybes ir jums reikės pasirinkti tą, kuri siūlo daugiausia naudos su mažiausia rizika.
Žmogaus motyvacijos centre slypi kova tarp paralyžiuojančio abejonės savimi svorio ir varomosios saviveiksmingumo jėgos. Nors abejonė savimi veikia kaip psichinis stabdys, abejojantis žmogaus vidine verte ir gebėjimais, saviveiksmingumas veikia kaip specializuotas variklis, kurstantis įsitikinimą, kad konkretūs veiksmai leis pasiekti norimų rezultatų.
Nors įtemptose situacijose agresija ir pasitikėjimas savimi dažnai painiojami, jie iš esmės atspindi skirtingus bendravimo būdus. Agresija siekia dominuoti ir laimėti kitų sąskaita, o pasitikėjimas savimi sutelktas į asmeninių poreikių ir ribų išreiškimą aiškiai ir pagarbiai, skatinant abipusį supratimą, o ne konfliktą.
Žmogaus psichologijos kraštovaizdyje aiškumas ir dviprasmybė atspindi skirtumą tarp gerai apšviesto tako ir rūku apgaubto miško. Nors mūsų smegenys natūraliai trokšta aiškios informacijos saugumo, kad taupytų energiją ir sumažintų stresą, gebėjimas orientuotis ir toleruoti dviprasmybes yra kūrybiško problemų sprendimo ir emocinės brandos požymis.
Šis palyginimas analizuoja psichologinius mechanizmus, kaip siunčiame ir gauname tarpasmeninius ženklus. Nagrinėjame ryškią ribą tarp skaidraus bendravimo, kai ketinimas atitinka poveikį, ir painios „triukšmo“ realybės, kai nesuderinami neverbaliniai ženklai ir vidiniai išankstiniai nusistatymai dažnai sukelia socialinius nesusipratimus.
Supratimas apie susikaupusio ir perkrauto proto sąveiką atskleidžia, kaip kognityvinis krūvis veikia mūsų kasdienį darbą. Nors aiškumas leidžia sklandžiai priimti sprendimus ir gilintis į darbą, protinė netvarka dažnai veikia kaip nematomas svoris, sulėtinantis apdorojimo greitį ir didinantis perdegimo tikimybę įtemptoje aplinkoje.
