Pasirinkimas tarp DAO teisinės struktūros ir korporacinės teisinės struktūros visiškai priklauso nuo to, ar projektas teikia pirmenybę decentralizuotai bendruomenės nuosavybei, ar centralizuotai, nuspėjamai veiklai. Nors tradicinės korporacijos suteikia nusistovėjusią, šimtmečio senumo apsaugą nuo asmeninės atsakomybės, DAO remiasi moderniais teisiniais įvaizdžiais, tokiais kaip fondų bendrovės ir ne pelno siekiančios asociacijos, kad apsaugotų dalyvius be sienų neaukodamos grandinės autonomijos.
Lanksti, decentralizuota sistema, naudojanti išmaniąsias sutartis ir specializuotus teisinius apvalkalus, skirtus valdyti pasaulinių skaitmeninių bendruomenių įsipareigojimus.
Laiko patikrintas, centralizuotas organizacinis planas, pagrįstas valdybos priežiūra, įstatymų numatyta apsauga ir aiškiu nuosavybės padalijimu.
| Funkcija | DAO teisinė struktūra | Įmonių teisinis struktūrizavimas |
|---|---|---|
| Pagrindinis valdymo mechanizmas | Išmaniosios sutartys ir balsavimas grandinėje | Direktorių valdyba ir vykdomieji pareigūnai |
| Pirminės atsakomybės apsauga | Specializuoti įvyniojimai (pvz., DUNA, Foundation) | Įstatyminis įmonės šydas (pvz., C-Corp, LLC) |
| Jurisdikcijos pobūdis | Be rėmelių ir kelių objektų pagal numatytuosius nustatymus | Pririšta prie konkrečių valstijos ar šalies įstatymų |
| Reguliavimo branda | Vystosi esant dideliam neapibrėžtumui | Šimtmečius nusistovėjusi teismų praktika |
| Kapitalo pritraukimo mechanizmas | Žetonų paskirstymas ir „Web3“ dotacijos | Akcijų pardavimas, rizikos kapitalas ir tradicinės paskolos |
| Bankininkystė ir „Fiat“ prieiga | Sąskaitoms atidaryti reikalingas teisinis įgaliojimas arba apvalkalas | Sklandus prisijungimas prie pasaulinių finansų įstaigų |
| Nario anonimiškumas | Palaikoma grandinėje, ribojama neprisijungus pateikiamų mokesčių deklaracijų | Griežtas informacijos atskleidimas per privalomus registrus |
| Kasdienių operacijų vykdymo greitis | Priklauso nuo balsavimo ciklų arba tarybos įgaliojimų | Įgaliotų vadovų atliekamas momentinis vykdymas |
Tradicinėse įmonių struktūrose valdžia sutelkiama uždaroje direktorių ir vadovų erdvėje, sukuriant aiškią, bet griežtą hierarchiją. Priešingai, DAO paskirsto valdžią žetonų turėtojams, kurie naudoja išmaniąsias sutartis sprendimams siūlyti, už juos balsuoti ir vykdyti. Toks skaidrus požiūris pašalina riziką, kad uždara valdyba ignoruos bendruomenę, nors krizių metu tai dažnai kainuoja veiklos greitį.
Nestruktūrizuota DAO sukuria neįtikėtinai pavojingą aplinką, kurioje teismai gali laikyti narius bendrais partneriais ir laikyti kiekvieną asmeniškai atsakingu už projekto skolas. Naudojant įmonių struktūrą, šių spąstų išvengiama, suteikiant automatinį atsakomybės draudimą tuo metu, kai įmonė pateikia savo dokumentus. Siekdamos panašios apsaugos, šiuolaikinės DAO turi priimti teisinius įforminimus, kaip ir fondų bendrovės, kad užtikrintų, jog individualūs rėmėjai nebūtų palikti neapsaugoti nuo išorinių ieškinių.
Standartinė korporacija lengvai juda po pasaulį, lengvai pasirašydama nuomos sutartis, samdydama darbuotojus ir atidarydama įmonių banko sąskaitas. DAO susiduria su didžiuliu iššūkiu, nes algoritmai ir blokų grandinės negali pasirašyti fizinio popieriaus. Apvyniodama skaitmeninę bendruomenę pripažintu juridiniu asmeniu, organizacija įgyja teisinį subjektiškumą, reikalingą realaus pasaulio turtui valdyti, mokesčiams mokėti ir sutartims pasirašyti.
Korporacijos naudojasi labai nuspėjama mokesčių aplinka, kurioje dešimtmečius kaupiamos gairės, kaip deklaruoti pajamas ir atlyginti darbuotojams. DAO veikia pilkojoje zonoje, dažnai prisitaikydami prie kintančių sistemų, tokių kaip Europos Sąjungos MiCA reglamentai ar sudėtingi ataskaitų teikimo įstatymai. Dėl to „Web3“ subjektai turi sukurti sudėtingus, daugiasluoksnius tarptautinius tinklus, kad protokolų kūrimą būtų galima atskirti nuo žetonų valdymo.
Veikiant kaip DAO, projektas visiškai atleidžiamas nuo tradicinių reglamentų ir mokesčių.
Vyriausybės visame pasaulyje aktyviai apmokestina ir reguliuoja decentralizuotą veiklą. Nesugebėjimas sukurti reikalavimus atitinkančios teisinės struktūros tiesiog reiškia, kad valdžios institucijos laikys atsakingus atskirus steigėjus ar žetonų turėtojus pagal galiojančius įstatymus.
Pridėjus teisinį apvalkalą, visiškai sunaikinamas decentralizuotas DAO pobūdis.
Tinkamai parengtas teisinis apvalkalas veikia tik kaip blokų grandinės pratęsimas už grandinės ribų. Jis yra teisiškai įpareigotas vykdyti žetonų turėtojų balsus grandinėje, užtikrindamas, kad bendruomenė išlaikytų absoliučią kontrolę.
Tradicinės korporacijos yra visiškai nesuderinamos su „Web3“ projektais.
Daugelis sėkmingų kriptovaliutų tinklų naudojasi korporacijomis programinės įrangos kūrimui ir kasdienėms operacijoms. Šios programinės įrangos kūrimo įmonės perduoda protokolų valdymą decentralizuotai žetonų bendruomenei.
Kiekvienas DAO žetono turėtojas visada susidurs su asmenine atsakomybe, jei kas nors nutiks ne taip.
Šiuolaikinių sistemų, tokių kaip Vajomingo decentralizuota nekorporuota ne pelno siekianti asociacija arba Kaimanų salų fondas, taikymas riboja atsakomybę. Šios specializuotos priemonės apsaugo individualius narius taip pat, kaip ir tradicinė korporacija.
Projektams, kuriems reikalingas greitas, centralizuotas vykdymas, tradicinis rizikos kapitalo finansavimas ir nustatyta atitiktis teisiniams reikalavimams, reikėtų rinktis įmonės teisinę struktūrą. Jei jūsų tikslas yra sukurti atvirą, bendruomenės valdomą ekosistemą, kurioje nuosavybė dalijamasi per žetonus, investavimas į patikimą DAO teisinį paketą yra optimalus būdas apsaugoti savo dalyvius.
Šiame palyginime nagrinėjama esminė teisinės praktikos įtampa tarp poreikio, kad įstatymai prisitaikytų prie kintančių visuomenės aplinkybių, ir reikalavimo užtikrinti stabilius, nuspėjamus teisinius rezultatus. Nors lankstumas leidžia teisėjams pasiekti teisingumą unikaliomis aplinkybėmis, tikrumas užtikrina, kad asmenys ir įmonės gali veikti aiškiai suprasdami savo veiksmų pasekmes.
Teisinėje erdvėje orientavimasis dažnai reiškia griežtų amžiaus reikalavimų ir konkrečių situacinių apribojimų suderinimą. Nors amžiaus apribojimai nustato saugumo ir brandos pagrindą, teisinės išimtys suteikia reikiamą lankstumą unikaliomis aplinkybėmis, tokiomis kaip tėvų sutikimas, karinė tarnyba ar profesiniai reikalavimai, užtikrinant, kad įstatymas išliktų praktiškas nepažeidžiant pagrindinių apsaugos tikslų.
Teisinės sistemos nuolat derina teisingumo poreikį, taikydamos universalias taisykles – įstatymus, taikomus visiems, nepriklausomai nuo statuso, – ir amžiaus pagrindu taikomus reglamentus, kurie atsižvelgia į besivystančią asmenų pažintinę ir fizinę brandą. Nors universalios taisyklės užtikrina nuoseklumą, su amžiumi susiję įgaliojimai pripažįsta, kad vaiko gebėjimas reikšti ketinimus ir vyresnio amžiaus žmogaus specifiniai poreikiai reikalauja subtilesnio požiūrio į teisingumą.
Šiame palyginime nagrinėjamas nuolatinis konkurenciją rinkoje išsaugančių reguliavimo institucijų ir korporacijų naudojamų strateginių manevrų augimui prieštaravimas. Nors vykdymo užtikrinimo priemonės siekia užkirsti kelią monopolijoms ir kainų fiksavimui, korporacijų praktika dažnai peržengia efektyvumo ir rinkos dominavimo ribas, kad patenkintų akcininkų reikalavimus ir išlaikytų konkurencinį pranašumą.
Įtampa tarp apsaugos priemonių ir individualios autonomijos yra viena iš giliausių šiuolaikinės jurisprudencijos dilemų. Ji supriešina valstybės pareigą užtikrinti savo piliečių saugumą ir gerovę su pagrindine asmens teise priimti savo sprendimus, net kai tie pasirinkimai susiję su asmenine rizika.
