įstatymasblokų grandinėvaldymaskodeksas yra įstatymasteisinės sistemosDAOišmaniosios sutartyspalyginimas
Kodas yra įstatymas blokų grandinėje, palyginti su teisinės sistemos valdymu
„Kodas yra įstatymas“ atspindi blokų grandinės metodą, kai programinės įrangos taisyklės vykdomos autonomiškai, be tarpininkų, o tradicinis teisinis valdymas remiasi žmonių institucijomis su kontrolės ir atsvaros mechanizmais. Pirmasis metodas siūlo neprilygstamą efektyvumą ir nekintamumą skaitmeninei sąveikai, tačiau jam trūksta žmonių teisinių sistemų, kurios per šimtmečius vystėsi, siekiant patenkinti sudėtingus visuomenės poreikius, niuansų ir prisitaikymo.
Akcentai
Kodas yra įstatymas, kuris apsaugo nuo ginčų, o tradicinės sistemos juos išsprendžia po fakto.
Tradicinis valdymas prisitaiko prie naujų aplinkybių, o kodas reikalauja aiškių atnaujinimų
Teisinės sistemos atsižvelgia į žmogaus kontekstą ir lygybę, o kodas vykdomas be vertinimo
Valstybės remiamas vykdymas suteikia prievartos galią, kurios grynas kodas negali prilygti
Kas yra Kodas yra įstatymas blokų grandinėje?
Autonominis taisyklių vykdymas per išmaniąsias sutartis be žmonių tarpininkų
Kilęs iš Lawrence'o Lessigo 1999 m. knygos ir 2000 m. Harvardo straipsnio, kuriame nagrinėjamas interneto reguliavimas.
Įkūnija principą, kad pats kodas lemia, kokie veiksmai galimi skaitmeninėse sistemose
Išmaniosios sutartys vykdomos automatiškai pagal iš anksto užprogramuotas sąlygas be rankinio įsikišimo
Teoriškai pašalina ginčus, nes tam tikrus veiksmus techniškai neįmanoma atlikti
Praktiškai vis dar galioja realaus pasaulio įstatymai ir reglamentai, kurie gali pakeisti kodo vykdymą.
Kas yra Teisinės sistemos valdymas?
Žmonių institucijos su atskiromis galiomis kuria, aiškina ir vykdo įstatymus
Remiantis valdžių padalijimo principu, kurį Monteskjė suformulavo knygoje „Įstatymo dvasia“ (1748 m.)
Skirsto vyriausybę į įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę valdžias, turinčias skirtingas funkcijas
Apima kontrolės ir pusiausvyros mechanizmus, kai kiekviena šaka gali apriboti kitų galią
Leidžia žmogiškai spręsti, atsižvelgti į kontekstą ir prisitaikyti prie naujų aplinkybių
Valstybės institucijos remiama su priverstinio vykdymo mechanizmais
Palyginimo lentelė
Funkcija
Kodas yra įstatymas blokų grandinėje
Teisinės sistemos valdymas
Kilmė
Lawrence'as Lessigas (1999–2000), blokų grandinės bendruomenės pritaikymas
Monteskjė, Lokas, šiuolaikinė konstitucinė teorija
Sprendimų priėmimas
Automatinis kodo vykdymas
Žmogaus sprendimas ir interpretacija
Lankstumas
Standus – norint pakeisti taisykles, kodą reikia perrašyti
Adaptyvūs – įstatymus galima interpretuoti ir keisti
Greitis
Momentinis vykdymas
Sąmoningas procesas su patikrinimais
Žmogaus kontekstas
Nepaiso lygybės ir aplinkybių
Atsižvelgiama į ketinimus, sąžiningumą ir kontekstą
Vykdymo užtikrinimas
Techninis vykdymas naudojant kodą
Valstybės remiamas prievartos vykdymas
Ginčų sprendimas
Užkerta kelią ginčams pagal numatytuosius nustatymus
Pateikia sprendimo mechanizmus
Klaidų taisymas
Reikalingi kodo atnaujinimai arba kietosios šakos
Leidžia pateikti apeliacijas ir atšaukti sprendimus
Prieinamumas
Atvira visiems, turintiems techninę prieigą
Reikalingas teisinis statusas ir atstovavimas
Kaina
Minimalūs operacijų mokesčiai
Reikšmingos teisinės ir administracinės išlaidos
Išsamus palyginimas
Filosofinis fondas
„Kodas yra įstatymas“ reiškia esminį mūsų požiūrio į reguliavimą skaitmeninėje erdvėje pokytį. Tradicinė teisė nustato elgesio taisykles ir atgaline data baudžia už pažeidimus, o kodeksas iš pradžių nustato, kokie veiksmai yra galimi. Toks prevencinis požiūris teoriškai panaikina tradicinio ginčų sprendimo poreikį, nes sistema tiesiog neleidžia imtis veiksmų, kurie neatitinka reikalavimų. Tačiau tai ignoruoja realybę, kad kodeksas negali numatyti visų galimų scenarijų, o realaus pasaulio teisinės sistemos vis dar taikomos skaitmeninei sąveikai.
Valdymo struktūra
Tradicinis teisinis valdymas grindžiamas valdžių padalijimo principu, padalijant valdžią tarp įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės valdžios. Kiekviena iš jų atlieka skirtingus vaidmenis: įstatymų kūrimą, jų vykdymą ir aiškinimą. Ši struktūra apima stabdžių ir atsvarų sistemą, kai kiekviena valdžios šaka gali apriboti kitas, neleisdama bet kuriam subjektui sukaupti per daug galios. Priešingai, kodeksu pagrįstas valdymas visas šias funkcijas sutelkia pačiame kodekse, kuris apibrėžia taisykles ir automatiškai jas vykdo.
Prisitaikymas ir niuansai
Teisinės sistemos puikiai susidoroja su žmonių visuomenės sudėtingumu, kur kontekstas, ketinimai ir sąžiningumas vaidina lemiamą vaidmenį. Teisėjai gali atsižvelgti į teisingas aplinkybes, įstatymų leidėjai gali keisti įstatymus, kad spręstų naujas situacijas, o sistema vystosi per precedentus ir interpretacijas. „Kodas yra teisė“ susiduria su šiuo niuansu, nes išmaniosios sutartys vykdomos tiksliai taip, kaip parašyta, neatsižvelgiant į platesnį kontekstą ar nenumatytas pasekmes, todėl rezultatai gali atrodyti neteisingi, net jei jie techniškai teisingi.
Vykdymo mechanizmai
Tradicinės teisinės sistemos turi prievartos galią, kurią remia valstybė, įskaitant policijos pajėgas, teismus ir pataisos įstaigas. Tai leidžia joms priversti laikytis taisyklių ir veiksmingai bausti už pažeidimus. Kodo pagrindu veikiančios sistemos remiasi techniniu vykdymu – jei kodas leidžia veiksmą, jis atliekamas; jei ne – ne. Tačiau šis techninis vykdymas sugenda sąveikaujant su fiziniu pasauliu arba kai įsikiša realaus pasaulio teisinės institucijos, kaip matyti iš atvejų, kai blokų grandinės operacijos buvo atšauktos teisiniais veiksmais.
Klaidų tvarkymas ir apeliacijos
Kai tradicinės teisinės sistemos daro klaidas, jos numato mechanizmus joms ištaisyti – apeliacijas, malonę ir įstatymų pakeitimus. „Kodas yra įstatymas“ metodas tokių apsauginių vožtuvų nesiūlo – kai kodas įvykdomas, veiksmas paprastai yra negrįžtamas, nebent visa bendruomenė sutinka su kietuoju išsišakojimu (hard fork), kuris pats savaime gali būti ginčytinas ir skaldantis. 2016 m. DAO įsilaužimas pademonstravo šį iššūkį, kai Ethereum bendruomenė išsiskyrė dėl to, ar atšaukti įsilaužimą naudojant kietąjį išsišakojimą (hard fork).
Visuomenės integracija
Tradicinės teisinės sistemos yra glaudžiai susijusios su visuomenės vertybėmis, kultūros normomis ir demokratiniais procesais. Jos atspindi kolektyvinę valdomųjų valią ir suteikia visuomenės dalyvavimo mechanizmus. „Kodas yra įstatymas“, nors ir veiksmingas techninėse sistemose, dažnai veikia už šių visuomeninių rėmų ribų. Įtampa kyla, kai kodeksu pagrįstos sistemos sąveikauja su tradicinėmis teisinėmis struktūromis, nes realaus pasaulio įstatymai ir reglamentai ir toliau galioja nepaisant techninio įgyvendinimo.
Privalumai ir trūkumai
Kodas yra įstatymas blokų grandinėje
Privalumai
+Autonominis vykdymas
+Jokių tarpininkų
+Skaidrios taisyklės
+Nekintamas vykdymas
+Mažos eksploatavimo išlaidos
Pasirinkta
−Tvirtas ir nelankstus
−Nėra konteksto suvokimo
−Negrįžtamos klaidos
−Ribotas realių sąlygų vykdymas
−Techninis sudėtingumas
Teisinės sistemos valdymas
Privalumai
+Žmogaus sprendimas
+Prisitaikoma sistema
+Konteksto įvertinimas
+Valstybės remiamas teisėsauga
+Nustatytas teisėtumas
Pasirinkta
−Lėti procesai
−Didelės išlaidos
−Biurokratinės kliūtys
−Priklauso nuo žmogaus šališkumo
−Sudėtingas koordinavimas
Dažni klaidingi įsitikinimai
Mitas
Kodas yra įstatymas, reiškia, kad nėra jokių taisyklių už kodo ribų
Realybė
Nors kodas lemia, kokie veiksmai techniškai įmanomi sistemoje, realaus pasaulio teisiniai pagrindai vis dar taikomi skaitmeninei sąveikai. Teismai įsikišo į blokų grandinės operacijas, o vyriausybės gali reguliuoti arba uždrausti tam tikrą kodu pagrįstą veiklą. Kodas veikia platesniame teisiniame kontekste, kurio negalima ignoruoti, kaip parodė „Ethereum“ bendruomenės reakcija į DAO įsilaužimą, kai ji turėjo apsvarstyti teisines pasekmes.
Mitas
Tradicinės teisinės sistemos skaitmeniniame amžiuje yra pasenusios
Realybė
Skaitmeninėms sistemoms vis dar reikalingas žmogaus valdymas sudėtingiems klausimams, susijusiems su ketinimais, sąžiningumu ir visuomeninėmis vertybėmis. Tradicinės teisinės sistemos numato ginčų sprendimo, prisitaikymo prie naujų aplinkybių ir vykdymo mechanizmus, kurių vien kodeksas negali užtikrinti. Šie du metodai vienas kitą papildo, o ne paneigia, ir kiekvienas iš jų pasižymi skirtingomis sritimis.
Mitas
Kodas yra įstatymas, kuris panaikina bet kokį žmogaus sprendimo poreikį
Realybė
Kodas vykdomas tiksliai taip, kaip parašyta, bet kažkas turi jį parašyti, o norint nustatyti, ką kodas turėtų daryti, reikia žmogaus sprendimo. Kuriant išmaniąsias sutartis, reikia priimti daugybę žmonių sprendimų, kokius scenarijus numatyti ir kaip su jais elgtis. Iškilus nenumatytoms situacijoms, dažnai būtinas žmogaus įsikišimas, atskleidžiantis, kad kodas ne panaikina sprendimų priėmimą, o perkelia jį į ankstesnį proceso etapą.
Mitas
DAO valdymas yra demokratiškesnis nei tradicinis valdymas
Realybė
Nors DAO leidžia žetonų turėtojams balsuoti dėl pasiūlymų, tai dažnai lemia plutokratiją, kai tie, kurie turi daugiau žetonų, turi didesnę balsavimo galią. Be to, rinkėjų apatija gali lemti mažą dalyvavimą, leidžiantį mažoms grupėms kontroliuoti rezultatus. Tradicinis valdymas, nepaisant savo trūkumų, apima įvairius mechanizmus, tokius kaip atstovaujamoji demokratija ir stabdžiai bei pusiausvyra, kurie gali užtikrinti labiau subalansuotą sprendimų priėmimą visuomenės klausimais.
Mitas
Išmaniosios sutartys gali pakeisti visas tradicines sutartis
Realybė
Išmaniosios sutartys puikiai tinka paprastoms, programuojamoms sutartims, tačiau jos negali susidoroti su dauguma realaus pasaulio sutarčių, kurioms reikia aiškinti ketinimus, kontekstą ir sudėtingas sąlygas. Tradicinės sutartys siūlo lankstumą, teisinį precedentą ir mechanizmus dviprasmiškoms situacijoms, kurių išmaniosios sutartys negali išspręsti, spręsti. Daugumai realaus pasaulio sutarčių greičiausiai ir toliau reikės tradicinių teisinių sistemų.
Mitas
Kodas yra įstatymas ir tradicinė teisė iš esmės nesuderinami
Realybė
Šios dvi sistemos vis dažniau randa būdų, kaip sugyventi ir viena kitą papildyti. Tradicinės teisinės sistemos pradeda atpažinti ir integruoti blokų grandinės technologiją, o blokų grandinės sistemos kuria mechanizmus, skirtus sąveikai su tradicinėmis teisinėmis sistemomis. Ateityje greičiausiai bus integracija, kai kodas atliks tai, ką daro geriausiai, o tradicinė teisė – visa kita.
Dažnai užduodami klausimai
Ką iš tikrųjų reiškia „Kodas yra įstatymas“?
„Kodas yra įstatymas“ – tai principas, teigiantis, kad skaitmeninėse sistemose pačiame kode įtvirtintos taisyklės yra aukščiausias autoritetas. Skirtingai nuo tradicinės teisės, kuri nustato elgesio taisykles ir baudžia už pažeidimus po jų įvykdymo, kodas iš pradžių nustato, kokie veiksmai yra galimi. Jei kodas neleidžia veiksmo, jis tiesiog negali būti įvykdytas. Taip sukuriama sistema, kurioje atitiktis yra integruota į pačią technologiją, o ne vykdoma po fakto. Šią koncepciją išpopuliarino Lawrence'as Lessigas savo raštuose apie interneto reguliavimą.
Kas sugalvojo terminą „Kodas yra įstatymas“?
Šios frazės sukūrimu ir išpopuliarinimu laikomas Harvardo teisės profesorius Lawrence'as Lessigas. Pirmą kartą šią koncepciją jis nagrinėjo 1999 m. išleistoje knygoje „Kodas ir kiti kibernetinės erdvės dėsniai“ (angl. „Code and Other Laws of Cyberspace“), o vėliau ją išplėtojo 2000 m. žurnalo „Harvard Magazine“ straipsnyje pavadinimu „Kodas yra įstatymas“ (angl. „Code Is Law“). Lessigas teigė, kad turime suprasti, kaip kodas reguliuoja internetą, nes jis sudaro mūsų skaitmeninės sąveikos pagrindą. Jo darbas pabrėžė, kad vyriausybės reguliavimo nebuvimas nereiškia visiško reguliavimo nebuvimo – pats kodas reguliuoja elgesį.
Ar kodeksas tikrai gali pakeisti tradicinę teisę?
Kodas gali pakeisti kai kurias tradicinės teisės funkcijas, ypač aiškiai apibrėžtose skaitmeninėse sąveikose, kur taisykles galima tiksliai užprogramuoti. Tačiau jis negali visiškai pakeisti tradicinių teisinių sistemų, nes žmonių visuomenei reikalingas sprendimų priėmimas, konteksto įvertinimas ir prisitaikymas, kurių kodas negali suteikti. Tradicinė teisė taip pat sprendžia sudėtingas visuomenines problemas, baudžiamąsias bylas ir sąveiką su fiziniu pasauliu, kurių negali išspręsti kodais pagrįstos sistemos. Abi šios sistemos atlieka skirtingus, bet vienas kitą papildančius tikslus.
Kas nutinka, kai kodeksas ir tradicinė teisė prieštarauja vienas kitam?
Kai kodekso ir tradicinės teisės aktai prieštarauja vienas kitam, realiame pasaulyje paprastai vyrauja tradicinė teisė. Teismai yra linkę įsikišti į blokų grandinės operacijas ir taikyti tradicinius teisinius principus. Pavyzdžiui, DAO įsilaužimo metu teisiniai aspektai turėjo įtakos bendruomenės sprendimui įdiegti kietąją šaką (hard fork). Tačiau tradicinės teisės įgyvendinimas prieš decentralizuotas sistemas gali būti sudėtingas, todėl tarp dviejų valdymo modelių gali susidaryti sudėtinga sąveika.
Kuo DAO valdymas skiriasi nuo tradicinio valdymo?
DAO valdymas naudoja žetonais pagrįstą balsavimą, kai žetonų turėtojai balsuoja dėl pasiūlymų, o balsai paprastai priklauso nuo turimų žetonų. Tai sukuria tiesioginę, bet dažnai plutokratinę sistemą, kurioje turtingesni nariai turi didesnę įtaką. Tradicinis valdymas naudoja atstovaujamąsias struktūras su stabdžiais ir atsvaromis, kai išrinkti pareigūnai priima sprendimus rinkėjų vardu. DAO valdymas užtikrina skaidrumą ir tiesioginį dalyvavimą, tačiau gali nukentėti nuo rinkėjų apatijos, valdymo išpuolių ir paskatų neatitikimų, kuriems spręsti tradicinės sistemos turi mechanizmus.
Kokios yra pagrindinės „Kodeksas yra įstatymas“ valdymo rizikos?
Pagrindinės rizikos apima nelankstumą, kai sistema negali prisitaikyti prie nenumatytų aplinkybių; negrįžtamumą, kai klaidų negalima ištaisyti be bendruomenės sutarimo; niuansų stoką, kai ignoruojamas kontekstas ir ketinimai; ir ribotą realaus pasaulio vykdymą, kai techninis vykdymas neapsiriboja skaitmenine sritimi. Be to, valdžios koncentracija tų, kurie kontroliuoja kodą arba sukaupia daugiausiai žetonų, rankose gali lemti valdymo užgrobimą, kaip matyti tais atvejais, kai asmenys perėmė DAO kaupdami žetonus.
Koks yra valdžių padalijimas tradiciniame valdyme?
Tradicinis valdymas paprastai paskirsto valdžią tarp trijų šakų: įstatymų leidžiamoji valdžia kuria įstatymus, vykdomoji valdžia juos įgyvendina, o teisminė valdžia juos aiškina. Šis atskyrimas, kurį suformulavo tokie mąstytojai kaip Monteskjė ir Lokas, neleidžia vienam subjektui sukaupti per daug galios. Sistema apima stabdžių ir atsvarų mechanizmus, kai kiekviena valdžios šaka gali apriboti kitas, pavyzdžiui, teisminę teisėkūros veiksmų peržiūrą arba vykdomosios valdžios veto teisę. Ši struktūra siekia užkirsti kelią tironijai, kartu sudarydama sąlygas veiksmingam valdymui.
Kodėl mums vis dar reikalingos tradicinės teisinės sistemos, jei turime „Kodeksas yra įstatymas“?
Tradicinės teisinės sistemos sprendžia žmonių visuomenės aspektus, kurių kodeksas negali spręsti. Jos sprendžia sudėtingus klausimus, kuriems reikalingas žmogaus sprendimas, numato ginčų sprendimo mechanizmus, kai kodeksas neveikia arba duoda neteisingų rezultatų, ir siūlo prievartos priemones, kurios apima ne tik skaitmenines sistemas. Tradicinės sistemos taip pat apima demokratinius procesus, visuomenines vertybes ir gebėjimą pritaikyti įstatymus prie naujų aplinkybių. Nors kodeksas yra įstatymas, jis pasižymi techniniu vykdymu, tradicinės sistemos suteikia platesnę žmonių visuomenės struktūrą.
Ar išmaniosios sutartys gali būti teisiškai įgyvendinamos?
Daugelyje jurisdikcijų išmaniosios sutartys gali būti teisiškai vykdytinos, jei jos atitinka galiojančios sutarties reikalavimus: pasiūlymą, priėmimą, svarstymą ir ketinimą sukurti teisinius santykius. Tačiau teismai gali dvejoti, ar vykdyti tik kodu pagrįstas sutartis be pridedamų tekstinių susitarimų, ypač vartotojų sandorių atveju. Teisinis statusas vis dar kinta, o skirtingos jurisdikcijos taiko skirtingus požiūrius į išmaniųjų sutarčių ir blokų grandinės pagrindu sudarytų susitarimų vykdytinumą.
Kas buvo DAO įsilaužimas ir kaip jis išbandė „Code Is Law“?
DAO įsilaužimas buvo 2016 m. incidentas, kai užpuolikas pasinaudojo DAO išmaniųjų sutarčių kodo pažeidžiamumu, kad išviliotų maždaug 50 mln. JAV dolerių vertės eterio. Tai patikrino principą „Kodas yra įstatymas“, nes užpuolikas teigė, kad kadangi kodas leido išnaudoti spragą, jis buvo teisėtas. Tačiau Ethereum bendruomenė galiausiai nusprendė įdiegti griežtą šaką, kad atšauktų įsilaužimą, parodydama, kad žmogaus sprendimas ir bendruomenės vertybės gali nepaisyti griežto kodo vykdymo, kai rezultatai laikomi nepriimtinais.
Kaip ateityje galėtų integruotis „Kodas yra teisė“ ir tradicinis valdymas?
Būsima integracija gali apimti kodais pagrįstų sistemų naudojimą aiškiai apibrėžtoms skaitmeninėms sąveikoms, kartu išlaikant tradicinį valdymą sudėtingiems visuomeniniams klausimams spręsti. Tai galėtų apimti hibridines sistemas, kuriose išmaniosios sutartys tvarko įprastus sandorius, tačiau tradicinės teisinės sistemos užtikrina priežiūrą, ginčų sprendimą ir vykdymo užtikrinimą. Tradicinės sistemos taip pat gali apimti blokų grandinės technologiją įrašų tvarkymui ir skaidrumui, o kodais pagrįstos sistemos kuria mechanizmus sąveikai su tradicinėmis teisinėmis struktūromis.
Kokie didžiausi iššūkiai įgyvendinant „Code Is Law“ dideliu mastu?
Pagrindiniai iššūkiai apima sudėtingų realaus pasaulio situacijų, kurių neįmanoma numatyti kode, valdymą, žmogaus vertinimo ir konteksto įvertinimo poreikio tenkinimą, klaidų taisymo ir apeliacijų mechanizmų kūrimą bei įgyvendinamų ryšių tarp skaitmeninių sistemų ir realaus pasaulio teisinių sistemų kūrimą. Be to, galios koncentracija techninių ekspertų ir žetonų turėtojų rankose gali atkurti tą pačią centralizaciją, kurios siekia išvengti blokų grandinė, o sistemos turi rasti būdų, kaip užkirsti kelią valdymo užgrobimui ir kitoms atakoms.
Nuosprendis
„Kodas yra įstatymas“ siūlo neprilygstamą efektyvumą ir tikrumą skaitmeninei sąveikai, kai taisykles galima tiksliai apibrėžti ir automatiškai vykdyti. Tradicinis teisinis valdymas išlieka esminiu sudėtingiems visuomeniniams klausimams, kuriems reikalingas žmogaus sprendimas, prisitaikymas ir priverstinis vykdymas. Optimalus požiūris gali būti hibridinė sistema, kurioje kodas tvarko paprastas skaitmenines operacijas, o tradicinės teisinės sistemos reglamentuoja platesnį visuomeninį kontekstą ir numato teisių gynimo priemones, kai techninės sistemos sugenda arba sukelia neteisingus rezultatus.
