Valdymo srityje įtampa tarp „teisingo“ ir „veikiančio“ elgesio apibrėžia skirtumą tarp principais pagrįstų ir rezultatais pagrįstų veiksmų. Vieni teikia pirmenybę pagrindinių vertybių ir teisinių standartų laikymuisi, nepaisant tiesioginių išlaidų, o kiti daugiausia dėmesio skiria konkrečių, išmatuojamų rezultatų siekimui pragmatiškai ir lanksčiai priimant sprendimus.
Valdymo metodas, pagrįstas „deontologija“, kai sprendimai priimami remiantis tvirtu įsipareigojimu etikai, įstatymams ir pagrindinėms vertybėms.
Pragmatiška strategija, dažnai siejama su „teleologija“ arba „konsequentializmu“, daugiausia dėmesio skiriant apčiuopiamam vyriausybės politikos poveikiui ir efektyvumui.
| Funkcija | Principais pagrįstas veiksmas | Rezultatais pagrįstas veiksmas |
|---|---|---|
| Filosofinė šaknis | Deontologija (pagal pareigas) | Pasekmingumas (rezultatais pagrįstas) |
| Pagrindinis klausimas | Ar šis veiksmas teisingas? | Ar šis veiksmas veikia? |
| Peržiūrėti taisyklėse | Fiksuotas ir šventas | Naudotini arba pritaikyti įrankiai |
| Pagrindinė stiprybė | Vientisumas ir stabilumas | Efektyvumas ir reagavimas į problemas |
| Pagrindinis silpnumas | Tvirtumas ir lėtas tempas | Etinis kompromisas ir nestabilumas |
| Duomenų naudojimas | Antrinė teisinio precedento dalis | Pagrindinis sprendimų priėmimo veiksnys |
Principais pagrįstas valdymas yra apsėstas klausimo „kaip“. Jis teigia, kad jei procesas yra sąžiningas, teisėtas ir etiškas, rezultatas savaime yra teisėtas. Ir atvirkščiai, rezultatais pagrįstas valdymas yra apsėstas klausimo „ką“. Jis teigia, kad pagrindinė vyriausybės pareiga yra pasiekti išmatuojamų gyvenimo pokyčių, net jei pasirinktas kelias reikalauja laužyti tradicines normas.
Piliečiai dažnai jaučia gilesnį ilgalaikio saugumo jausmą, kai principais pagrįstos sistemos nesikeičia dėl politinių užgaidų. Tačiau tai gali virsti nusivylimu, kai šie principai neleidžia vyriausybei išspręsti skubios, akivaizdžios problemos. Rezultatais pagrįsti veiksmai didina pasitikėjimą, nes problemos sprendžiamos nedelsiant, tačiau gali sugriauti pasitikėjimą sistema, jei žmonės mano, kad vyriausybė „griebiasi lengvesnių kelių“ arba yra nenuosekli.
Krizės, tokios kaip pandemija ar finansinis krachas, metu šie du stiliai smarkiai susiduria. Principais besivadovaujantis lyderis gali atsisakyti apeiti privatumo įstatymus, kad galėtų sekti virusą, remdamasis „teisių šventumu“. Rezultatais besivadovaujantis lyderis teigtų, kad gyvybių gelbėjimas yra vienintelis svarbus rodiklis, pateisinantis laikiną stebėjimą siekiant didesnio tikslo – visuomenės saugumo.
Atskaitomybė kiekvienoje sistemoje atrodo skirtinga. Principais pagrįstose sistemose pareigūnai yra atskaitingi atliekant auditus ir teisines peržiūras, siekiant užtikrinti, kad jie laikytųsi taisyklių. Rezultatais pagrįstose sistemose pareigūnai vertinami pagal jų „rezultatus“ – ar sumažėjo nedarbas? Ar sumažėjo nusikalstamumas? Jei skaičiai geri, metodai dažnai atleidžiami.
Rezultatais orientuoti lyderiai neturi jokios moralės.
Jie paprastai vadovaujasi utilitarizmo „moralės“ principais, manydami, kad etiškiausias veiksmas yra tas, kuris padeda daugumai žmonių, net jei jis pažeidžia standartinę taisyklę.
Principais pagrįstas valdymas visada yra lėtas.
Nors dėl procedūrinių patikrinimų tai gali būti lėtesnis procesas, dažnai tai padeda išvengti brangių „taisymo“ sesijų, kurių prireikia, kai rezultatais pagrįsti greitesni sprendimai vėliau atsisako savo rezultatų.
Jums reikia pasirinkti vieną arba kitą visam laikui.
Dauguma sėkmingų šiuolaikinių vyriausybių taiko hibridinį požiūrį, taikydamos griežtus žmogaus teisių principus, o ekonominiams ir paslaugų teikimo tikslams pasiekti naudodamos į rezultatus orientuotus rodiklius.
Duomenys svarbūs tik veiksmams, kuriais siekiama rezultatų.
Principais pagrįstos sistemos taip pat naudoja duomenis, tačiau jos juos naudoja siekdamos užtikrinti, kad „principas“ būtų taikomas visiems vienodai, o ne tik galutiniam rezultatui matuoti.
Spręsdami pagrindines teises, ilgalaikį konstitucinį stabilumą ir teisminius klausimus, kur svarbiausia yra teisingumas, veikite principais pagrįstus veiksmus. Susidūrę su techniniais iššūkiais, ekonomikos valdymu ar ekstremaliomis situacijomis, kai neveiklumo kaina nusveria procedūrinio tobulumo vertę, rinkitės rezultatais pagrįstus veiksmus.
Kuriant valdymo sistemas, egzistuoja esminė įtampa tarp teorinių idealų grynumo ir painios praktinio įgyvendinimo realybės. Nors abstraktūs principai suteikia moralinį kompasą ir ilgalaikę viziją, realaus pasaulio poveikis sutelktas į tiesioginius rezultatus, kultūrinius niuansus ir nenumatytas pasekmes, kurios dažnai kyla, kai tobulos teorijos susiduria su netobulu žmonių elgesiu.
Nors įmonių valdyme atitiktis dažnai vartojama kaip sinonimas, ji daugiausia dėmesio skiria išorinių įstatymų ir vidaus taisyklių laikymuisi, o veiksmingumas matuoja, kaip gerai šie veiksmai iš tikrųjų pasiekia norimą rezultatą. Organizacijos turi subalansuoti įstatymų raidės laikymąsi su praktine realybe – ar jų strategijos iš tikrųjų apsaugo verslą ir skatina veiklos rezultatus.
Sprendimai, kaip plėtoti mūsų miestus ir rajonus, dažnai priklauso nuo dviejų filosofijų pasirinkimo. Planavimas „iš viršaus į apačią“ remiasi centralizuota valdžia ir techniniais ekspertais, kurie skatina efektyvumą, o bendruomenės inicijuotas planavimas suteikia vietos gyventojams galių formuoti savo aplinką tiesiogiai dalyvaujant ir dalijantis sprendimų priėmimo galia.
Šiame palyginime nagrinėjama įtampa tarp atvirojo kodo, paskirstytų dirbtinio intelekto modelių diegimo visuomenėje ir struktūrizuotos, reguliavimo priežiūros, kurią pirmenybę teikia didelės korporacijos ir vyriausybės. Nors decentralizuotas naudojimas teikia pirmenybę prieinamumui ir privatumui, centralizuotas valdymas daugiausia dėmesio skiria saugos standartams, etiniam suderinamumui ir sisteminės rizikos, susijusios su galingais didelio masto modeliais, mažinimui.
Šiame palyginime nagrinėjama įtampa tarp dirbtinio intelekto spartinimo siekiant padidinti žmonių galimybes ir apsauginių barjerų įdiegimo siekiant užtikrinti saugumą. Nors įgalinimas orientuotas į ekonomikos augimo ir kūrybinio potencialo maksimalų didinimą per atvirą prieigą, reguliavimas siekia sušvelninti sisteminę riziką, užkirsti kelią šališkumui ir nustatyti aiškią teisinę atsakomybę už automatizuotus sprendimus.
