Šios dvi kultūrinės struktūros diktuoja, kaip visuomenėje ar organizacijoje paskirstoma valdžia, autoritetas ir statusas. Hierarchinėse kultūrose, siekiant išlaikyti stabilumą, gerbiami aiškūs valdžios ir „rango“ lygiai, o egalitarinėse kultūrose siekiama kuo labiau sumažinti atstumą tarp lyderių ir pavaldinių, vertinant sutarimą ir lygias galimybes dalyvauti.
Socialinė struktūra, kurioje statusas yra aiškiai apibrėžtas, o valdžia kyla iš viršaus į apačią.
Socialinė sistema, kurioje valdžia paskirstoma tolygiau, o žmonės traktuojami kaip lygiaverčiai.
| Funkcija | Hierarchinė kultūra | Egalitarinė kultūra |
|---|---|---|
| Galios vaizdas | Galia yra natūrali rango privilegija | Galia yra bendra atsakomybė |
| Sprendimų priėmimas | Iš viršaus į apačią ir autoritetingas | Konsensusu ir bendradarbiavimu grįstas |
| Idealus lyderis | Geranoriškas „tėvo figūra“ arba ekspertas | Įgalinantis „treneris“ arba fasilitatorius |
| Konfliktų sprendimas | Netiesiogiai „gelbėti veidą“ | Tiesioginis ir į sprendimus orientuotas |
| Biuro išdėstymas | Privatūs vadovų biurai | Atviro plano arba bendro naudojimo darbo erdvės |
| Vaidmenų aiškumas | Griežtai apibrėžtos pareigos | Persidengiantys ir lankstūs vaidmenys |
Tai dažnai matuojama kaip „galios atstumas“. Hierarchinėje kultūroje jaunesnio rango darbuotojas retai kada pasvajotų tiesiogiai klausinėti generalinio direktoriaus, nes skirtumas tarp jų socialinės padėties yra didžiulis. Egalitarinėje aplinkoje tas pats darbuotojas galėtų išgerti kavos su generaliniu direktoriumi ir aptarti strategiją, nes dėmesys sutelkiamas į idėjos vertę, o ne į kalbėtojo rangą.
Hierarchinės sistemos remiasi „laukimo ir stebėjimo“ metodu, kai pavaldiniai laukia nurodymų. Atsiliepimai dažnai būna subtilūs arba teikiami privačiai, siekiant išvengti viešo gėdos jausmo. Egalitarinės kultūros klesti dėl skaidrumo ir „radikalaus atvirumo“, kai iš kiekvieno tikimasi indėlio į pokalbį, o tai dažnai lemia greitesnius, bet triukšmingesnius sprendimų priėmimo procesus.
Tikimasi, kad hierarchijos lyderis turės visus atsakymus ir pateiks aiškią kryptį; jei to nepadarys, gali prarasti komandos pagarbą. Ir atvirkščiai, pernelyg „valdingas“ egalitarinis lyderis gali būti laikomas arogantišku ar atitrūkusiu nuo realybės. Šiose kultūrose geriausi lyderiai yra tie, kurie daugiau klausosi nei kalba ir įgalina kitus prisiimti atsakomybę.
Hierarchija dažnai suteikia saugumo ir tvarkos jausmą, nes visi tiksliai žino, kur jie priklauso ir ko iš jų tikimasi. Egalitarizmas suteikia daugiau laisvės ir mobilumo, tačiau kartais gali sukelti painiavą arba „analizės paralyžių“, jei niekas nejaučia, kad turi galutinę galią priimti sunkų sprendimą krizės metu.
Hierarchinės kultūros yra „atsilikusios“ arba „prastos“.
Jie dažnai grindžiami giliomis sūniško pamaldumo ir abipusio įsipareigojimo tradicijomis. Hierarchijos vadovas dažnai jaučia tėvišką atsakomybę už savo darbuotojų gerovę ir šeimas.
Egalitarizmas reiškia, kad nėra viršininko.
Visada yra atsakingas asmuo, tačiau jo vaidmuo yra palengvinti komandos sėkmę, o ne duoti nurodymus. Valdžia egzistuoja, bet kasdieniame gyvenime ji yra mažiau „matoma“.
Egalitarinėje kultūroje visi yra lygūs.
Nors *elgiamasi* vienodai, įgūdžių, patirties ir įtakos skirtumai vis dar egzistuoja. Jie dažnai vadinami „nematomomis hierarchijomis“ ir pašaliniams asmenims gali būti sunkiau įveikiami nei formalūs.
Inovacijų negali būti hierarchijoje.
Daugelis inovatyviausių pasaulio technologijų gigantų (pavyzdžiui, Pietų Korėjoje ar Japonijoje) yra labai hierarchiški. Inovacijos ten dažnai vyksta per drausmingus, laipsniškus patobulinimus, o ne chaotišką „pertvarkymą“.
Jei vertinate aiškią struktūrą, specializuotus vaidmenis ir ryžtingą ekspertų vadovavimą, rinkitės hierarchinius modelius. Jei norite skatinti inovacijas, darbuotojų įsitraukimą ir darbo vietą, kurioje kiekvieno balsas yra vienodai svarbus, rinkitės egalitarinius modelius.
Šis palyginimas gilinasi į tradicinę estetikos socialinę hierarchiją, priešpriešindamas „aukštąjį meną“ – žinomą dėl savo intelektualinio sudėtingumo ir elitinio istorinio statuso – su „žemuoju menu“, apimančiu prieinamus, masinės gamybos ir populiarius kūrinius, sukurtus plačiajai visuomenei.
Ši palyginimas nagrinėja aukšto konteksto ir žemo konteksto kultūrinius rėmus, sutelkiant dėmesį į tai, kaip žmonės bendrauja, interpretuoja prasmę, kuria santykius ir priima sprendimus visuomenėse, kurios labiau remiasi netiesioginiu kontekstu, o ne aiškia žodine išraiška.
Šiame palyginime aiškinami pagrindiniai kultūriniai, struktūriniai ir pasakojimo skirtumai tarp filmų ir televizijos serialų, apimant formatą, trukmę, pasakojimo stilių, gamybą ir žiūrovų įtraukimą, kad skaitytojai geriau suprastų, kaip kiekviena terpė formuoja pramoginius potyrius ir žiūrovų įpročius.
Nors etiketas dažnai atmetamas kaip vien „mandagumas“, jis tarnauja kaip nematomas socialinės sąveikos klijai. Formalus etiketas remiasi nusistovėjusiais protokolais ir hierarchijomis, siekiant užtikrinti pagarbą svarbioje aplinkoje, o neformalus etiketas teikia pirmenybę komfortui, autentiškumui ir bendram pažįstamumui tarp bendraamžių ar šeimos narių.
Ši esminė socialinės filosofijos įtampa supriešina pavienio asmens autonomiją su grupės poreikiais ir išsaugojimu. Nors individualios teisės saugo asmenines laisves, tokias kaip žodžio ir nuosavybės teisė, kolektyvinės teisės sutelktos į bendruomenių gerovę, dažnai apimančias mažumų kalbų, čiabuvių žemių ar visuomenės sveikatos apsaugą.
