Bendruomenės nuosavybė suteikia kontrolę ir naudą vietos suinteresuotosioms šalims, o akcininkų kapitalizmas teikia pirmenybę investuotojų, kurie gali neturėti jokio ryšio su verslu ar jo aplinka, grąžai.
Verslo modelis, kai vietos nariai kolektyviai valdo ir demokratiškai valdo įmonę.
Ekonominė sistema, kurioje korporacijos teikia pirmenybę maksimaliai padidinti grąžą išoriniams investuotojams, valdantiems akcijas.
| Funkcija | Bendruomenės nuosavybė | Akcininkų kapitalizmas |
|---|---|---|
| Pagrindinis tikslas | Bendruomenės turtas ir vietos atsparumas | Maksimaliai padidinti investuotojų finansinę grąžą |
| Sprendimų priėmimo galia | Demokratų (vienas narys, vienas balsas) | Proporcingai turimoms akcijoms |
| Pelno paskirstymas | Reinvestuota vietoje arba paskirstoma bendruomenės nariams | Paskirstyta kaip dividendai akcininkams |
| Geografinis priedas | Stiprūs ryšiai su konkrečia vietove ar regionu | Nereikia jokio ryšio su verslo vieta |
| Prieiga prie kapitalo | Ribotas; priklauso nuo narių įnašų, dotacijų arba bendruomenės akcijų | Platus; akcijų rinkos, rizikos kapitalas, obligacijų emisija |
| Rizikos prisiėmimas | Paplitimas tarp įsipareigojusių bendruomenės suinteresuotųjų šalių | Perduota diversifikuotiems investuotojams |
| Ilgalaikė orientacija | Dažnai numatytas kelių kartų | Dažnai orientuota į ketvirtinį pelną |
| Reguliavimo sistema | Kooperatinės bendrovės, bendruomenės naudos draugijos, konkretūs vietos įstatymai | Įmonių teisė, vertybinių popierių reguliavimas, vertybinių popierių biržos taisyklės |
Bendruomenės nuosavybės struktūros tiesiogiai įtraukia atskaitomybę į vietos kontekstą. Nariai dalyvauja susirinkimuose, renka valdybas ir gali siūlyti pakeitimus – taip sukuriamas tiesioginis ir asmeninis grįžtamasis ryšys. Priešingai, akcininkų kapitalizmas taip kruopščiai atskiria nuosavybę nuo veiklos, kad dauguma investuotojų niekada nesilanko įmonėse, kurioms jie priklauso. Balsavimas pagal įgaliojimą ir metiniai susirinkimai daugeliui tapo formalumais, o faktinė kontrolė sutelkta tarp institucinių investuotojų ir vadovų komandų.
Didelio kapitalo pritraukimas bendruomenės valdomoms įmonėms kelia rimtų iššūkių. Neturint galimybės išleisti parduodamų akcijų, augimas dažnai priklauso nuo kantraus kaupimo arba visuomenės paramos. Akcininkų kapitalizmas šią problemą elegantiškai išsprendė per akcijų rinkas, leisdamas įmonėms pasinaudoti pasauliniais kapitalo fondais. Tačiau ši prieiga turi tam tikrų sąlygų – spaudimas siekti nuoseklios grąžos gali priversti priimti sprendimus, kuriais aukojamas ilgalaikis klestėjimas dėl trumpalaikių rodiklių.
Bendruomenės valdomos įmonės pademonstravo puikų ištvermę 2008 m. finansų krizės ir COVID-19 pandemijos metu. Kadangi suinteresuotosios šalys gyvena ten, kur dirba, yra stipresnė motyvacija ieškoti kūrybiškų sprendimų, o ne užsidaryti uždarose patalpose. Jungtinėje Karalystėje atlikti tyrimai parodė, kad kooperatinių ir bendruomeninių įmonių išgyvenimo rodikliai buvo didesni nei tradicinių įmonių. Akcininkų valdomos įmonės, turinčios lengvesnes kapitalo realizavimo galimybes, kartais likviduodavo gyvybingas operacijas, užuot atlaikiusios laikinus nuosmukius.
Stereotipas, kad bendruomenės nuosavybė slopina inovacijas, praktikoje nepasitvirtina. „Mondragon“ valdo savo universitetą ir technologijų centrus, o darbuotojų valdomos įmonės, tokios kaip WL Gore, sukūrė proveržio produktus. Nepaisant to, akcininkų kapitalizmo konkurencinis spaudimas ir prieiga prie rizikos kapitalo finansavimo skatina spartų naujų idėjų plėtrą. Kompromisas dažnai būna tarp paskirstytų, laipsniškų inovacijų ir koncentruotų, novatoriškų investicijų.
Bendruomenės nuosavybė sąmoningai ir pagal savo dizainą riboja turto koncentraciją. Kai Kooperatinis bankas atsisakė šio principo 1990-aisiais, galiausiai prireikė mokesčių mokėtojų pagalbos. Nekontroliuojamas akcininkų kapitalizmas linkęs į turto poliarizaciją – Thomaso Piketty tyrimas dokumentavo, kaip kapitalo grąža nuolat lenkia ekonomikos augimą. Kai kurios akcininkų įmonės dabar priima suinteresuotųjų šalių kapitalizmą, nors kritikai tai laiko viešaisiais ryšiais be struktūrinių pokyčių.
Bendruomenės nuosavybė yra tik dar vienas vyriausybės nuosavybės terminas.
Bendruomenės nuosavybė – tai privačia kolektyvinė narių – darbuotojų, gyventojų ar klientų – nuosavybė, o ne valstybės kontrolė. Vyriausybė nevaldo „Mondragon“ ar jūsų vietinio maisto kooperatyvo. Tai autonominės įmonės su savo valdymu, kurios skiriasi tiek nuo valstybinio socializmo, tiek nuo tradicinio privataus verslo.
Akcininkų kapitalizmas yra vienintelė sistema, kuri skatina ekonomikos augimą.
Bendruomenės ir kooperatinės įmonės reikšmingai prisideda prie BVP keliose šalyse. Vien kooperatinės įmonės visame pasaulyje įdarbina daugiau nei 280 milijonų žmonių. Augimo modeliai skiriasi – dažnai labiau paskirstyti ir mažiau nepastovūs, – tačiau teiginys, kad tik akcininkų kapitalizmas kuria gerovę, nėra pagrįstas įrodymais.
Bendruomenės valdomos įmonės negali konkuruoti su didelėmis korporacijomis.
„Mondragon“ konkuruoja pasauliniu mastu tokiuose sektoriuose kaip automobilių komponentai ir pramoninė robotika. „Cooperative Group“ tapo didžiausia laidojimo paslaugų teikėja JK. Sėkmė priklauso nuo sektoriaus, vykdymo ir masto, o ne vien nuo nuosavybės struktūros. Kai kurios bendruomenės įmonės sąmoningai vengia itin konkurencingų sektorių, tačiau tai atspindi strateginį pasirinkimą, o ne įgimtą nepajėgumą.
Akcininkų vertės didinimas yra teisiškai privalomas visoms korporacijoms.
Garsioji „Dodge prieš Ford“ byla (1919 m.) dažnai klaidingai apibūdinama kaip šios taisyklės nustatymas, tačiau iš tikrųjų ji buvo susijusi su konkrečiu ginču ir nesukūrė plataus teisinio precedento. Daugumoje JAV valstijų dabar aiškiai leidžiama direktoriams atsižvelgti į suinteresuotųjų šalių interesus, kurie nėra vien akcininkų grąža. „Akcininkų viršenybės norma“ daugeliui dominavimo atvejų buvo labiau ideologinė konvencija nei teisinis įgaliojimas.
Bendruomenės nuosavybė panaikina paskatas sunkiam darbui ir inovacijoms.
„Mondragon“ darbuotojai-savininkai gauna atlyginimus, panašius į pramonės standartus, su papildomomis pelno dalimis. JAV darbuotojų valdomos įmonės dažnai pranoksta įprastus konkurentus produktyvumo požiūriu. Skatinimo struktūra skiriasi – pabrėžiama kolektyvinė sėkmė kartu su individualiu atlygiu, – tačiau ji neišnyksta. Kai kurie tyrimai rodo, kad kooperatyvų atskaitomybė iš tikrųjų gali sustiprinti darbo pastangas.
ESG investicijos ir suinteresuotųjų šalių kapitalizmas akcininkų kapitalizmą pavertė atgyvena.
Nors ESG turtas sparčiai augo, pagrindinės galios struktūros iš esmės nepakito. Dauguma ESG fondų vis dar siekia rinkos grąžos; jų „suinteresuotųjų šalių“ interesai veikia akcininkų viršenybės principu, o ne jį pakeičia. Tikros struktūrinės alternatyvos, tokios kaip bendruomenės nuosavybė, apima skirtingą nuosavybę ir valdymą, o ne tik pakoreguotus investavimo kriterijus toje pačioje sistemoje.
Rinkitės bendruomenės nuosavybę, kai svarbiau yra vietos kontrolė, ilgalaikis stabilumas ir teisingas dalyvavimas nei spartus augimas ar maksimali grąža. Rinkitės akcininkų kapitalizmą, kai svarbiausia yra dideli kapitalo reikalavimai, spartus augimas ir pasaulinis konkurencingumas. Egzistuoja daug sėkmingų hibridų, o tai rodo, kad dichotomija ne visada tokia griežta, kaip atrodo.
„Bootstrapped“ programavimo verslai auga lėtai, naudodami asmenines lėšas ir pajamas, išlaikydami visišką nuosavybę ir kontrolę. Rizikos kapitalo remiami startuoliai pritraukia išorinį kapitalą, kad galėtų sparčiai plėstis, mainydami nuosavą kapitalą į išteklius, reikalingus didelėms rinkoms greitai užimti.
„Canva“ šablonai siūlo prieinamus, jau paruoštus dizainus, kuriuos mažos įmonės gali greitai pritaikyti, o individualūs sprendimai suteikia visiškai pritaikytą prekės ženklo kūrimą ir funkcionalumą, sukurtą nuo nulio. Tinkamas pasirinkimas priklauso nuo jūsų biudžeto, laiko ir to, kiek unikalaus jums reikia, kad jūsų vizualinis identitetas būtų.
„Oatly“ pakeitė pieno produktų rinką, pristatydama augalinį avižų pieną, o tradiciniai pieno produktų prekių ženklai, tokie kaip „Nestlé“, „Danone“ ir „Lactalis“, šioje kategorijoje dominavo jau daugiau nei šimtmetį. Šiame palyginime nagrinėjama, kuo šie du verslo modeliai skiriasi tvarumu, rinkos strategija, vartotojų baze ir ilgalaikio augimo potencialu.
„Web3“ valdymas ir įmonių valdymas yra du iš esmės skirtingi sprendimų priėmimo ir kontrolės metodai. „Web3“ remiasi decentralizuotomis, žetonų pagrindu veikiančiomis arba bendruomenės valdomomis sistemomis, o įmonių valdymas yra struktūrizuotas per valdybas, vadovus ir akcininkus. Šiame palyginime nagrinėjama, kuo šių dviejų valdymo modelių galia, atskaitomybė, paskatos ir skaidrumas skiriasi šiuolaikinėse organizacijose.
Darbuotojų išmokos suteikia tiesioginį saugumą ir apčiuopiamą vertę per draudimą ir atostogas, būdamos standartinio atlyginimo paketo pagrindu. Priešingai, akcijų pasirinkimo sandoriai yra spekuliatyvi, ilgalaikė turto kūrimo priemonė, suteikianti darbuotojams teisę pirkti įmonės akcijas už fiksuotą kainą, tiesiogiai susiejant jų finansinį atlygį su įmonės sėkme rinkoje.
