Түзүмдүк реформа жана этап-этабы менен өзгөрүүлөр экономикалык саясатка карата эки башка принципиалдуу мамилени билдирет. Түзүмдүк реформа терең тамырлаган институционалдык жана системалык маселелерди кеңири өзгөрүүлөр аркылуу чечет, ал эми этап-этабы менен өзгөрүүлөр туруктуулукту сактап, үзгүлтүккө учуроону минималдаштыруучу акырындык менен, этап-этабы менен жөнгө салууларды колдойт.
Системалык натыйжасыздыкты чечүү үчүн институттарды, рынокторду жана саясатты түп-тамырынан бери өзгөрткөн комплекстүү экономикалык мамиле.
Убакыттын өтүшү менен чоң үзгүлтүккө учуратпастан натыйжаларды жакшыртуу үчүн кичинекей, максаттуу саясаттык түзөтүүлөрдү киргизген бара-бара экономикалык стратегия.
| Мүмкүнчүлүк | Структуралык реформа | Өсүү менен өзгөрүү |
|---|---|---|
| Жакындык | Комплекстүү, системалуу кайра карап чыгуу | Акырындык менен, этап-этабы менен түзөтүүлөр |
| Ишке ашыруу ылдамдыгы | Тез, көбүнчө 1-5 жылдын ичинде | Жай, ондогон жылдар бою жайылып |
| Тобокелдик деңгээли | Кыска мөөнөттүү жогорку үзгүлтүккө учуроо | Күтүлбөгөн шоктордун коркунучу төмөн |
| Саясий жактан ишке ашыруу мүмкүнчүлүгү | Кыйын, күчтүү мандат талап кылынат | Консенсус түзүү оңой |
| Кайтарымдуулук | Бир жолу бекемделген кыйын | Кайтарымдуулугу жогору |
| Типтүү триггерлер | Кризистер, узакка созулган токтоп калуу | Кадимки саясатты карап чыгуу |
| Экономикалык философия | Көбүнчө неолибералдык же институционалисттик | Көбүнчө кейнстик же прагматикалык |
| Натыйжалар үчүн убакыт горизонту | Узак мөөнөттүү, 5-20 жыл | Кыска мөөнөттүү жана орто мөөнөттүү, 1-10 жыл |
Структуралык реформа классикалык либералдык экономикадан жана институционалдык теориядан кеңири пайдаланып, экономикалар атаандаштыкка жана натыйжалуулукка болгон негизги тоскоолдуктар алынып салынганда эң жакшы иштейт деп ырастайт. Ал эми кошумча өзгөрүүлөр прагматикалык либерализмге жана кейнстик ой жүгүртүүгө негизделген, алар экономикалар күтүүсүз соккулар каскаддуу күтүлбөгөн кесепеттерди жаратышы мүмкүн болгон татаал адаптациялык системалар экенин баса белгилешет. Эки ыкма тең негизги суроо боюнча айырмаланат: экономикаларды машиналар сыяктуу кайра долбоорлоого болобу же алар экосистемалар сыяктуу өнүгөбү?
Структуралык реформаны иш жүзүндө ишке ашыруу, адатта, кризистик шарттардан же бир партиялуу үстөмдүктөн келип чыккан топтолгон саясий эркти талап кылат. 2010-2018-жылдардагы карыз кризиси учурундагы Греция же 2001-жылдагы дефолттон кийинки Аргентина сыяктуу өлкөлөр тышкы кредиторлор тарабынан структуралык реформаларга түртүлгөн. Ошол эле учурда, коалиция түзүү жана компромисс саясатты калыптандырган кадимки саясий шарттарда кошумча өзгөрүүлөр гүлдөп-өнүгүп жатат. Мисалы, АКШнын социалдык камсыздоо системасы 1935-жылдан бери дүңүнөн кайра долбоорлоонун ордуна ондогон чакан мыйзамдык өзгөртүүлөр аркылуу жөнгө салынган.
Түзүмдүк реформа терең бурмалоолорду жок кылганда өндүрүмдүүлүктүн олуттуу өсүшүнө жол ача алат, бирок ошол эле учурда жумушсуздукту, теңсиздикти жана социалдык толкундоолорду камтыган түзөтүү чыгымдарын жаратат. Германиянын 2003-2005-жылдардагы Харц реформалары акыры түзүмдүк жумушсуздукту азайтты, бирок саясий карама-каршылыктарга жана жаңы партиялардын пайда болушуна салым кошту. Өсүү өзгөрүүлөрү кичине жеңиштерге алып келет, бирок кескин өзгөрүүлөрдөн качууга мүмкүндүк берет, бул аны туруктуу мезгилдердеги көпчүлүк Экономикалык кызматташтык жана өнүктүрүү уюмунун өлкөлөрүндө демейки ыкмага айлантат. Компромисс негизинен пайданын потенциалдуу көлөмүнө жана бузулуу коркунучуна байланыштуу.
Структуралык реформа институттар түп-тамырынан бери талкаланганда, акырындык менен өнүгүү ачыктан-ачык ишке ашпай калганда же тышкы кысым тез өзгөрүүлөргө мажбурлаганда ийгиликтүү болот. Максаты куткаруу эмес, оптималдаштыруу болгон жана реформанын натыйжалары боюнча белгисиздик жогору болгон мурунтан эле иштеп жаткан системаларда кошумча өзгөрүүлөр жакшыраак натыйжа берет. Көптөгөн ийгиликтүү экономикалар эки ыкманы тең айкалыштырып, жакшы мезгилдерде кошумча өнүгүүнү колдонуп, структуралык реформаны чыныгы бурулуш чекиттери үчүн сактап коюшат.
Структуралык реформанын сынчылары ал көп учурда саясий мүмкүнчүлүктөрдү жана социалдык биримдикти этибарга албай, кагаз жүзүндө жакшы көрүнгөн, бирок иш жүзүндө ийгиликсиз болгон реформаларды жаратат деп ырасташат. ЭВФ өзү 2016-жылдагы баалоосунда катаал үнөмдөө менен шартталган структуралык программаларынын социалдык чыгымдарын баалабай койгонун мойнуна алган. Өсүү өзгөрүүлөрү да өзүнүн сынына кабылат: ал натыйжасыз статус-кволорду бекемдеп, күчтүү кызыкчылыктардын зарыл өзгөрүүлөргө бөгөт коюусуна жол берип, тайманбас аракеттер зарыл болгондо саясаттын шал болушуна алып келиши мүмкүн. Эки ыкма тең жергиликтүү контекстти эске албастан догматикалык түрдө колдонулганда ийгиликсиз болушу мүмкүн.
Структуралык реформа ар дайым экономикалык өсүштү дароо камсыз кылат.
Структуралык реформалар, адатта, J-ийри эффектин камтыйт, мында өндүрүш алгач калыбына келгенге чейин төмөндөйт. Европадагы эмгек рыногундагы реформаларды изилдөө көрсөткөндөй, өндүрүмдүүлүктүн өсүшү көп учурда 5-10 жылды талап кылат, ал эми жөнгө салуу чыгымдары дароо пайда болот.
Өзгөрүүлөрдүн көбөйүшү жөн гана саясий эрктин жоктугу.
Адаптациялык ыкма көбүнчө татаал системалардын соккуларга кандай жооп кайтарары жөнүндөгү далилдерге негизделген атайылап жасалган стратегиялык тандоо болуп саналат. Жүрүм-турумдук экономика боюнча изилдөөлөр көрсөткөндөй, чакан, өз убагында жасалган кийлигишүүлөр көп учурда кескин кийлигишүүлөрдөн ашып түшөт, анткени алар мекемелерге жана жеке адамдарга ыңгайлашууга мүмкүндүк берет.
Структуралык реформа оңчул саясат, ал эми акырындык менен өзгөрүүлөр солчул саясат.
Эки ыкма тең саясий спектрди камтыйт. Франклин Рузвельттин тушундагы "Жаңы келишим" Америка экономикасынын түзүмдүк реформасы болгон, ал эми көптөгөн консервативдик өкмөттөр акырындык менен жөнгө салууну жактырышат. Солчул жана оңчул бөлүнүү максаттар жөнүндө, сөзсүз түрдө өзгөрүүнүн темпи жөнүндө эмес.
Структуралык реформалар ишке ашырылгандан кийин, аларды жокко чыгаруу мүмкүн эмес.
Көптөгөн структуралык реформалар артка кайтарылды же олуттуу түрдө өзгөртүлдү. Франция пенсиялык реформаларынын айрым бөлүктөрүн токтотту, ал эми бир катар Латын Америка өлкөлөрү 2000-жылдары менчиктештирүү программаларын жокко чыгарышты. Кайтарымдуулук саясий шарттарга жана институционалдык дизайнга көз каранды.
Түзүмдүк реформага караганда кошумча өзгөрүүлөр ар дайым коопсуз.
Кичинекей кайталануучу өзгөрүүлөр ири системалык тобокелдиктерге топтолушу мүмкүн, бул кубулушту экономисттер "девианстын нормалдашуусу" деп аташат. 2008-жылдагы каржы кризиси жарым-жартылай эч ким ар бир кадамда күмөн санабаган, бирок жалпысынан кооптуу морттукту жараткан акырындык менен жөнгө салынуунун дерегуляциясынан келип чыккан.
Терең институционалдык дисфункцияга, узакка созулган экономикалык стагнацияга же кризистен улам келип чыккан зарылчылыкка туш болуп, трансформациялык узак мөөнөттүү пайда алуу үчүн кыска мөөнөттүү үзгүлтүккө учуроону кабыл алганда структуралык реформаны тандаңыз. Иштеп жаткан институттардын ичинде иштеп жатканда, белгисиздик жогору болгондо же кеңири өзгөрүүлөр үчүн саясий консенсус жок болгондо, акырындык менен өзгөрүүлөрдү тандаңыз. Көпчүлүк ийгиликтүү экономикалар чындыгында экөөнү тең айкалыштырып, акырындык менен өнүгүүнү демейки шарт катары колдонушат, ал эми структуралык реформаны чыныгы бурулуш учурлары үчүн сактап коюшат.
1970-жылдардагы инфляция мунайдын кескин төмөндөшүнөн, эмгек акынын баасынын спиралдарынан жана акча-кредит саясатынын жумшактыгынан улам келип чыгып, АКШда 13% дан жогору көтөрүлгөн. Азыркы инфляция пандемия доорундагы жеткирүү чынжырынын үзгүлтүккө учурашынан, ири фискалдык стимулдардан жана эмгек рынокторунун өзгөрүшүнөн келип чыккан, бирок борбордук банктар азыр элүү жыл мурункуга караганда агрессивдүү түрдө жооп кайтарышууда.
Дүйнөлүк стабилкоин тармактары жана улуттук банк системалары акча кыймылына жана финансылык ишенимге карата эки башка принципиалдуу мамилени билдирет. Бири борбордон ажыратылган, интернетке негизделген рельстерде иштейт, бул дээрлик заматта глобалдык которууларды камсыз кылат, ал эми экинчиси жөнгө салынуучу институттарга, эгемендүү валюталарга жана туруктуулукту, шайкештикти жана керектөөчүлөрдү коргоону артыкчылыктуу деп эсептеген калыптанган банк инфраструктурасына таянат.
Адилеттүү рынокко жетүү жана институционалдык артыкчылык рынокторго бирдей катышуу менен ири институттардын түзүмдүк пайдаларынын ортосундагы карама-каршылыкты сүрөттөйт. Адилеттүү мүмкүнчүлүк бардык катышуучулар үчүн бирдей шарттарды түзүүгө багытталган болсо, институционалдык артыкчылык масштабдын, капиталдын, маалыматтардын жана инфраструктуранын банктар, фонддор жана ири корпорациялар үчүн кандайча туруктуу артыкчылыктарды түзө аларын чагылдырат.
Акча-кредит саясатынын эрежелери жана дискреция борбордук банктар пайыздык чендерди белгилөө жана акча массасын башкаруу үчүн колдонгон эки атаандаш ыкманы билдирет. Эрежелер саясий чечимдерди алдын ала аныкталган формулаларга байлайт, ал эми дискреция саясатчыларга өзгөрүп жаткан экономикалык шарттарга ийкемдүү жооп кайтарууга мүмкүндүк берет.
Алдыга багытталган көрсөтмө жана саясаттын күтүүсүздүгү борбордук банктар рыноктук күтүүлөрдү калыптандыруу үчүн колдонгон эки карама-каршы акча-кредит саясатынын куралы болуп саналат. Алдыга багытталган көрсөтмө келечектеги ниеттерди ачык-айкын түрдө билдирет, ал эми саясаттын күтүүсүздүгү жүрүм-турумду өзгөртүү үчүн күтүлбөгөн курстун өзгөрүшүнө таянат. Экөө тең экономикага таасир этүүнү максат кылышат, бирок психологиялык жактан абдан ар башка каналдар аркылуу иштешет.
