Догма жана критикалык ой жүгүртүү билимге жана ишенимге карама-каршы мамилелерди билдирет. Догма бекитилген авторитетке жана талашсыз кабыл алууга таянат, ал эми критикалык ой жүгүртүү далилдерди, ой жүгүртүүнү жана ачык изилдөөнү талап кылат. Алардын айырмачылыктарын түшүнүү күнүмдүк жашоодо, илимде жана философияда чечимдерди кабыл алууга жардам берет.
Көп учурда салтка же институционалдык бийликке негизделген, эч кандай суроо-талапсыз авторитеттүү жана чындык катары кабыл алынган ишенимдердин жыйындысы.
Логика жана далилдерге негизделген ой жүгүртүү аркылуу маалыматты талдоо, баалоо жана синтездөөнүн тартиптүү процесси.
| Мүмкүнчүлүк | Догма | Критикалык ой жүгүртүү |
|---|---|---|
| Билимге мамиле | Ыйгарым укуктарга негизделген дооматтарды чындык катары кабыл алат | Дооматтарды суракка алат жана далилдерди талап кылат |
| Жаңы далилдерге жооп | Карама-каршы маалыматка каршы чыгат же четке кагат | Далилдер талап кылынганда ишенимдерди кайра карайт |
| Чындыктын булагы | Тышкы бийлик, салт же ыйык жазма | Көз карандысыз ой жүгүртүү жана текшерүү |
| Белгисиздикке чыдамдуулук | Төмөн; так жоопторду артык көрөт | Жогорку; белгисиздикке ыңгайлашкан |
| Суроо берүүнүн ролу | Көңүлү чөккөн же коркунуч катары каралган | Кубатталган жана процесстин борборунда |
| Ийкемдүүлүк | Катуу жана убакыттын өтүшү менен бекитилген | Адаптациялануучу жана кайра карап чыгууга ачык |
| Тарыхый тамырлар | Байыркы диний жана философиялык жарлыктар | Сократтык метод жана Агартуу рационализми |
| Илимде колдонулушу | Парадигмалардын өзгөрүшүнө жана инновацияга тоскоол болот | Ачылыштарды жана методологиялык тактыкты шарттайт |
Догма байыркы грек жана рим институттарына барып такалат, анда расмий жарлыктар, айрыкча диний контексттерде, милдеттүү ыйгарым укуктарга ээ болгон. Мисалы, Католик чиркөөсү доктринаны өзгөрүлбөс чындык катары аныктаган экуменикалык кеңештер аркылуу догманы формалдаштырган. Ал эми критикалык ой жүгүртүү Сократтын божомолдорго шек келтирүү салтынан келип чыгып, Агартуу доорунда күч алган, анда Джон Локк жана Дэвид Юм сыяктуу философтор акыл-эсти алынган акылмандыктан жогору койгон.
Жаңы маалыматка туш болгондо, догматикалык системалар калыптанган ишенимдерге карама-каршы келген нерселердин баарын чыпкалап же четке кагууга жакын. Бул коргоочу механизм ырааттуулукту сактайт, бирок гелиоцентризмге же микроб теориясына болгон тарыхый каршылыкта көрүнүп тургандай, жакшы колдоого алынган ачылыштарды четке кагууга алып келиши мүмкүн. Сынчыл ойчулдар далилдерди акыркы арбитр катары кабыл алышат, алар маалыматтар талап кылганда көптөн бери ээлеп келген позицияларынан баш тартууга даяр. Бул жаңылыштык кылууга даярдыкты философ Карл Поппер илимий ой жүгүртүүнүн өзгөчөлүгү деп атаган.
Когнитивдик психологиядагы изилдөөлөр көрсөткөндөй, догматикалык ой жүгүртүү когнитивдик жабуу зарылдыгы менен байланыштуу, бул инсандык сапат, мында адамдар татаал ой жүгүртүүгө караганда тез, так жоопторду артык көрүшөт. Критикалык ой жүгүртүү карама-каршы маанайды талап кылат: белгисиздик менен сооронуч жана чечилбеген суроолор менен отурууга даярдык. Изилдөөлөр ошондой эле догматизмди "Чоң бештик" инсандык сапаттары боюнча тажрыйбага болгон ачыктыктын төмөндүгү менен байланыштырат, ал эми критикалык ой жүгүртүү жогорку ачыктык жана интеллектуалдык кызыгуу менен байланыштуу.
Күнүмдүк чечим кабыл алууда догматикалык мамилелер, айрыкча, жалпы баалуулуктар маанилүү болгон адеп-ахлактык же руханий маселелерде, тактыкты жана коомчулуктун биримдигин камсыздай алат. Критикалык ой жүгүртүү илимий изилдөөлөрдө, медициналык диагноздордо, юридикалык ой жүгүртүүдө жана тактык атаандаш далилдерди таразалоодон көз каранды болгон ар кандай тармактарда пайдалуураак болуп чыгат. Бирок, экөө дайыма эле карама-каршы келе бербейт; көптөгөн адамдар критикалык ой жүгүртүүнү практикалык же кесиптик суроолорго колдонуу менен бирге белгилүү бир негизги ишенимдерди догматикалык түрдө карманышат.
Догма туруктуулукту, инсандыкты жана так адеп-ахлактык алкакты сунуштайт, бул психологиялык жактан жубатарлык жана социалдык жактан бириктирүүчү болушу мүмкүн. Анын алсыздыгы катага болгон алсыздыгында, анткени талашсыз ишенимдер четке кагылгандан кийин да көпкө чейин сакталып калышы мүмкүн. Критикалык ой жүгүртүү тактыкты жана ыңгайлашууну күчөтөт, бирок чексиз колдонулганда чарчатуучу, чечкинсиз же ал тургай алыстаткыч сезилиши мүмкүн. Күнүмдүк чечимдерди ашыкча ойлонуу же жеке мамилелерге тынымсыз скептицизмди колдонуу жашоону маңыздуу кылган нерселердин баарын жокко чыгарышы мүмкүн.
Догма ар дайым диний, ал эми критикалык ой жүгүртүү ар дайым светтик.
Догма саясий идеологияларды, илимий парадигмаларды жана корпоративдик маданияттарды кошо алганда, светтик контексттерде да пайда болот. Ошо сыяктуу эле, критикалык ой жүгүртүү орто кылымдагы схоластиканы жана заманбап теологиялык талкууну кошо алганда, диний салттарда терең тамырларга ээ.
Сынчыл ой жүгүртүү деген баарына күмөн менен кароо дегенди билдирет.
Чыныгы критикалык ой жүгүртүү жалпы скептицизм эмес. Ал далилдерге жана ой жүгүртүүгө негизделген дооматтарды баалоону камтыйт, бул көп учурда жакшы негизделген тыянактарды кабыл алууну билдирет. Скептицизм - бул максат эмес, курал.
Догма өзүнөн өзү зыяндуу, ал эми критикалык ой жүгүртүү өзүнөн өзү жакшы.
Экөөнүн тең мыйзамдуу ролдору бар. Догма психологиялык туруктуулукту жана коомчулуктун биримдигин камсыздай алат, ал эми эч кандай милдеттенмелерсиз критикалык ой жүгүртүү шал оорусуна же цинизмге алып келиши мүмкүн. Тең салмактуулук тазалыктан да маанилүү.
Жогорку билимдүү адамдар гана сынчыл ой жүгүртө алышат.
Критикалык ой жүгүртүү көндүмдөрү расмий билим берүү менен гана чектелбейт. Ар кандай чөйрөдөгү адамдар туура куралдар жана колдоо берилсе, жакшы ой жүгүртө алышат, бирок окутуу иштин натыйжалуулугун жогорулатат.
Илим – бул эч кандай догмасы жок таза критикалык ой жүгүртүү.
Илим тарыхый жактан плиталардын тектоникасына же микроб теориясына каршылык көрсөтүү сыяктуу догматикалык ишенимдерди карманып келген. Бүгүнкү күндө да парадигматикалык божомолдор илимий прогрессти аларды жокко чыгаруу үчүн жетиштүү далилдер топтолгонго чейин жайлатышы мүмкүн.
Догма да, критикалык ой жүгүртүү да универсалдуу түрдө жогору тура албайт; ар бири ар кандай адамдын муктаждыктарын канааттандырат. Догма сизге туруктуу, жалпы баалуулуктар жана так моралдык жетекчилик керек болгондо эң жакшы иштейт, ал эми критикалык ой жүгүртүү тактыкты, далилдерди жана ыңгайлашууну талап кылган тармактарда мыкты. Эң пайдалуу мамиле көбүнчө экөөнү тең айкалыштырат: далилдер талап кылганда конкреттүү нерселерди кайра карап чыгууга ачык бойдон калуу менен бирге белгилүү бир негизги милдеттенмелерди бекем сактоо.
"Окуянын үстүнөн белги" тыянак чыгаруудан мурун объективдүү маалыматтарды, үлгүлөрдү жана далилдерди алууга жана артыкчылык берүүгө басым жасайт, ал эми "Окуянын үстүнөн белги" маалыматтын кандайча чечмеленишин калыптандырган баяндоолорду баса белгилейт. Бул айырмачылык критикалык ой жүгүртүүдө абдан маанилүү, анткени ал далилдерге негизделген ой жүгүртүүнү эмоционалдык же когнитивдик жактан кызыктуу, бирок адаштыруучу чечмелөөлөрдөн бөлүп турат.
Абстракттуу маселелерди чечүү тааныш эмес кырдаалдарда ийкемдүү, чыгармачыл ой жүгүртүүнү баса белгилейт, ал эми эрежелерге негизделген программалоо натыйжаларды алуу үчүн алдын ала аныкталган логикалык көрсөтмөлөргө таянат. Эки ыкма тең машиналардын да, адамдардын да кыйынчылыктарды кантип чечерин калыптандырат, бирок алар ыңгайлашуу, ачык-айкындуулук жана эң жакшы чечкен көйгөйлөрдүн түрлөрү боюнча кескин айырмаланат.
Аман калуу бир жактуулугу – бул когнитивдик ката, мында биз ийгиликтүү натыйжаларга гана көңүл буруп, биздин көз карашыбызга кирбеген ийгиликсиздиктерди этибарга албайбыз. Чындыкка негизделген баалоо – бул чечимдерди божомолдорго же баяндоолорго эмес, байкалып жаткан далилдерге негиздеген кеңири аналитикалык ыкма.
Аналитикалык ой жүгүртүү көйгөйлөрдү системалуу баалоо үчүн логикалык компоненттерге бөлөт, ал эми түз тажрыйбаны билүү түшүнүүнү түздөн-түз, ишке ашкан кабылдоого негиздейт. Эки ыкма тең биздин чындыкты кандайча кабыл алышыбызды калыптандырат, бирок алар түп-тамырынан бери ар башка когнитивдик жолдор аркылуу иштейт жана чечим кабыл алууда ар башка максаттарга кызмат кылат.
Асимметрия анализи жана симметрия божомолу далилдерди жана аргументтерди баалоонун эки карама-каршы ыкмасын билдирет. Асимметрия анализи дооматтарды алардын конкреттүү контексти жана далилдөө жүгү боюнча таразалайт, ал эми симметрия божомолу атаандаш дооматтарды башкача далилденмейинче бирдей ишенимдүү деп эсептейт. Экөөнү тең түшүнүү критикалык ой жүгүртүүнү курчутууга жардам берет.
