Comparthing Logo
오토메이션생산력노코드사스

Zapier vs Make

Zapier와 Make는 노코드 자동화 분야의 선두 주자이지만, 매우 다른 철학을 추구합니다. Zapier는 7,000개 이상의 앱으로 구성된 방대한 라이브러리를 통해 사용자가 몇 분 만에 자동화를 시작할 수 있도록 지원하는 데 중점을 두는 반면, Make는 복잡하고 논리적인 워크플로우를 훨씬 저렴한 비용으로 구축할 수 있는 강력한 시각적 플랫폼을 제공합니다.

주요 내용

  • Zapier는 7,000개 이상의 앱 통합 기능을 제공하는, 사실상 비견할 데 없는 라이브러리를 자랑합니다.
  • Make는 복잡한 비즈니스 로직을 설계하는 데 탁월한 시각적 인터페이스를 제공합니다.
  • Zapier는 실패한 단계나 필터에 대해 요금을 부과하지 않기 때문에 가격 책정이 더 예측 가능합니다.
  • Make의 무료 플랜은 Zapier의 무료 플랜보다 10배 더 관대하며, 다단계 워크플로를 지원합니다.

자피어이(가) 무엇인가요?

세계 최대 규모의 타사 앱 통합 라이브러리를 갖춘, 간편하고 직관적인 자동화를 위한 최고의 솔루션입니다.

  • 7,000개 이상의 지원 애플리케이션이 포함된 방대한 디렉토리를 제공합니다.
  • 사용자가 워크플로를 생성할 수 있도록 선형적인 단계별 마법사를 사용합니다.
  • 요금은 필터 단계나 실패한 실행을 제외하고 완료된 '작업'을 기준으로 부과됩니다.
  • Zapier Central을 제공하여 사용자가 워크플로우에 맞는 맞춤형 AI 에이전트를 생성할 수 있도록 지원합니다.
  • 대기업들이 선호하는 높은 신뢰성의 인프라를 유지합니다.

만들다이(가) 무엇인가요?

고급 논리 및 비용 효율성을 필요로 하는 기술 사용자를 위해 설계된 시각적 순서도 스타일의 자동화 플랫폼입니다.

  • 사용자가 원형 모듈을 드래그하여 연결할 수 있는 무한한 시각적 캔버스를 제공합니다.
  • 단일 시나리오 내에서 복잡한 분기, 반복 및 병렬 처리를 지원합니다.
  • 2,000개 이상의 앱을 지원하며, 심층적인 API 엔드포인트 접근을 통해 더욱 세밀한 제어가 가능합니다.
  • 요금은 '작업'을 기준으로 부과되며, 워크플로의 모든 단계에서 크레딧이 소모됩니다.
  • 1,000건의 작업과 다단계 워크플로우를 포함하는 넉넉한 무료 등급을 제공합니다.

비교 표

기능 자피어 만들다
사용 편의성 난이도 매우 높음; 초보자에게 적합 난이도 보통; 학습 곡선이 가파름
인터페이스 스타일 선형/형태 기반 시각적/순서도 기반
통합 횟수 7,000명 이상 2,000명 이상
가격 단위 작업별 (성공적인 조치) 작업별 (모든 단계)
무료 티어 100개 작업 / 2단계만으로 완료 1,000회 작업 / 다단계
고급 논리 경로 (유료 플랜에서 이용 가능) 네이티브 라우터, 루프 및 이터레이터
오류 처리 자동 재생 및 알림 사용자 정의 가능한 오류 처리 경로
모바일 앱 예 (안드로이드 및 iOS) 아니요 (모바일 웹에서만 가능)

상세 비교

사용자 경험 및 학습 곡선

Zapier는 '이런 일이 발생하면' '그럴 때 이렇게 하세요'라는 질문을 던지는 설문지처럼 구성되어 있어 사용법을 익히는 데 어려움을 느끼지 않도록 설계되었습니다. 반면 Make는 디지털 화이트보드에 데이터의 흐름을 그려보는 디자인 도구와 같은 느낌입니다. Zapier는 설정이 더 빠르지만, Make는 학습에 투자하는 시간만큼 데이터 흐름을 훨씬 더 세밀하게 제어할 수 있는 기능을 제공합니다.

워크플로우 복잡성 및 논리

항목 목록을 처리하거나 복잡한 '만약 ~라면 ~이다' 시나리오를 처리해야 하는 경우, Make는 기본적으로 Zapier보다 훨씬 강력한 기능을 제공합니다. Zapier도 다중 경로 로직을 처리할 수 있지만, 여러 개의 'Zap'을 설정하거나 상위 기능인 '경로'를 사용해야 하는 경우가 많습니다. Make를 사용하면 루프 및 배열 집계기를 포함한 전체 로직 생태계를 단일 시각적 시나리오 내에서 구축할 수 있습니다.

가격 구조 및 가치

이론상으로는 Make가 대량 사용자에게 Zapier보다 70~90% 저렴한 경우가 많지만, 크레딧 시스템은 Zapier보다 민감합니다. Zapier는 작업이 성공적으로 완료될 때만 요금을 청구하는 반면, Make는 필터 및 검색과 같이 결과가 없는 경우를 포함하여 모든 단계를 계산합니다. 그럼에도 불구하고 매달 수천 건의 자동화 작업을 수행하는 기업의 경우 Make가 일반적으로 훨씬 더 비용 효율적입니다.

통합의 폭과 깊이

Zapier는 연결성 분야에서 명실상부한 1위이며, 새로운 소프트웨어 회사들이 가장 먼저 통합하는 플랫폼 중 하나입니다. 특정 분야나 산업에 특화된 도구를 사용하는 경우 Zapier에서 해당 도구를 지원할 가능성이 훨씬 높습니다. 하지만 Make는 지원하는 앱에 대해 더 많은 '액션' 기능을 제공하여 Zapier의 간과하기 쉬운 특정 API 엔드포인트와 상호 작용할 수 있도록 해줍니다.

장단점

자피어

장점

  • + 방대한 앱 라이브러리
  • + 초보자도 직관적으로 사용할 수 있습니다.
  • + 탁월한 고객 지원
  • + 예측 가능한 작업 기반 청구

구독

  • − 대량 생산 시 매우 비쌉니다.
  • − 제한된 시각적 매핑
  • − 제한적인 무료 등급
  • − 기본 논리 기능

만들다

장점

  • + 비용 효율성이 매우 높음
  • + 강렬한 시각적 캔버스
  • + 고급 데이터 조작
  • + 정교한 오류 처리

구독

  • − 더 가파른 학습 곡선
  • − 필터에 사용된 크레딧
  • − 틈새 시장 통합 감소
  • − 네이티브 모바일 앱 없음

흔한 오해

신화

Make는 월 요금이 더 저렴하기 때문에 항상 Zapier보다 저렴합니다.

현실

항상 그런 것은 아닙니다. Make는 새로운 데이터 확인을 포함한 모든 작업에 대해 요금을 부과하기 때문에, 최적화가 제대로 되지 않아 웹사이트를 매분마다 폴링하는 시나리오에서는 Zapier 요금제보다 크레딧이 더 빨리 소모될 수 있습니다.

신화

Zapier는 복잡한 분기 논리를 처리할 수 없습니다.

현실

Zapier는 실제로 복잡한 흐름을 관리하기 위해 '경로(Paths)'와 '하위 Zaps'를 지원합니다. Make의 캔버스처럼 시각적으로 직관적이지는 않지만, 상위 요금제에서는 고급 비즈니스 로직을 처리하는 데 전혀 문제가 없습니다.

신화

Make를 사용하려면 코딩 방법을 알아야 합니다.

현실

코드를 작성할 필요는 없지만 배열, JSON, 웹훅과 같은 데이터 개념을 이해해야 합니다. '노코드'보다는 '로우코드'에 가까운 느낌으로, 보다 기술적인 사고방식이 요구됩니다.

신화

통합 기능이 많아질수록 플랫폼은 더욱 좋아집니다.

현실

양이 전부는 아닙니다. Zapier는 7,000개 이상의 앱을 지원하지만, Make는 지원하는 2,000개 이상의 앱 내에서 더욱 구체적인 데이터 필드와 작업에 접근할 수 있도록 해주어 더 심층적인 기능을 제공합니다.

자주 묻는 질문

기술적 배경지식이 전혀 없는 사람에게는 어떤 플랫폼이 더 좋을까요?
Zapier는 기술적인 지식이 부족한 사용자에게 확실히 더 나은 시작점입니다. Zapier의 인터페이스는 일련의 간단한 질문을 통해 사용자를 단계적으로 안내하도록 설계되어 있어 워크플로를 중단시키는 설정 오류를 범할 가능성이 매우 낮습니다. 반면 Make는 데이터 구조와 다양한 모듈 간의 상호 작용 방식을 이해해야 하므로, 단순히 양식에서 스프레드시트로 리드를 전송하려는 사용자에게는 다소 부담스러울 수 있습니다.
Zapier에서 Make로 쉽게 전환할 수 있나요?
두 플랫폼 간에 워크플로우를 자동으로 마이그레이션하는 방법은 없습니다. 로직과 용어가 상당히 다르기 때문에 각 자동화를 처음부터 다시 만들어야 합니다. 하지만 많은 사용자가 Make에서 다시 만들면 여러 Zapier Zap을 하나의 더 효율적인 시나리오로 통합할 수 있다는 것을 알게 되었습니다.
자동화 작업이 어느 플랫폼에서든 실패하면 어떻게 되나요?
Zapier는 일반적으로 이메일을 통해 알림을 보내고 오류가 일시적인 경우 작업을 다시 실행하려고 시도하는 '자동 재생' 기능을 제공합니다. Make는 훨씬 더 자세한 오류 로그를 제공하며 워크플로 자체 내에서 '오류 처리' 경로를 구축할 수 있도록 합니다. 즉, 특정 단계가 실패할 경우 Make에 '오류를 무시하고 계속 진행'하거나 '나중에 사용할 수 있도록 데이터를 저장'하도록 지시할 수 있습니다.
필터 때문에 워크플로가 중단될 경우 Make는 비용을 청구하나요?
네, 이것이 두 서비스의 요금 모델에서 가장 큰 차이점 중 하나입니다. Make에서는 모듈이 실행되었지만 바로 다음에 나오는 필터에 의해 데이터가 차단되더라도 첫 번째 모듈 실행에 대한 요금이 부과됩니다. Zapier는 워크플로가 모든 필터를 성공적으로 통과하고 최종 작업을 수행한 경우에만 작업 크레딧을 청구합니다.
소셜 미디어 자동화에 더 적합한 도구는 무엇일까요?
Zapier는 다양한 플랫폼을 폭넓게 지원하고 사전 승인된 API 접근 권한을 제공하여 설정이 즉시 완료되므로 소셜 미디어 관리에 일반적으로 더 적합합니다. Make도 강력한 도구이지만, 기술적인 제어 권한이 더 많기 때문에 소셜 미디어 API 설정에 수동 구성이 더 많이 필요할 수 있으며, 이로 인해 제약이 생길 수도 있습니다.
Make의 무료 플랜이 Zapier의 무료 플랜보다 정말 더 나은가요?
대부분의 사람들에게는 그렇습니다. Zapier의 무료 플랜은 '2단계' Zap(트리거 하나와 액션 하나)만 허용하고 월 100개 작업으로 제한됩니다. Make의 무료 플랜은 복잡한 다단계 시나리오를 지원하며 1,000개의 작업을 제공하므로 비용 부담 없이 실제 비즈니스 프로세스를 테스트하는 데 훨씬 더 적합합니다.
Make를 사용하려면 개발자의 도움이 필요한가요?
개발자가 반드시 필요한 것은 아니지만, API 문서를 이해하는 사람이 있으면 도움이 됩니다. 많은 사업주들이 'Make Academy'를 통해 Make를 배울 수 있지만, 워크플로에 복잡한 JSON 파싱이나 사용자 지정 웹훅이 필요한 경우 학습 곡선이 가파르기 때문에 전문가를 고용하는 것이 더 효율적일 수 있습니다.
Zapier는 왜 이렇게 비싼가요?
Zapier는 막대한 지원팀과 세계에서 가장 광범위한 통합 라이브러리를 갖춘 기업 수준의 고신뢰성 서비스로 자리매김하고 있습니다. 사용자는 빠른 속도, 간편한 사용, 그리고 향후 구매하는 거의 모든 소프트웨어와의 호환성 보장이라는 편리함에 대한 비용을 지불하는 셈입니다.

평결

안정적이고 '설정 후 신경 쓸 필요 없는' 도구를 원하고, 모든 서비스와 통합되며 기술적인 지식이 전혀 필요하지 않다면 Zapier를 선택하세요. 데이터 구조에 익숙하고 예산을 초과하지 않으면서 복잡하고 대용량의 워크플로우를 구축해야 한다면 Make를 선택하세요.

관련 비교 항목

1Password vs LastPass

가장 인기 있는 두 가지 비밀번호 관리자를 비교할 때는 보안, 사용 편의성, 플랫폼 호환성을 살펴보는 것이 중요합니다. 두 프로그램 모두 사용자의 디지털 생활을 안전하게 지키는 것을 목표로 하지만, 1Password는 세련된 사용자 경험과 강력한 보안에 중점을 두는 반면, LastPass는 친숙한 인터페이스와 다양한 예산에 맞는 요금제를 제공합니다.

Ahrefs vs SEMrush

Ahrefs와 SEMrush를 비교해 보면 SEO 업계를 주도하는 두 거대 기업을 알 수 있습니다. Ahrefs는 탁월한 백링크 데이터와 직관적인 인터페이스로 호평을 받고 있는 반면, SEMrush는 PPC, 소셜 미디어 관리, 심층적인 기술적 사이트 진단 등 고급 도구를 제공하는 종합적인 디지털 마케팅 관리 센터로 자리매김하고 있습니다.

Asana vs ClickUp

Asana와 ClickUp 중 하나를 선택하는 것은 대개 세련된 단순함과 강력한 기능 사이의 선택으로 귀결됩니다. Asana는 팀이 며칠 만에 익힐 수 있는 세련되고 직관적인 사용자 경험을 제공하는 반면, ClickUp은 심층적인 맞춤 설정 기능과 문서 및 화이트보드와 같은 기본 도구를 갖춘 올인원 '만능' 앱으로, 기존 소프트웨어 스택 전체를 대체할 수 있습니다.

Auth0 vs Firebase Auth

Auth0와 Firebase Auth 중 어떤 것을 선택할지는 보안 요구 사항의 복잡성과 간소화되고 통합된 생태계에 대한 선호도에 따라 결정되는 경우가 많습니다. Auth0는 모든 인프라와 호환되는 고도로 맞춤 설정 가능한 엔터프라이즈급 ID 플랫폼을 제공하는 반면, Firebase Auth는 Google Cloud 환경에서 이미 운영 중인 애플리케이션에 최적화된 간소화되고 비용 효율적인 솔루션을 제공합니다.

Avast vs Windows Defender

Avast와 Windows Defender 중 어떤 것을 선택할지는 보안 환경에 대한 제어 수준을 얼마나 원하는지에 따라 결정되는 경우가 많습니다. Windows Defender는 모든 PC 사용자에게 원활한 백그라운드 보호 기능을 제공하는 반면, Avast는 기본적인 악성코드 탐지를 넘어 디지털 개인정보를 보호하는 특수 도구를 통해 더욱 다층적인 방어 전략을 제공합니다.