커뮤니티 소유주주 자본주의비즈니스 모델기업 지배구조경제 시스템협동조합이해관계자 자본주의사업

공동체 소유권 vs. 주주 자본주의

공동체 소유권은 통제권과 혜택을 지역 이해관계자에게 부여하는 반면, 주주 자본주의는 사업이나 그 주변 환경과 아무런 관련이 없을 수도 있는 투자자의 수익을 우선시합니다.

주요 내용

공동체 소유권은 일반적으로 1인 1표의 지배 구조를 채택하는 반면, 주주 자본주의는 투자된 자본에 따라 권력을 배분합니다.
주식 시장에 접근할 수 있다는 것은 주주 기업들에게 훨씬 더 큰 자금 조달 능력을 제공하지만, 지역 사회 기업들이 피할 수 있는 시장 압력에 노출되게 합니다.
지역사회 소유 기업은 이해관계자들이 지역 경제의 지속성을 위해 헌신했기 때문에 2008년과 코로나19 위기 동안 더 높은 생존율을 보였습니다.
1980년대에 널리 퍼진 주주 우선주의 원칙은 일부 관할권에서 더 광범위한 이해관계자 고려를 허용하고 있음에도 불구하고 여전히 법적으로 영향력을 발휘하고 있습니다.

커뮤니티 소유권이(가) 무엇인가요?

지역 구성원들이 기업을 공동으로 소유하고 민주적으로 운영하는 비즈니스 모델.

1956년 스페인 바스크 지방에서 설립된 몬드라곤 코퍼레이션은 노동자 협동조합 연합체로 운영되며, 전 세계에서 가장 큰 공동체 소유 기업 중 하나로 남아 있습니다.
영국에서는 협동조합이나 지역사회 이익 단체 형태로 조직된 지역사회 소유 상점들이 2000년 이후 500개가 넘는 지역 상점들의 폐점을 막아냈습니다.
공동체 소유 모델에서는 일반적으로 재정적 기여도와 관계없이 구성원 한 명당 한 표의 원칙에 따라 의사결정이 이루어집니다.
독일에서는 특히 에너지 전환 운동을 통해 지역 사회가 소유하는 재생 에너지 프로젝트가 추진되어 현재 독일은 전력의 40% 이상을 재생 에너지원에서 생산하고 있습니다.
영국 내 협동조합들의 합병으로 탄생한 코퍼레이티브 그룹은 최근 구조조정 이전까지 수백만 명의 조합원들이 민주적인 경영 방식에 참여해 왔습니다.

주주 자본주의이(가) 무엇인가요?

기업들이 주식을 소유한 외부 투자자들을 위한 수익 극대화를 우선시하는 경제 시스템.

이 개념은 기업의 유일한 목적은 주주 가치를 극대화하는 것이라는 경제학자 밀턴 프리드먼의 영향력 있는 주장 이후 1980년대에 지배적인 위치를 차지하게 되었습니다.
2024년 기준으로 자산 상위 10% 주주가 미국 전체 주식의 약 89%를 소유하고 있어 기업 영향력이 소수 엘리트에게 집중되어 있습니다.
블랙록과 뱅가드 같은 기관 투자자들이 collectively 20조 달러 이상의 자산을 운용하고 상당한 의결권을 행사하면서 주주 행동주의가 크게 증가했습니다.
상장기업 CEO의 평균 재임 기간은 1990년대 약 10년에서 2023년에는 약 4.8년으로 감소했는데, 이는 부분적으로 분기별 실적에 대한 주주들의 압력 때문이다.
법인세와 개인세 모두에서 배당금에 대한 이중 과세는 세율은 국가별로 상당한 차이가 있지만, 여전히 많은 국가에서 주주 자본주의의 구조적 특징으로 남아 있습니다.

비교 표

기능	커뮤니티 소유권	주주 자본주의
주요 목표	지역사회 자산과 지역 회복력	투자자의 재정적 수익을 극대화합니다.
의사결정권	민주적 (1인 1표)	보유 주식 수에 비례하여
이익 분배	지역에 재투자되거나 지역 사회 구성원들 간에 공유됩니다.	주주들에게 배당금으로 분배됨
지리적 연결	특정 지역 또는 지방과의 강한 유대감	사업장 위치와의 연결이 필수적이지 않습니다.
자본 접근성	제한적임; 회원 기부금, 보조금 또는 커뮤니티 지분에 의존함	광범위한 분야; 주식 시장, 벤처 캐피털, 채권 발행
위험 부담	헌신적인 지역사회 이해관계자들 사이에서 확산됨	다양한 투자자들에게 이전됨
장기적 관점	의도적으로 여러 세대가 함께 거주하도록 설계된 경우가 많습니다.	분기별 실적 발표에 따라 주가가 변동되는 경우가 많습니다.
규제 체계	협동조합, 지역사회 이익 단체, 특정 지역 법령	회사법, 증권 규제, 증권거래소 규칙

상세 비교

지배구조 및 책임성

공동체 소유 구조는 책임을 지역 사회에 직접적으로 반영합니다. 구성원들은 회의에 참석하고, 이사진을 선출하며, 개선안을 제안할 수 있어 즉각적이고 개인적인 피드백 순환 구조를 만들어냅니다. 반면 주주 자본주의는 소유권과 경영을 철저히 분리하여 대부분의 투자자들이 자신이 소유한 회사를 방문하지 않습니다. 위임 투표와 주주총회는 형식적인 절차에 그치고, 실질적인 경영권은 기관 투자자와 경영진에 집중되어 있습니다.

자본 형성 및 성장

공동체 소유 기업에게 상당한 자본 조달은 진정한 난제입니다. 거래 가능한 주식을 발행할 수 없는 경우, 성장은 종종 장기적인 자본 축적이나 대중의 지원에 의존하게 됩니다. 주주 자본주의는 주식 시장을 통해 이 문제를 효과적으로 해결하여 기업들이 전 세계적인 자본 풀에 접근할 수 있도록 했습니다. 하지만 이러한 자본 접근성에는 제약이 따릅니다. 지속적인 수익에 대한 압력으로 인해 장기적인 건전성을 희생하면서까지 단기적인 성과를 추구하는 결정을 내릴 수밖에 없는 경우가 있습니다.

위기 상황에서의 회복력

지역사회 소유 기업들은 2008년 금융 위기와 코로나19 팬데믹 기간 동안 놀라운 생존력을 보여주었습니다. 이해관계자들이 자신이 일하는 곳에 거주하기 때문에, 문을 닫기보다는 창의적인 해결책을 찾으려는 동기가 더 강합니다. 영국에서 진행된 연구에 따르면 협동조합 및 지역사회 기업은 기존 기업보다 생존율이 더 높았습니다. 반면, 자본 회수가 용이한 주주 소유 기업은 일시적인 경기 침체를 견뎌내기보다는 수익성이 있는 사업이라도 청산하는 경우가 있었습니다.

혁신과 효율성

공동체 소유 기업이 혁신을 저해한다는 고정관념은 현실과 맞지 않습니다. 몬드라곤은 자체 대학과 기술 센터를 운영하고 있으며, WL 고어와 같은 직원 소유 기업도 획기적인 제품을 생산해냈습니다. 하지만 주주 자본주의의 경쟁 압력과 벤처 자금 조달 기회는 새로운 아이디어의 빠른 확장을 촉진하는 것은 사실입니다. 분산적이고 점진적인 혁신과 집중적이고 파괴적인 투자 사이에는 종종 상충 관계가 존재합니다.

부의 분배와 불평등

공동체 소유는 의도적으로 부의 집중을 제한하도록 설계되었습니다. 1990년대 협동조합 은행이 이러한 원칙을 포기했을 때, 결국 납세자들의 구제금융을 받아야 했습니다. 주주 자본주의는 제대로 견제받지 못하면 부의 양극화를 초래하는 경향이 있습니다. 토마스 피케티의 연구는 자본 수익률이 경제 성장률을 지속적으로 앞지르는 현상을 보여주었습니다. 일부 주주 기업들은 이제 이해관계자 자본주의를 수용하고 있지만, 비판론자들은 이를 구조적 변화 없는 홍보 활동에 불과하다고 보고 있습니다.

장단점

커뮤니티 소유권

장점

+ 민주적 지방 통제
+ 경제 위기 속에서도 회복력이 뛰어남
+ 부는 지역사회에 머무른다
+ 장기적인 관점
+ 이해관계자들의 강력한 참여

− 자본 접근성 제한
− 성장 잠재력이 더디다
− 통치는 번거로울 수 있습니다.
− 고립적인 의사결정의 위험성
− 지역적 한계를 넘어 확장하는 데 어려움이 있습니다.

주주 자본주의

장점

+ 효율적인 자본 동원
+ 빠른 확장이 가능합니다
+ 전문 경영 인센티브
+ 투자자를 위한 유동성
+ 경쟁을 통한 혁신

− 단기적인 압력
− 부의 집중
− 지역사회 분리
− CEO 교체로 인한 불안정성
− 외부화된 사회적 비용

흔한 오해

신화

지역사회 소유권은 정부 소유권을 나타내는 또 다른 용어일 뿐입니다.

현실

공동체 소유권은 국가 통제가 아닌 구성원(노동자, 거주자 또는 고객)에 의한 사유 공동 소유를 의미합니다. 정부는 몬드라곤이나 지역 식품 협동조합을 운영하지 않습니다. 이들은 국가 사회주의나 전통적인 사기업과는 구별되는 자체적인 지배구조를 갖춘 자율적인 기업입니다.

신화

주주 자본주의만이 경제 성장을 창출하는 유일한 시스템이다.

현실

공동체 및 협동조합 기업은 여러 국가의 GDP에 상당한 기여를 하고 있습니다. 전 세계적으로 협동조합 기업만 해도 2억 8천만 명이 넘는 사람들을 고용하고 있습니다. 성장 양상은 다양하며, 대개 더 분산되어 있고 변동성이 적습니다. 그러나 주주 자본주의만이 번영을 가져온다는 주장은 증거에 의해 뒷받침되지 않습니다.

신화

지역사회 소유 기업은 대기업과 경쟁할 수 없습니다.

현실

몬드라곤은 자동차 부품 및 산업용 로봇과 같은 분야에서 글로벌 경쟁을 펼치고 있습니다. 코퍼레이티브 그룹은 영국 최대의 장례 서비스 제공업체가 되었습니다. 성공은 소유 구조뿐만 아니라 분야, 실행력, 규모에 달려 있습니다. 일부 공동체 기업은 의도적으로 경쟁이 치열한 분야를 피하지만, 이는 본질적인 역량 부족보다는 전략적 선택을 반영하는 것입니다.

신화

주주 가치 극대화는 모든 기업에게 법적으로 요구되는 사항입니다.

현실

유명한 닷지 대 포드 사건(1919년)은 이 원칙을 확립한 사건으로 흔히 잘못 해석되지만, 실제로는 특정 분쟁에 관한 것이었으며 광범위한 법적 선례를 만들지는 못했습니다. 현재 대부분의 미국 주에서는 이사들이 주주 수익 외에도 이해관계자의 이익을 고려할 수 있도록 명시적으로 허용하고 있습니다. '주주 우선주의' 원칙은 오랫동안 법적 의무라기보다는 이념적 관례에 가까웠습니다.

신화

공동체 소유권은 근면과 혁신에 대한 동기를 없애버린다.

현실

몬드라곤의 직원 소유주들은 업계 표준에 부합하는 급여에 더해 추가적인 이익 분배를 받습니다. 미국에서 직원 소유 기업은 생산성 면에서 기존 경쟁업체보다 뛰어난 성과를 보이는 경우가 많습니다. 인센티브 구조는 개인적 보상과 더불어 집단적 성공을 강조한다는 점에서 다르지만, 인센티브 자체가 완전히 사라지는 것은 아닙니다. 일부 연구에 따르면 협동조합 내 동료 간의 책임감이 오히려 업무 노력을 강화할 수 있다고 합니다.

신화

ESG 투자와 이해관계자 자본주의는 주주 자본주의를 시대에 뒤떨어지게 만들었다.

현실

ESG 자산이 빠르게 성장했지만, 근본적인 권력 구조는 크게 변하지 않았습니다. 대부분의 ESG 펀드는 여전히 시장 수익률을 추구하며, '이해관계자' 고려는 주주 우선주의를 대체하기보다는 그 틀 안에서 이루어집니다. 공동체 소유권과 같은 진정한 구조적 대안은 단순히 기존 시스템 내에서 투자 기준을 조정하는 것이 아니라, 소유권과 지배구조의 변화를 수반합니다.

자주 묻는 질문

기업에서 커뮤니티 소유권이란 정확히 무엇인가요?

공동체 소유란 기업의 성공에 직접적인 이해관계를 가진 사람들, 일반적으로 근로자, 고객 또는 지역 주민들이 공동으로 소유하고 경영하는 기업을 의미합니다. 상장 기업과는 달리, 이러한 기업들은 주식 시장에서 거래되는 주식을 보유하지 않습니다. 대신, 구성원들은 일반적으로 소액의 주식을 매입하거나 참여 기준을 충족함으로써 참여하고, 민주적인 방식으로 경영에 참여합니다. 노동자 협동조합, 소비자 협동조합, 지역 토지 신탁, 지방자치단체 지원 기업 등이 그 예입니다.

주주 자본주의는 실제로 어떻게 작동하는가?

주주 자본주의에서는 개인과 기관이 기업의 지분을 매입하여 부분적인 소유권을 얻고 주요 의사 결정에 대한 의결권과 배당금을 받습니다. 전문 경영진이 일상적인 운영을 담당하지만 주주가 선출한 이사회에 책임을 집니다. 이 시스템은 저축을 주식 시장을 통해 생산적인 투자로 전환시키지만, 노동자의 이익, 환경 문제 또는 장기 전략과 충돌할 수 있는 수익률 압박을 야기하기도 합니다. 대부분의 대기업은 전 세계적으로 이러한 방식으로 운영됩니다.

지역사회 소유 기업이 벤처 캐피털을 유치하거나 기업 공개를 할 수 있을까요?

일반적으로는 그렇지 않습니다. 적어도 전통적인 방식으로는 불가능합니다. 공동체 소유 구조는 민주적 통제를 유지하기 위해 외부 지분 투자를 금지하거나 엄격하게 제한하는 것이 일반적입니다. 다만, 사명 제한이 있는 B Corporation이나 의결권 없는 투자 주식을 발행하는 협동조합과 같은 일부 혼합형 구조는 존재합니다. 이러한 절충은 의도적인 것입니다. 공동체 소유는 자율성을 확보하는 대신 자본 접근성을 일부 희생합니다. 공동체 기업이 상당한 성장 자본이 필요할 경우, 구성원 대출, 공동체 주식 공모, 윤리적 금융기관의 장기 투자 자금 또는 공공 보조금에 의존하는 경우가 많습니다.

협동조합과 공동체소유의 차이점은 무엇인가요?

협동조합은 주요한 형태의 공동체 소유 형태이지만, 두 용어가 완전히 동일한 것은 아닙니다. 협동조합은 국제협동조합연맹(ICA)에서 정립한 특정 원칙, 즉 자발적 회원 가입, 민주적 운영, 조합원의 경제적 참여, 자율성, 교육, 협동조합 간 협력, 그리고 공동체에 대한 관심을 따릅니다. 공동체 소유 형태에는 공동체 이익 기업, 공동체 복지 단체, 토지 신탁, 그리고 일부 종업원 소유 신탁 등이 포함될 수 있지만, 이러한 형태들은 모든 협동조합의 기준을 충족하지는 않을 수도 있습니다. 이러한 형태들은 상당 부분 중복되며, 국가 및 상황에 따라 용어 사용이 다릅니다.

주주 자본주의가 불평등 심화를 초래했는가?

대부분의 경제학자들은 주주 자본주의가 불평등에 상당한 영향을 미쳤다는 데 동의하지만, 인과관계에 대해서는 논쟁이 있습니다. 1980년대 주주 우선주의로의 전환 이후 경영진 보수는 급증한 반면, 노동자 임금은 실질적으로 정체되었습니다. 주식 소유권이 부유층에 집중되면서 자본 수익률은 부의 격차를 심화시켰습니다. 그러나 세계화, 기술 변화, 노동조합 가입률 감소, 세제 정책 변화 또한 중요한 역할을 했습니다. 불평등의 원인을 오로지 주주 자본주의에만 돌리는 것은 지나치게 단순화된 접근이지만, 이러한 시스템의 구조가 부의 집중을 용이하게 한다는 것은 분명합니다.

대규모 공동체 소유권 사업에서 성공한 사례가 있습니까?

물론입니다. 스페인의 몬드라곤 그룹은 여러 산업 분야에 걸쳐 약 8만 명의 직원을 고용하고 있으며 연간 매출액은 120억 유로를 넘습니다. 미국에서는 직원 주식 소유 계획(ESOP) 모델을 채택한 기업으로 20만 명이 넘는 직원을 보유한 퍼블릭스 슈퍼마켓과 WL 고어 앤 어소시에이츠가 있습니다. 영국에는 7,000개가 넘는 협동조합이 있으며, 미국과 캐나다의 신용조합은 1억 2천만 명이 넘는 조합원을 보유하고 있습니다. 이러한 기업들은 단순히 소규모 실험이 아니라 각 산업 분야와 지역에서 중요한 경제적 주체로 자리매김하고 있습니다.

일부 기업들이 공동체 소유에서 주주 자본주의로 전환하는 이유는 무엇일까요?

가장 흔한 원인은 확장을 위한 자본 수요 또는 경쟁 압력입니다. 영국의 코오퍼레이티브 뱅크(Co-operative Bank)와 같은 협동조합 은행들이 자본 시장에 접근하기 위해 조합원 통제권을 포기했을 때, 그들은 협동조합의 제약 하에서는 불가능했던 성장 기회를 추구했습니다. 때로는 내부 지배구조 갈등이나 조합원들의 피로감이 작용하기도 합니다. 이러한 전환이 항상 성공하는 것은 아닙니다. 코오퍼레이티브 뱅크는 정부 구제금융을 받아야 했고, 본래의 정체성을 잃었습니다. 이러한 사례들은 모델 자체의 실패가 아니라, 전환 과정에서 발생하는 진정한 상충 관계를 보여줍니다.

'이해관계자 자본주의'란 무엇이며, 이러한 모델들과 어떤 관련이 있습니까?

이해관계자 자본주의는 주주 자본주의의 한 형태로, 기업이 투자자뿐 아니라 직원, 고객, 공급업체, 지역사회에 미치는 영향까지 자발적으로 고려하는 접근 방식입니다. 이는 소유권과 최종 경영권이 주주에게 있다는 점에서 공동체 소유권과는 차이가 있습니다. 이해관계자 자본주의는 보다 폭넓은 양심을 가진 주주 자본주의라고 생각할 수 있으며, 때로는 법률(예: 사회적 책임 기업)에 의해 의무화되거나 기업 이미지 제고를 위해 채택되기도 합니다. 비판론자들은 이해관계자 자본주의가 구조적 강제력이 부족하다고 주장하는 반면, 지지자들은 기능적인 시스템 내에서 나타나는 실용적인 진화라고 봅니다.

직원 소유 기업은 이러한 비교에 어떻게 부합할까요?

종업원 소유제는 순수 공동체 소유제와 주주 소유제 사이에 위치합니다. 종업원 주식 소유 계획(ESOP)에서 근로자는 주식을 보유하지만 완전한 민주적 경영권을 갖지 못할 수도 있습니다. 근로자 협동조합에서는 근로자가 소유주인 동시에 민주적 경영권을 행사합니다. 두 형태 모두 경쟁 시장에서 운영되면서도 지역 사회에 대한 헌신, 경기 침체기 해고 감소, 부의 공유 등 공동체 소유제의 특징을 보여줍니다. 연구 결과는 일반적으로 종업원 소유 기업이 생산성과 직무 만족도 측면에서 기존 기업과 비슷하거나 더 우수하며 이직률은 더 낮다는 것을 보여줍니다.

소규모 지역 사업체를 넘어 커뮤니티 소유권을 확대 적용하는 것이 가능할까요?

역사는 몇 가지 단서를 달면 가능하다고 말합니다. 몬드라곤의 사례는 대규모 공동체 소유권이 실현 가능하다는 것을 증명합니다. 그러나 대규모 조직에서 민주적 참여와 공동체 유대를 유지하려면 지역 연합, 위임된 조정, 지속적인 교육과 같은 의도적인 구조가 필요합니다. 핵심 과제는 기술적 실현 가능성이 아니라 조직 설계입니다. 성공적인 공동체 기업들은 그 특성을 보존하기 위해 의도적으로 규모를 작게 유지하는 경우가 많습니다. 규모가 항상 바람직한 것은 아니며, 적절한 규모는 해당 분야, 구성원의 헌신도, 그리고 운영 역량에 따라 달라집니다.

미국에서 공동체 소유권을 뒷받침하는 법적 구조는 무엇인가요?

다양한 선택지가 있습니다. 주법에 따른 협동조합 법인은 민주적인 지배구조 체계를 제공합니다. 유한책임회사는 협동조합 운영 계약을 통해 설립될 수 있습니다. 501(c)(3) 비영리 단체는 수익 창출 사업을 운영할 수 있습니다. 지역 토지 신탁은 저렴한 주택 공급을 위한 특수 구조를 활용합니다. 일부 주에서 채택한 통일 유한 협동조합법(Uniform Limited Cooperative Association Act)은 협동조합법을 현대화합니다. 각 구조는 책임 보호, 세제 혜택, 민주적 통제, 자본 접근성을 각기 다른 방식으로 균형 있게 조절하므로, 모든 상황에 맞는 단일 해결책은 없습니다.

주주 자본주의가 항상 기업 조직을 지배해 왔을까요?

전혀 그렇지 않습니다. 협동조합은 19세기에 산업 자본주의의 폐해에 대한 명확한 대안으로 등장했습니다. 1980년대 이전에는 많은 미국 기업들이 노동조합의 힘, 경영자 중심주의, 그리고 전후 사회 계약 덕분에 이해관계자 균형을 더 잘 유지하며 운영되었습니다. 최근 수십 년간 나타난 주주 우선주의는 의도적인 이념적, 정책적 변화였지, 기업의 영원한 특징이 아니었습니다. 공동체 소유권은 상호 보험, 농업 협동조합, 그리고 길드와 같은 구조에 뿌리를 두고 있습니다. 현재 주주 자본주의의 지배는 역사적으로 특정한 현상이며, 언제든 역전될 수 있습니다.

평결

지역 통제, 장기적인 안정성, 그리고 공평한 참여가 빠른 규모 확장이나 최대 수익보다 더 중요할 때는 공동체 소유 방식을 선택하십시오. 대규모 자본, 빠른 성장, 그리고 글로벌 경쟁력이 최우선일 때는 주주 자본주의를 선택하십시오. 성공적인 혼합형 모델들이 많이 존재하므로, 이 두 가지 방식이 항상 생각처럼 엄격한 이분법적 구분은 아닙니다.