Comparthing LogoComparthing
APIpihenésGraphQLháttérrendszerwebfejlesztés

REST vs GraphQL

Ez a összehasonlítás a REST és a GraphQL két népszerű API-fejlesztési megközelítését vizsgálja, különös tekintettel az adatok lekérésére, rugalmasságra, teljesítményre, skálázhatóságra, eszközökre és tipikus felhasználási esetekre, hogy segítsen a csapatoknak a megfelelő API-stílus kiválasztásában.

Kiemelt tartalmak

  • A REST egyszerű és széles körben elterjedt.
  • A GraphQL lehetővé teszi a pontos adatlekérést.
  • A gyorsítótárazás egyszerűbb a REST-tel.
  • A GraphQL összetett alkalmazásokhoz kiváló fejlesztői élményt kínál.

Mi az a PIHENET?

Egy API-k tervezésére szolgáló építészeti stílus, amely szabványos HTTP-módszereket és erőforrás-alapú URL-eket használ az adatok eléréséhez és kezeléséhez.

  • API stílus: Erőforrás-alapú
  • Bevezetve: a 2000-es évek elején
  • Protokoll: HTTP
  • Adatformátum: általában JSON
  • Széles körben alkalmazott webes szolgáltatásoknál

Mi az a GraphQL?

Egy lekérdező nyelv és futtatókörnyezet API-khoz, amely lehetővé teszi a kliensek számára, hogy egyetlen kéréssel pontosan azokat az adatokat kérjék le, amelyekre szükségük van.

  • API stílus: lekérdezés-alapú
  • Bevezetve: 2015
  • Protokoll: HTTP (általában)
  • Adatformátum: JSON
  • Erősen típusos séma

Összehasonlító táblázat

FunkcióPIHENETGraphQL
AdatlekérésRögzített válaszokÜgyfél által meghatározott lekérdezések
Túl sok adat lekérése és nem elegendő adat lekéréseGyakori problémaNagyjából kerülik
VégpontokTöbb végpontEgyetlen végpont
SémaRejtett vagy pontatlanul meghatározottErősen típusos séma
GyorsítótárazásEgyszerű HTTP-gyorsítótárazássalÖsszetettebb
Tanulási görbeAlacsonyabbMagasabb
Eszközök és önvizsgálatAlapértelmezetten korlátozottBeépített önvizsgálat
VerziókezelésExplicit verziókezelésSémafejlődés

Részletes összehasonlítás

API-tervezés

A REST az API-kat erőforrások és a GET vagy POST-hez hasonló szabványos HTTP-módszerek köré szervezi. A GraphQL egyetlen végpontot tesz elérhetővé, és lehetővé teszi a kliensek számára, hogy lekérdezésekkel és mutációkkal határozzák meg a válasz szerkezetét.

Teljesítmény és hálózati hatékonyság

A REST több kérést igényelhet a kapcsolódó adatok lekéréséhez, ami túlzott vagy hiányos adatlekéréshez vezethet. A GraphQL javítja a hálózati hatékonyságot azáltal, hogy lehetővé teszi a kliensek számára, hogy egy kéréssel szerezzék meg az összes szükséges adatot, bár a bonyolult lekérdezések hatással lehetnek a szerver teljesítményére.

Gyorsítótárazás

A REST előnye a natív HTTP gyorsítótárazási mechanizmusok kihasználása, így könnyű gyorsítótárazni a válaszokat. A GraphQL gyorsítótárazása nehezebb, mivel a lekérdezések dinamikusak, és gyakran egyedi gyorsítótárazási stratégiákat igényelnek.

Eszközök és fejlesztői élmény

A REST az feltáráshoz külső dokumentációra és eszközökre támaszkodik. A GraphQL beépített önleíró képességgel és interaktív eszközökkel rendelkezik, ami javítja a felfedezhetőséget és a fejlesztők produktivitását.

Fejlődés és karbantartás

A REST API-k általában új verziót vezetnek be, ha törő változtatásokra van szükség. A GraphQL sémákat úgy fejleszti tovább, hogy új mezőket ad hozzá és elavultakat jelöl meg, csökkentve ezzel a verziózott végpontok szükségességét.

Előnyök és hátrányok

PIHENET

Előnyök

  • +Egyszerű és ismerős
  • +Kitűnő HTTP gyorsítótárazási támogatás
  • +Könnyen nyomkövethető
  • +Széleskörű ökoszisztéma-támogatás

Tartalom

  • Túl sok adat lekérése és kevés adat lekérése
  • Több végpont szükséges
  • Rugalmas válaszstruktúrák
  • Verziókezelési többletmunka

GraphQL

Előnyök

  • +Rugalmas adatlekérdezések
  • +Egyetlen végpont
  • +Erősen típusos séma
  • +Nagyszerű fejlesztői eszközök

Tartalom

  • Bonyolultabb megvalósítani
  • A gyorsítótárazás nehezebb
  • Drága lekérdezések lehetősége
  • Magasabb tanulási görbe

Gyakori tévhitek

Mítosz

A GraphQL mindig gyorsabb, mint a REST.

Valóság

A GraphQL csökkenti a kérések számát, de összetett lekérdezések lassabbak és erőforrásigényesebbek lehetnek a szerveren.

Mítosz

A REST nem képes összetett alkalmazások kezelésére.

Valóság

A REST képes összetett rendszerek támogatására, de több végpontot és gondos API-tervezést igényelhet.

Mítosz

A GraphQL teljesen felváltja a REST-et.

Valóság

Számos rendszer REST-et és GraphQL-t is használ az alkalmazási esetektől függően.

Mítosz

A REST API-k elavultak.

Valóság

A REST továbbra is széles körben használatos, és sok alkalmazáshoz kiválóan alkalmas.

Gyakran Ismételt Kérdések

Melyik könnyebb megtanulni, a REST vagy a GraphQL?
A REST általában könnyebben megtanulható egyszerűsége és a szabványos HTTP koncepciókra való támaszkodása miatt.
A GraphQL alkalmas kis projektekhez?
Lehetséges, de a hozzáadott összetettség nem feltétlenül szükséges kis vagy egyszerű alkalmazások esetén.
Lehet-e a GraphQL-t meglévő REST API-kkal használni?
Igen, a GraphQL működhet rétegként meglévő REST szolgáltatások fölött.
Melyik jobb mobilalkalmazásokhoz?
A GraphQL-t gyakran előnyben részesítik mobilalkalmazásoknál, mert csökkenti a hálózati lekérések számát és a payload méretét.
Szükséges-e a REST verziókezelése?
Igen, a REST API-k gyakran használnak verziózást, amikor törő változtatásokat vezetnek be.
Vajon a GraphQL megszünteti a verziózást?
A GraphQL csökkenti a verziózás szükségességét a sémák fejlődésével, de a breaking változtatások továbbra is körültekintést igényelnek.
Melyik megközelítés a biztonságosabb?
Mindkettő biztonságos lehet, ha megfelelően valósítják meg, hitelesítéssel, jogosultságkezeléssel és korlátozott kérések számával.
Lehet-e a GraphQL teljesen helyettesíteni a REST-et?
Néhány rendszerben igen, de sok architektúra sikeresen használja mindkettő kombinációját.

Ítélet

Válassza a REST-et egyszerű, gyorsítótárazható API-khoz jól meghatározott erőforrásokkal. Válassza a GraphQL-t összetett alkalmazásokhoz, ahol a klienseknek rugalmas adatlekérésre és gyors frontend-fejlesztésre van szükségük.

Kapcsolódó összehasonlítások

AWS vs Azure

Ez a összehasonlítás az Amazon Web Services és a Microsoft Azure, a két legnagyobb felhőplatform szolgáltatásait, árazási modelljeit, skálázhatóságát, globális infrastruktúráját, vállalati integrációját és tipikus felhasználási területeit vizsgálja, hogy segítsen a szervezeteknek eldönteni, melyik felhőszolgáltató felel meg legjobban műszaki és üzleti igényeiknek.

HTTP vs HTTPS

Ez a összehasonlítás bemutatja a különbségeket a HTTP és a HTTPS között, amelyek két protokoll adatátvitelre az interneten, különös tekintettel a biztonságra, teljesítményre, titkosításra, felhasználási területekre, valamint a legjobb gyakorlatokra, hogy segítsen az olvasóknak megérteni, mikor szükségesek a biztonságos kapcsolatok.

Monolit vs mikroszolgáltatások

Ez a összehasonlítás a monolitikus és a mikroszolgáltatások architektúráját vizsgálja, kiemelve a szerkezet, skálázhatóság, fejlesztési komplexitás, telepítés, teljesítmény és üzemeltetési többlet közötti különbségeket, hogy segítsen a csapatoknak a megfelelő szoftverarchitektúra kiválasztásában.

PostgreSQL vs MySQL

Ez a összehasonlítás a PostgreSQL-t és a MySQL-t vizsgálja, két vezető relációs adatbázis-kezelő rendszert, amely a teljesítményre, funkciókra, skálázhatóságra, biztonságra, SQL-kompatibilitásra, közösségi támogatásra, valamint tipikus felhasználási esetekre összpontosít, hogy segítse a fejlesztőket és szervezeteket a megfelelő adatbázis-megoldás kiválasztásában.

Python kontra Java

Ez a összehasonlítás a Pythont és a Javát elemzi, két széles körben használt programozási nyelvet, és a szintaxisra, teljesítményre, ökoszisztémákra, felhasználási területekre, tanulási görbére, valamint hosszú távú skálázhatóságra összpontosít, hogy segítsen a fejlesztőknek, diákoknak és szervezeteknek kiválasztani a céljaikhoz megfelelő nyelvet.