Ez az összehasonlítás az altruizmus, a mások jóléte iránti elkötelezettség, és az egoizmus, a saját érdek előtérbe helyezésének vágya közötti feszültséget vizsgálja. A pszichológiai motivációk és az etikai keretek vizsgálatával azt vizsgáljuk, hogy az emberi cselekedetek valóban önzetlenek-e, vagy minden tett alapvetően a személyes haszonszerzésben és a túlélésben gyökerezik.
Az önzetlen törődés elve vagy gyakorlata mások jólétéért.
Az az elmélet, amely szerint az önérdek az erkölcs vagy az emberi természet alapja.
| Funkció | Önzetlenség | Egoizmus |
|---|---|---|
| Elsődleges fókusz | Mások jóléte | Az én jóléte |
| A motiváció nézete | Az igazi önfeláldozás lehetséges | Minden cselekedet végső soron önző |
| Társadalmi hasznosság | Közösséget épít áldozathozatal által | A verseny révén hajtja előre a fejlődést |
| Döntés alapja | Mi a legjobb a csoportnak? | Mi a legjobb nekem? |
| Érzelmi forrás | Együttérzés és közös szenvedés | Önmegvalósítás és cselekvőképesség |
| Etikai ítélet | Az önzés erkölcsi kudarc | Az önelhanyagolás erkölcsi kudarc |
A konfliktus gyakran azon múlik, hogy azt írjuk-e le, hogyan viselkednek az emberek *valójában*, vagy hogyan *kellene* viselkedniük. A pszichológiai egoizmus azt állítja, hogy az emberek ösztönösen önzőek, ami azt jelenti, hogy még a kedves cselekedeteket is azért tesszük, hogy elkerüljük a bűntudatot vagy jól érezzük magunkat. Ezzel szemben az etikai altruizmus azt állítja, hogy ösztöneinktől függetlenül erkölcsi kötelességünk mások szükségleteit a sajátunk fölé helyezni.
Biológiai szempontból ezek a fogalmak jobban összefonódnak, mint amilyennek látszanak. Az egoizmus biztosítja az egyén túlélését és erőforrás-felhalmozását, míg az altruizmus – konkrétan a kölcsönös altruizmus – a csoport és az egyén génjeinek túlélését biztosítja az együttműködés révén. A modern evolúciós elmélet szerint az emberek úgy fejlődtek ki, hogy egyensúlyt teremtsenek e két hajtóerő között, és így boldoguljanak a társas környezetben.
Egy fő vitapont az, hogy egy cselekedet lehet-e önzetlen, ha az adakozó örömet talál benne. Az altruizmus kritikusai azzal érvelnek, hogy a mások segítéséből származó „meleg ragyogás” vagy pszichológiai elégedettség a cselekedetet az egoizmus egy formájává változtatja. Az altruizmus hívei ezzel szemben azt mondják, hogy a szándék fontosabb, mint a melléktermék; ha az elsődleges cél a segítés volt, az ebből eredő boldogság másodlagos hatás, nem pedig az indíték.
Ezek a filozófiák alakítják a társadalmak szerveződését. Az egoizmus gyakran a kapitalista elmélet gerincét alkotja, ahol a „láthatatlan kéz” azt sugallja, hogy a saját profitjukra törekvő egyének akaratlanul is a társadalom javát szolgálják. Az altruizmus képezi a társadalmi védőhálók, a jótékonyság és az önkéntesség alapját, a források újraelosztására összpontosítva azok támogatására, akik nem tudják eltartani magukat.
Az egoistáknak kegyetleneknek vagy ártalmasaknak kell lenniük másoknak.
Az etikus egoizmus gyakran ösztönzi a kedvességet és az együttműködést, mivel a jó hírnév és a stabil közösség hosszú távú érdeke. Mások bántalmazása általában negatív következményekkel jár, amelyeket egy egoista el akar kerülni.
Az altruizmus azt jelenti, hogy mindenről le kell mondanod, amid van.
Míg a szélsőséges altruizmus teljes áldozathozatalt feltételez, a legtöbb filozófiai definíció egyszerűen a motivációra összpontosít. Arról a szándékról szól, hogy valaki másért segítsen, ami apró, mindennapi kedves cselekedeteken keresztül valósítható meg önpusztítás nélkül.
Vagy altruista vagy, vagy egoista.
Az emberi viselkedés egy spektrumon belül létezik. A legtöbb ember egoista módon viselkedik a karrierjével és az egészségével kapcsolatban, míg altruista módon a családjával és a barátaival szemben, a társadalmi kontextus és a személyes értékek alapján változva.
A pszichológiai egoizmus bizonyított tudományos tény.
Ez egy filozófiai elmélet, nem pedig bizonyított biológiai törvény. A kritikusok a „tisztán” altruista cselekedeteket – például amikor egy idegen felugrik a metrósínekre, hogy megmentsen valakit – annak bizonyítékaként említik, hogy az emberek képesek cselekedni, mielőtt az agynak lenne ideje kiszámítani a személyes hasznot vagy a „meleg ragyogás” jutalmát.
Az altruizmust válaszd vezérelvként a mély társadalmi kötelékek kiépítése és a közösségi bizalom erősítése során. Hajolj az egoizmus felé, amikor a személyes egészségedre kell figyelned, határokat kell szabnod, vagy az egyéni teljesítményt és önmegvalósítást kell előmozdítanod.
Ez a filozófiai összehasonlítás az egyedüllétben rejlő abszolút autonómia és a kapcsolatokban rejlő érzelmi biztonság közötti létfontosságú kompromisszumot vizsgálja. Míg a magány teret ad a mély önreflexiónak és a kreatív függetlenségnek, a társaság a közös élmények és a kölcsönös támogatás révén védelmet nyújt az élet zordságával szemben.
Ez a filozófiai mélymerülés a rendkívüli iránti vágyunk és a valóságban található csendes szépség közötti feszültséget vizsgálja. Míg a varázslat elvárása a csodálat és a csúcsélmények felé hajt minket, a tökéletlenség elfogadása megalapozott utat kínál a fenntartható megelégedettséghez és a világgal való mély, hiteles kapcsolathoz.
Ez a összehasonlítás a nihilizmust és az egzisztencializmust vizsgálja, két befolyásos filozófiai választ a jelentésről, értékről és az emberi létezésről szóló kérdésekre, szembenállítva a veleszületett jelentés tagadását azzal a nézettel, hogy az egyéneknek aktívan kell teremteniük a jelentést választásuk, felelősségük és élettapasztalatuk révén.
Ez az összehasonlítás a romantikus és etikai filozófia két ellentétes pillérét vizsgálja: az áldozathozatal önzetlen odaadását a beteljesülés növekedésorientált örömével szemben. Míg az áldozathozatal a partner jóléte érdekében a személyes vágyak feladását hangsúlyozza, a beteljesülés arra összpontosít, hogy egy egészséges partnerség hogyan gazdagítja mindkét egyént és hogyan segíti elő a kölcsönös önmegvalósítást.
Ez az összehasonlítás a körülményeink megváltoztatására irányuló vágy és a veleszületett határok elismerésének bölcsessége közötti feszültséget vizsgálja. Míg a remény katalizátorként működik a társadalmi és személyes evolúcióban, a korlátok elfogadása pszichológiai horgonyt biztosít, megvédve az egyéneket a lehetetlen hajszolásának kétségbeesésétől.
