Az abszolút szegénység azt méri, hogy az emberek képesek-e kielégíteni az alapvető létfenntartási szükségleteiket, mint például az élelem, a víz és a lakhatás, míg a relatív szegénység egy személy jövedelmét a társadalom átlagos életszínvonalához viszonyítja. Mindkét fogalom meghatározza, hogy a kormányok és szervezetek hogyan tervezik meg a szegénység elleni programokat világszerte.
Egy fix küszöbérték, amely azt méri, hogy az egyének megengedhetik maguknak a létfenntartáshoz szükséges minimális szükségleteiket.
Dinamikus mérőszám, amely a háztartási jövedelmet a környező lakosság mediánjövedelméhez hasonlítja.
| Funkció | Abszolút szegénység | Relatív szegénység |
|---|---|---|
| Meghatározás alapja | Az alapvető szükségletek rögzített minimumszintje | Összehasonlítás a társadalmi mediánjövedelemmel |
| Közös küszöbérték | 2,15 dollár/nap (a Világbank mélyszegénységi küszöbe) | a nemzeti mediánjövedelem 50-60%-a |
| Földrajzi relevancia | A leghasznosabb a fejlődő országok számára | A leghasznosabb a fejlett országok számára |
| Időbeli konzisztencia | A küszöbérték a valóságban állandó marad | A küszöbértékek eltolódnak a társadalom jövedelmének változásával |
| Fő támogató | Robert McNamara és a Világbank | Peter Townsend és az európai politikai döntéshozók |
| Szabályzat alkalmazása | Humanitárius segítségnyújtási és fejlesztési programok | Jóléti rendszerek és társadalmi befogadási politikák |
| Méréstípus | Objektív és univerzális | Kontextusfüggő és összehasonlító |
| Elérheti a nullát? | Igen, elméletileg megvalósítható | Nem, valamilyen formában mindig jelen van |
Az abszolút szegénység középpontjában az áll, hogy valaki képes-e kielégíteni az alapvető létfenntartási szükségleteit, mint például a megfelelő táplálkozás, a tiszta víz, a lakhatás és az alapvető egészségügyi ellátás. A szegénységet a nélkülözés állapotaként kezeli, amely objektíven azonosítható, függetlenül attól, hogy hol él valaki. Ezzel szemben a relatív szegénység társadalmi kirekesztésként határozza meg a szegénységet, ami azt jelenti, hogy valaki szegény, ha nincsenek meg a forrásai ahhoz, hogy részt vegyen a társadalom normális életmódjában. Ez azt jelenti, hogy egy gazdag országban élő személy viszonylag szegény lehet akkor is, ha van saját otthona és rendszeresen étkezik.
Világbank napi 2,15 dolláros nemzetközi szegénységi küszöbe a leggyakrabban idézett abszolút szegénységi referenciaérték, amelyet rendszeresen frissítenek, hogy tükrözzék a változó fogyasztási szokásokat. A relatív szegénység a mediánjövedelem százalékában mérhető, az EU 60%-os küszöbértéke a legelterjedtebb szabvány világszerte. Mivel a mediánjövedelem a gazdaságok növekedésével együtt emelkedik, a relatív szegénységi küszöbök automatikusan felfelé igazodnak, másfajta hátrányt tükrözve, mint az abszolút nélkülözés.
Az abszolút szegénység a legfontosabb mérőszám az alacsony jövedelmű országokban, ahol a túlélés forog kockán. Az olyan szervezetek, mint az UNICEF és az Oxfam, nagymértékben az abszolút mértékekre támaszkodnak a humanitárius segélyek elosztásakor. A relatív szegénység a gazdagabb országokban válik jelentőségteljesebbé, ahol szinte mindenki ki tudja elégíteni az alapvető szükségleteit, de a jövedelmi egyenlőtlenségek miatt egyes háztartások még mindig nem engedhetik meg maguknak azt, amit a legtöbb ember normális életnek tart, például az éves szabadságot vagy a gyermekeik minőségi oktatását.
Az abszolút szegénység elleni küzdelem jellemzően közvetlen beavatkozásokat igényel, mint például az élelmiszersegély, a tisztavíz-infrastruktúra és a betegségmegelőzési programok. Az ENSZ 1. fenntartható fejlődési célja kifejezetten a mélyszegénység abszolút intézkedésekkel történő felszámolását célozza. A relatív szegénység kezelése olyan újraelosztó politikákat igényel, mint a progresszív adózás, a minimálbér-törvények, a lakhatási támogatás és az egyetemes egészségügyi ellátás, amelyek célja az egyenlőtlenség csökkentése, nem pedig a nélkülözés teljes megszüntetése.
A kritikusok azzal érvelnek, hogy az abszolút szegénységi küszöbök figyelmen kívül hagyják a nem pénzügyi dimenziókat, mint például a méltóság, a társadalmi részvétel és a lehetőségekhez való hozzáférés. Egy olyan személy is, aki napi 2,15 dollár felett keres, súlyos nehézségekkel nézhet szembe, amelyeket a mérőszám nem rögzít. A relatív szegénységet eközben soha nem lehet teljesen kiküszöbölni, és eltúlozhatja azoknak az embereknek a nehézségeit, akik globális mércével mérve objektíve jómódúak. Sok kutató ma már azt javasolja, hogy mindkét mérőszámot együttesen alkalmazzák a gazdasági hátrányokról alkotott teljesebb kép érdekében.
A relatív szegénység az abszolút szegénység egy kevésbé súlyos formája.
Alapvetően különböző dolgokat mérnek. Egy Kanadában relatív szegénységben élő személynek lehet autója és okostelefonja, de még mindig nehezen engedheti meg magának azt, amit a szomszédai normálisnak tartanak. Az abszolút szegénység ezzel szemben azt jelenti, hogy nem rendelkeznek a túléléshez szükséges alapvető dolgokkal, függetlenül attól, hogy másoknak mijük van.
Ha egy ország gazdag, akkor nincs benne abszolút szegénység.
Még az olyan gazdag országokban is, mint az Egyesült Államok, élnek abszolút szegénységben lakosok. Az Egyesült Államokban az egyetlen személy hivatalos szegénységi küszöbe 2023-ban körülbelül 15 000 dollár volt évente, és több millió amerikai él ez alatt, annak ellenére, hogy a világ egyik leggazdagabb gazdaságában él.
A napi 2,15 dolláros szegénységi küszöb azt jelenti, hogy az emberek pontosan ennyiből élnek.
Világbank küszöbértéke a világ legszegényebb országainak szegénységi küszöbéből levezetett átlag, amelyet vásárlóerő-paritással korrigáltak. A tényleges fogyasztási szintek változóak, és a szám egy olyan referenciaértéket jelöl, amely alatt a súlyos nélkülözés valószínűnek tekinthető.
A relatív szegénység csak a jövedelemről szól.
A relatív szegénység modern definíciói magukban foglalják az anyagi nélkülözést, ami azt jelenti, hogy az adott társadalomban alapvető fontosságúnak tartott bizonyos áruk és szolgáltatások megfizethetetlenek, mint például a fűtés, az internet-hozzáférés vagy az elhasználódott ruhák cseréje.
A szegénység felszámolása egyetlen univerzális jövedelmi küszöb meghatározását jelenti.
A legtöbb közgazdász és politikai döntéshozó ma már felismeri, hogy a szegénység hatékony méréséhez több mutatóra van szükség. Az ENSZ és az OECD gyakran kombinálja a jövedelmi adatokat az oktatáshoz való hozzáférés, az egészségügyi ellátás, a lakhatás minősége és a társadalmi részvétel mutatóival.
Egyik fogalom sem jobb; különböző kérdésekre adnak választ. Az abszolút szegénységet a túlélési szintű nélkülözés mérésére kell használni, különösen a fejlődő országokban vagy globális összehasonlításokhoz. A relatív szegénységet kell választani, amikor egy adott társadalmon belüli egyenlőtlenséget és társadalmi kirekesztést értékelünk, különösen a gazdagabb országokban, ahol az alapvető szükségletek nagyrészt kielégítettek, de az egyenlőtlenségek továbbra is fennállnak.
A városokban és külvárosokban való élet nagyon eltérő költségszerkezettel jár, amelyet a lakhatás, a közlekedés és az életmódbeli hozzáférés alakít. A városok általában magasabb béreket kínálnak, de jelentősen magasabb megélhetési költségeket, míg a külvárosok általában megfizethetőbb lakhatást biztosítanak a hosszabb ingázás és a sűrű munkaerőpiacokhoz és szolgáltatásokhoz való korlátozottabb hozzáférés árán.
Ez az összehasonlítás a fellendülő utazási szektor gazdasági mechanizmusait a hanyatló szektor kihívásaival szemben értékeli. Míg a fellendülés munkahelyteremtést és infrastrukturális beruházásokat jelez, a hanyatlás sürgős költségvetési alkalmazkodást és a belföldi ellenálló képesség felé való elmozdulást tesz szükségessé a hosszú távú regionális stagnálás megelőzése érdekében.
növekvő várható élettartam a modern társadalom egyik legjelentősebb demográfiai vívmánya, de egyre nagyobb nyomást gyakorol a rövidebb nyugdíjazási időszakokra tervezett nyugdíjrendszerekre. Ahogy az emberek hosszabb ideig élnek és korábban mennek nyugdíjba az élettartamukhoz képest, a kormányok egyre nagyobb költségvetési terhekkel néznek szembe, miközben az egyéneknek újra kell gondolniuk a megtakarításokat, a nyugdíjkorhatárt és a hosszú távú pénzügyi biztonságot.
A viralitás monetizálása azon tartalomkészítők jutalmazására összpontosít, akiknek a bejegyzései hatalmas népszerűségre tesznek szert, míg a széles körű részvétel jutalmazása az értéket a közreműködők szélesebb közösségében osztja el. Ez a két gazdasági modell alapvetően eltérő filozófiát képvisel azzal kapcsolatban, hogy a digitális platformoknak hogyan kellene jutalmakat elosztaniuk és elismerniük a felhasználói hozzájárulásokat.
Az adósság kölcsönvett pénzt jelent, amelyet kamattal kell visszafizetni, míg az infláció az árak fokozatos emelkedése, amely idővel csökkenti a vásárlóerőt. Mindkettő mélyrehatóan alakítja a gazdaságokat, mégis teljesen eltérő mechanizmusokon keresztül működnek, és eltérő módon hatnak az egyénekre, a kormányokra és a piacokra.
