A keynesi és az osztrák közgazdaságtan két alapvetően eltérő közgazdasági iskolát képvisel. A keynesiánusok az aktív kormányzati beavatkozást támogatják a kereslet kezelése érdekében, míg az osztrákok a szabad piacokat, a minimális beavatkozást és az egyéni cselekvés fontosságát szorgalmazzák a gazdasági eredmények alakításában.
Egy közgazdasági elmélet, amely a kormányzati kiadásokat és a monetáris politikát javasolja a kereslet stabilizálása érdekében gazdasági visszaesés idején.
Egy közgazdasági iskola, amely a szabad piacokat, az egyéni választást és az állami monetáris manipuláció veszélyeit hangsúlyozza.
| Funkció | Keynesi közgazdaságtan | Osztrák közgazdaságtan |
|---|---|---|
| Alapító / Kulcsfontosságú személyiség | John Maynard Keynes (1883–1946) | Carl Menger, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek |
| Alapított | 1936 (Általános elmélet megjelent) | 1871 (Menger „Közgazdaságtan alapelvei”) |
| Nézet a kormányzati kiadásokról | Elengedhetetlen a kereslet stabilizálásához | Káros; torzítja a piaci jelzéseket |
| Nézet a recesszióról | Az aggregált kereslet csökkenése okozta | A korábbi hitelbővítés és a rossz befektetés okozta |
| Monetáris politikai irányvonal | Támogatja az aktív jegybanki beavatkozást | Teljes mértékben ellenzi a központi bankrendszer működését |
| Módszertan | Makrogazdasági modellezés és aggregált adatok | Praxeológia és deduktív érvelés |
| A pénzkínálat szerepe | A jegybankoknak módosítaniuk kell a ciklusok kezelése érdekében. | A kormány által ellenőrzött pénz torzítja a gazdaságot |
| Előnyben részesített irányelvek válság idején | Élénkítő intézkedések, alacsonyabb kamatlábak, hiányos kiadások | Hagyjuk a piacokat önkorrekcióra; kerüljük a mentőcsomagokat |
| Hatás a modern politikára | Domináns a mainstream központi bankrendszerben | Főleg akadémiai és libertárius körökben |
keynesi közgazdaságtan a nagy gazdasági világválság idején jelent meg, abban az időszakban, amikor a klasszikus gazdasági modellek látszólag nem tudták megmagyarázni, miért tartós a tömeges munkanélküliség. Keynes azzal érvelt, hogy a gazdaságok a teljes foglalkoztatottság alatt is egyensúlyban maradhatnak, megkérdőjelezve azt a régóta fennálló hiedelmet, hogy a piacok természetes módon önkorrekcióra képesek. Az osztrák közgazdaságtan ezzel szemben korábban, az 1800-as évek végén, a marginalista forradalom részeként fejlődött ki, hangsúlyozva, hogy az egyének hogyan hoznak döntéseket szűkösség idején. Míg a keynesi gondolkodás a válságból és a politikai sürgősségből fakadt, az osztrák közgazdaságtan a közgazdaságtan művelésének módjáról szóló módszertani vitákból nőtte ki magát.
két iskola közötti legnyilvánvalóbb nézeteltérés abban nyilvánul meg, hogy a kormányoknak milyen mértékben kellene beavatkozniuk. A keynesiánusok általában támogatják a fiskális ösztönzőket recesszió idején, mivel úgy vélik, hogy aktív kiadások nélkül a gazdaságok elhúzódó visszaesésekben sínylődnek. Az osztrákok ezzel ellentétes nézetet vallanak, azzal érvelve, hogy az állami beavatkozás torzítja az árjelzéseket, és létrehozza azokat a fellendülés-visszaesés ciklusokat, amelyeket később megpróbál helyrehozni. Az osztrákok számára a recesszióra adott legjobb válasz az, ha hagyják, hogy a bérek, az árak és a kamatlábak természetes módon alkalmazkodjanak, ahelyett, hogy politikailag tompítanák az alkalmazkodást.
keynesiánusok a pénzt egy összetett rendszer számos változója közül egyetlen változónak tekintik, és általában a központi bankok kamatláb-kezelését részesítik előnyben a volatilitás kisimítása érdekében. Az osztrákok ennél sokkal tovább mennek, gyakran a központi banki működés teljes megszüntetését szorgalmazzák. Az osztrák üzleti ciklus elmélete szerint a központi bankok által mesterségesen alacsony kamatlábak olyan projektekbe ösztönzik a befektetéseket, amelyek nem valóban fenntarthatók, ami egy „rossz befektetési” buborékhoz vezet, amely végül kipukkad. A keynesiánusok, bár elismerik, hogy a laza pénzforgalom problémákat okozhat, a megoldást jellemzően a jobb szabályozásban látják, nem pedig a pénz feletti központi hatalom megszüntetésében.
keynesi közgazdaságtan nagymértékben támaszkodik a makrogazdasági adatokra, statisztikai modellekre és aggregált mérőszámokra, mint például a GDP, a munkanélküliség és az infláció. Az osztrákok elutasítják ezt a megközelítést, azzal érvelve, hogy a gazdasági jelenségeket nem lehet értelmesen összesíteni vagy tesztelni, mint a fizikai tudományokat. Ehelyett a praxeológiát alkalmazzák, egy logikai dedukciós módszert, amely abból a feltételezésből indul ki, hogy az emberek céltudatosan cselekszenek a kiválasztott célok elérése érdekében. Ez a módszertani megosztottság magyarázza, hogy az osztrákok miért kritizálják gyakran a keynesi modelleket, mondván, hogy azok túlságosan leegyszerűsítettek, míg a keynesiánusok az osztrák elemzést nehezen alkalmazzák a valós politikai döntéshozatalban.
keynesi eszmék továbbra is a domináns keretrendszert jelentik a legtöbb kormányzati pénzügyminisztériumban és központi bankban világszerte. Amikor a politikai döntéshozók „ösztönző csomagokról” vagy „anticiklikus politikáról” beszélnek, alapvetően keynesi nyelvet használnak. Az osztrák közgazdaságtan, bár befolyásos a libertárius és tudományos körökben, kevésbé közvetlen hatással van a napi politikára. Az osztrák könnyű pénzzel és mentőcsomagokkal kapcsolatos kritikák azonban a pénzügyi válságok idején egyre nagyobb teret nyertek, különösen azok körében, akik szkeptikusak a mennyiségi lazítással és a nagymértékű hiánykiadásokkal szemben.
A keynesiánusok úgy vélik, hogy a kormánynak kell irányítania az egész gazdaságot.
legtöbb keynesiánus a jelentős magánszektorbeli aktivitással járó vegyes gazdaságot támogatja. Érvelésük szerint a kormánynak be kellene avatkoznia a visszaesések idején a kereslet stabilizálása érdekében, nem pedig teljesen a piacok helyettesítése érdekében. Még maga Keynes is kritikusan viszonyult a túlzott állami ellenőrzéshez számos területen.
Az osztrák közgazdaságtan ugyanaz, mint a libertarianizmus vagy az anarchokapitalizmus.
Bár jelentős átfedés van a kettő között, az osztrák közgazdaságtan egy módszertani iskola, amely arra összpontosít, hogy az egyének hogyan cselekszenek, és hogyan koordinálják a piacok a tudást. Nem minden osztrák libertárius, és nem minden libertárius támaszkodik az osztrák közgazdaságtanra. Az iskola szélesebb körű, mint bármely más politikai mozgalom.
A keynesi közgazdaságtan okozta a 2008-as pénzügyi válságot.
2008-as válságnak számos oka volt, többek között a laza monetáris politika, az ingatlanpiac torzulásai és a szabályozási hiányosságok. Míg egyes kritikusok a keynesi keresletgazdálkodást hibáztatják, a mainstream keynesiánusok általában azzal érvelnek, hogy a válság a dereguláció korlátait mutatta meg, nem pedig a keretrendszer kudarcát.
Az osztrákok megjósolták a 2008-as válságot, ezért az elméletük igazolt.
Több osztrák beállítottságú közgazdász is figyelmeztetett a hitelbuborékok veszélyére 2008 előtt, de a különböző iskolák főáramú közgazdászai is aggodalmukat fejezték ki. Néhány helyes jóslat nem igazol egy teljes elméleti keretet, különösen nem olyat, amely elutasítja az ilyen jóslatok tesztelésére használt empirikus módszereket.
A keynesi közgazdaságtan csak a kormányzati kiadásokkal foglalkozik.
Míg a fiskális politika központi szerepet játszik, a keynesi közgazdaságtan a monetáris politikát, a fogyasztási függvényeket, a beruházási döntéseket és a várakozások szerepét is tárgyalja. Az „általános elmélet” a béreket, az árakat, a likviditási preferenciákat és a multiplikátorhatást tárgyalja, nem csak a hiányos kiadásokat.
keynesi és az osztrák közgazdaságtan közötti választás nagymértékben függ attól, hogy milyen nézetet képviselünk a kormányzat szerepéről a gazdaságban. A keynesi közgazdaságtan jobb keretet kínál a rövid távú keresleti ingadozások megértéséhez és kezeléséhez a szakpolitika révén, így praktikus választás a politikai döntéshozók és azok számára, akik megbíznak az intézményi beavatkozásban. Az osztrák közgazdaságtan élesebb kritikát fogalmaz meg a központi banki tevékenységgel és a beavatkozás okozta hosszú távú torzulásokkal szemben, vonzóbbá téve azokat, akik a piaci fegyelmet és az egyéni választást helyezik előtérbe az irányított stabilitással szemben.
Az 1970-es évek inflációját az olajválságok, a bér-ár spirálok és a laza monetáris politika hajtotta, az Egyesült Államokban pedig 13% felett tetőzött. A modern infláció a világjárvány idején az ellátási lánc zavaraiból, a hatalmas fiskális ösztönzőkből és a munkaerőpiacok átalakulásából fakad, bár a központi bankok ma már agresszívebben reagálnak, mint ötven évvel ezelőtt.
Az adósságalapú gazdaság a hitelfelvételre és a hitelteremtésre támaszkodik a növekedés ösztönzése érdekében, míg az eszközalapú gazdaság a termelő erőforrások és a kézzelfogható javak tulajdonlása révén építi fel a vagyont. Mindkét modell meghatározza a pénzáramlást, a kockázatmegosztást és azt, hogy az egyének hogyan halmoznak fel pénzügyi biztonságot az idő múlásával.
Az adósság monetizálása és a fiskális fegyelem ellentétes megközelítéseket képviselnek az államháztartásban. Az egyik szerint a központi bank finanszírozza az államadósságot, ami gyakran táplálja az inflációt, míg a másik a kiegyensúlyozott költségvetést és a fenntartható hitelfelvételt hangsúlyozza a hosszú távú gazdasági stabilitás fenntartása érdekében.
Az állami támogatások és a piaci árképzés két alapvetően eltérő megközelítést képviselnek az erőforrások elosztásában és az árak meghatározásában. A támogatások állami beavatkozást jelentenek a költségek csökkentése vagy bizonyos ágazatok fellendítése érdekében, míg a piaci árképzés a kínálati és keresleti erőkre támaszkodik az érték természetes meghatározása érdekében.
Az árszabályozás az áruk vagy szolgáltatások árára vonatkozó kormány által előírt korlátozás, míg a piaci árképzés lehetővé teszi, hogy a kínálat és a kereslet természetes módon határozza meg az árakat. Mindkét megközelítés mélyrehatóan formálja a gazdaságokat, és a viták arról, hogy melyik hoz jobb eredményeket, évszázados gazdasági gondolkodásra épülnek.
