प्राइवेट कंपनियां अपनी इच्छानुसार कोई भी पॉलिसी बना सकती हैं।
हर प्राइवेट पॉलिसी पब्लिक कानून के तहत होती है; किसी कंपनी की ऐसी इंटरनल पॉलिसी नहीं हो सकती जो गैर-कानूनी भेदभाव या असुरक्षित काम करने के हालात की इजाज़त दे।
हालांकि पब्लिक और प्राइवेट दोनों पॉलिसी फैसले लेने के लिए ब्लूप्रिंट का काम करती हैं, लेकिन वे पूरी तरह से अलग-अलग असर वाले एरिया में काम करती हैं। पब्लिक पॉलिसी समाज की ज़रूरतों को पूरा करने के लिए सरकार के एक्शन से बनती है, जबकि प्राइवेट पॉलिसी कॉर्पोरेशन या नॉन-प्रॉफिट जैसे नॉन-गवर्नमेंटल ऑर्गनाइज़ेशन अंदरूनी कामकाज को चलाने और खास ऑर्गनाइज़ेशनल लक्ष्यों को पाने के लिए बनाते हैं।
कानूनों, रेगुलेटरी उपायों और फंडिंग प्रायोरिटी का सिस्टम, जिसे कोई सरकारी संस्था सभी के फायदे के लिए बनाती है।
प्राइवेट ऑर्गनाइज़ेशन अपने स्टाफ़, एसेट्स और सर्विस डिलीवरी को मैनेज करने के लिए जो अंदरूनी नियम, गाइडलाइन और स्टैंडर्ड अपनाते हैं।
| विशेषता | सार्वजनिक नीति | निजी नीति |
|---|---|---|
| प्राधिकरण का स्रोत | संवैधानिक या विधायी जनादेश | संविदात्मक या संगठनात्मक अधिदेश |
| प्राथमिक ऑब्जेक्ट | सामाजिक कल्याण और सार्वजनिक भलाई को अधिकतम करना | संगठनात्मक मिशन या लाभ प्राप्त करना |
| आवेदन का दायरा | एक क्षेत्र के भीतर सार्वभौमिक | सदस्यों या हितधारकों तक सीमित |
| प्रवर्तन तंत्र | जुर्माना, कारावास, या कानूनी प्रतिबंध | अनुशासनात्मक कार्रवाई, बर्खास्तगी, या एक्सेस का नुकसान |
| अनुदान | कर और सार्वजनिक खजाना | निजी राजस्व, अनुदान या निवेश |
| पारदर्शिता | उच्च (सार्वजनिक रिकॉर्ड कानूनों के अधीन) | परिवर्तनशील (अक्सर मालिकाना या गोपनीय) |
पब्लिक पॉलिसी एक उलझी हुई, बहुत ज़्यादा दिखने वाली पॉलिटिकल प्रोसेस से बनती है जिसमें कॉम्पिटिशन वाले इंटरेस्ट को बैलेंस करने के लिए लॉबिंग, वोटिंग और पब्लिक स्क्रूटनी शामिल होती है। इसके उलट, प्राइवेट पॉलिसी आमतौर पर एग्जीक्यूटिव या बोर्ड मेंबर बंद दरवाजों के पीछे बनाते हैं। इससे प्राइवेट एंटिटीज़ को तेज़ी से बदलाव करने और सरकारी चैंबर में आम ब्यूरोक्रेटिक देरी के बिना बदलाव लागू करने में मदद मिलती है।
अगर आप किसी पब्लिक पॉलिसी से सहमत नहीं हैं, तो आपके पास वोटिंग, शांति से विरोध करने या कोर्ट में कानून को चुनौती देने का विकल्प होता है। प्राइवेट पॉलिसी में, आपकी ताकत अक्सर अलग होने के आपके फैसले पर निर्भर करती है; अगर किसी ब्रांड की अंदरूनी पॉलिसी आपकी वैल्यू से टकराती हैं, तो आप नौकरी छोड़ सकते हैं या उससे खरीदना बंद कर सकते हैं। हालांकि, प्राइवेट ऑर्गनाइज़ेशन के पास उन कस्टमर या मेंबर को 'फायर' करने का भी अधिकार होता है जो उनकी तय गाइडलाइन मानने से मना करते हैं।
पब्लिक पॉलिसी सब्सिडी, टैक्स या एनवायरनमेंटल रेगुलेशन के ज़रिए पूरे मार्केट को बदल सकती है, जिनका हर बिज़नेस को पालन करना होता है। प्राइवेट पॉलिसी का ज़्यादा लोकल इकोनॉमिक असर होता है, हालांकि बड़ी मल्टीनेशनल कंपनियों के फैसले इंडस्ट्री-वाइड स्टैंडर्ड तय कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, किसी बड़ी टेक कंपनी की इंटरनल डेटा प्राइवेसी पॉलिसी आखिरकार कॉम्पिटिटर को कॉम्पिटिटिव बने रहने के लिए वैसे ही स्टैंडर्ड अपनाने पर मजबूर कर सकती है।
ये दोनों तरह की पॉलिसी खाली जगह पर नहीं होतीं; ये लगातार एक-दूसरे पर असर डालती हैं। सरकारें अक्सर नए नियम बनाते समय प्राइवेट सेक्टर के सफल इनोवेशन को देखती हैं, और प्राइवेट कंपनियों को बदलते पब्लिक कानूनों का पालन करने के लिए अपनी अंदरूनी पॉलिसी को लगातार फिर से लिखना पड़ता है। कई तरह से, प्राइवेट पॉलिसी बड़े पब्लिक आदेशों को खास तौर पर लागू करने का काम करती है।
प्राइवेट कंपनियां अपनी इच्छानुसार कोई भी पॉलिसी बना सकती हैं।
हर प्राइवेट पॉलिसी पब्लिक कानून के तहत होती है; किसी कंपनी की ऐसी इंटरनल पॉलिसी नहीं हो सकती जो गैर-कानूनी भेदभाव या असुरक्षित काम करने के हालात की इजाज़त दे।
पब्लिक पॉलिसी सिर्फ़ कांग्रेस द्वारा पास किए गए कानूनों के बारे में है।
इसमें एग्जीक्यूटिव ऑर्डर, कोर्ट के फैसले और EPA या FDA जैसी एजेंसियों के बनाए रोज़ाना के एडमिनिस्ट्रेटिव नियम भी शामिल हैं।
प्राइवेट पॉलिसी उन लोगों पर असर नहीं डालतीं जो वहां काम नहीं करते।
कॉर्पोरेट एनवायरनमेंटल या एथिकल पॉलिसी का ग्लोबल सप्लाई चेन और लोकल कम्युनिटी पर बहुत बड़ा असर पड़ सकता है।
सभी पब्लिक पॉलिसी टैक्स से फंड होती हैं।
कुछ पब्लिक इनिशिएटिव यूज़र फ़ीस से खुद से फ़ंड होते हैं, जैसे नेशनल पार्क में एंट्री का खर्च या पोस्टल सर्विस स्टैम्प।
पब्लिक पॉलिसी उन सिस्टेमिक सामाजिक मुद्दों से निपटने के लिए ज़रूरी विकल्प है जिनके लिए ज़रूरी नियमों का पालन और बड़े पैमाने पर फंडिंग की ज़रूरत होती है। प्राइवेट पॉलिसी उन संगठनों के लिए बेहतर टूल है जो अलग कल्चर बनाना चाहते हैं, खास जोखिमों को मैनेज करना चाहते हैं, और अपनी दीवारों के अंदर हाई-स्पीड ऑपरेशनल लक्ष्य हासिल करना चाहते हैं।
यह तुलना 1800 के दशक के सख़्त, परिवार पर आधारित प्रोटोकॉल से लेकर आज के इंडिविजुअलिस्टिक, टेक-ड्रिवन माहौल तक रोमांटिक खोज के विकास की जांच करती है। जहां 19वीं सदी में सोशल स्टेबिलिटी और पब्लिक रेप्युटेशन पर फोकस था, वहीं मॉडर्न डेटिंग पर्सनल केमिस्ट्री और डिजिटल सुविधा को प्राथमिकता देती है, जिससे पार्टनरशिप खोजने और उसे डिफाइन करने का हमारा तरीका पूरी तरह बदल गया है।
हालांकि दिखने वाली और न दिखने वाली, दोनों तरह की बीमारियां गंभीर शारीरिक चुनौतियां पेश करती हैं, लेकिन वे बहुत अलग सामाजिक माहौल में भी काम करती हैं। यह तुलना इस बात की जांच करती है कि जब कोई अपनी परेशानी को 'साबित' नहीं कर पाता, तो उसे कैसे संभालना है, और उन तुरंत, अक्सर दखल देने वाले, सामाजिक लेबल और दया को कैसे मैनेज करना है जो साफ दिखने वाली शारीरिक स्थितियों के साथ आते हैं।
जहां क्राइम की सज़ा का मकसद कानूनी सज़ा और जेल के ज़रिए जुर्म होने के बाद जवाब देना है, वहीं क्राइम की रोकथाम का मकसद सामाजिक जड़ों और पर्यावरण के मौकों पर ध्यान देकर गैर-कानूनी कामों को होने से पहले ही रोकना है। यह तुलना लोगों को ज़िम्मेदार ठहराने और पहले से कदम उठाकर एक सुरक्षित समाज बनाने के बीच संतुलन को दिखाती है।
यह तुलना राय ज़ाहिर करने के बुनियादी मानवाधिकार और खास ग्रुप्स को नुकसान से बचाने के लिए बनाए गए कानूनी सिस्टम के बीच के नाजुक बैलेंस को दिखाती है। जहाँ बोलने की आज़ादी डेमोक्रेटिक समाज का एक अहम हिस्सा है, वहीं हेट स्पीच के नियमों का मकसद कमज़ोर लोगों को हिंसा और सिस्टम में भेदभाव के लिए उकसाने से बचाना है।
यह तुलना कड़ी मेहनत से खुशहाली पाने की आदर्श सोच और सिस्टम में असमानता से पैदा हुए गैर-कानूनी शॉर्टकट के बीच के तनाव की जांच करती है। जबकि अमेरिकन ड्रीम सभी के लिए ऊपर उठने का वादा करता है, 'क्रिमिनल सच्चाई' अक्सर तब सामने आती है जब सफलता का कानूनी रास्ता सामाजिक-आर्थिक रुकावटों से रुक जाता है, जिससे उन्हीं भौतिक लक्ष्यों को पाने के लिए एक दूसरा, ज़्यादा जोखिम वाला रास्ता अपनाया जाता है।