किसी देश की सुरक्षा के लिए स्टाफ कैसे रखा जाए, यह तय करना एक बुनियादी राजनीतिक दुविधा है, जो एक ज़रूरी ड्राफ़्ट की सामूहिक ज़िम्मेदारी को पूरी तरह से वॉलंटियर फ़ोर्स के मार्केट-ड्रिवन तरीके के सामने खड़ा करता है। जहाँ एक नागरिक कर्तव्य और साझा बलिदान पर फ़ोकस करता है, वहीं दूसरा मॉडर्न मिलिट्री फ्रेमवर्क के अंदर प्रोफ़ेशनल एक्सपर्टीज़ और व्यक्तिगत आज़ादी को प्राथमिकता देता है।
यह सरकार का बनाया हुआ सिस्टम है जिसमें नागरिकों को एक तय समय के लिए मिलिट्री में सेवा करनी होती है।
एक मिलिट्री स्टाफिंग मॉडल जो कॉम्पिटिटिव सैलरी, बेनिफिट्स और करियर के मौकों के ज़रिए वॉलंटरी रिक्रूटमेंट पर निर्भर करता है।
| विशेषता | अनिवार्य भर्ती (भर्ती) | प्रोत्साहन नामांकन (सभी स्वयंसेवी बल) |
|---|---|---|
| सेवा की प्रकृति | कानून द्वारा अनिवार्य | स्वैच्छिक रूप से |
| प्राथमिक प्रेरणा | कानूनी दायित्व और नागरिक कर्तव्य | वेतन, लाभ और करियर लक्ष्य |
| जनसांख्यिकीय विविधता | समाज के व्यापक वर्ग | विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि की ओर झुकाव |
| प्रशिक्षण लागत | लगातार टर्नओवर के कारण उच्च | लंबे समय तक सेवा देने के कारण कुशल |
| विशेषज्ञता का स्तर | सामान्य और प्रवेश-स्तर पर केंद्रित | अत्यधिक विशिष्ट और पेशेवर |
| राजनीतिक जवाबदेही | ज़्यादा; जनता हताहतों के प्रति संवेदनशील है | लोअर; सर्विस एक पर्सनल करियर चॉइस है |
| व्यक्तिगत स्वतंत्रता | राज्य की ज़रूरतों के अधीन | मौलिक अधिकार के रूप में प्राथमिकता |
| बजटीय फोकस | बुनियादी ढांचा और बुनियादी प्रशिक्षण | कॉम्पिटिटिव सैलरी और रिक्रूटमेंट विज्ञापन |
एक ज़रूरी ड्राफ़्ट असल में एक मेल्टिंग पॉट की तरह काम करता है, जो अलग-अलग आर्थिक वर्गों और क्षेत्रों के लोगों को एक कॉमन लक्ष्य के लिए मिलकर काम करने के लिए मजबूर करता है। इससे अक्सर राष्ट्रीय पहचान की भावना मज़बूत होती है, लेकिन अगर सिस्टम को अमीरों के लिए गलत या टालने लायक माना जाता है, तो इससे नाराज़गी हो सकती है। इसके उलट, इंसेंटिव वाले सिस्टम से एक 'वॉरियर कास्ट' बनने का खतरा होता है, जहाँ आबादी के सिर्फ़ कुछ खास हिस्से ही बचाव का बोझ उठाते हैं, जिससे आम जनता लड़ाई की असलियत से दूर हो सकती है।
सिर्फ़ आर्थिक नज़रिए से, भर्ती को अक्सर एक छिपा हुआ टैक्स माना जाता है क्योंकि यह युवाओं को उनके सबसे ज़्यादा प्रोडक्टिव सीखने के सालों में सिविलियन वर्कफ़ोर्स से हटा देता है। जबकि सरकार सैलरी बचाती है, पूरी इकॉनमी को इनोवेशन खोने से नुकसान हो सकता है। इसके उलट, वॉलंटियर फ़ोर्स को प्राइवेट सेक्टर से मुकाबला करना पड़ता है, जिसका मतलब है कि मिलिट्री को अच्छी क्वालिटी की ट्रेनिंग और ऐसी सैलरी देनी चाहिए जो नौकरी के खतरे और मुश्किल को दिखाए।
मॉडर्न युद्ध बहुत ज़्यादा कॉम्प्लेक्स टेक्नोलॉजी और एडवांस्ड टैक्टिक्स पर निर्भर करता है, जो वॉलंटियर फोर्स में मिलने वाले लंबे समय के करियर के रास्तों को बढ़ावा देता है। जो सैनिक वहां जाना चुनते हैं, वे कम समय के लिए, ज़रूरी काम करने वालों की तुलना में ज़्यादा मोटिवेटेड होते हैं और टेक्निकल स्किल में ज़्यादा माहिर होते हैं। हालांकि, एक ड्राफ्ट एक बहुत बड़ा, पहले से ट्रेंड रिज़र्व पूल देता है जिसे देश के अस्तित्व के लिए बड़े खतरे के दौरान तेज़ी से मोबिलाइज़ किया जा सकता है।
ड्राफ़्ट की एथिक्स अक्सर 'सोशल कॉन्ट्रैक्ट' पर सेंटर होती है, जहाँ राज्य से सुरक्षा के लिए राज्य की सेवा करना ज़रूरी होता है। क्रिटिक्स का कहना है कि यह पर्सनल आज़ादी और बॉडी ऑटोनॉमी का उल्लंघन करता है। पॉलिटिकल साइड पर, लीडर्स युद्ध में उतरने को लेकर ज़्यादा सावधान हो सकते हैं अगर उनके अपने बच्चों और उनके वोटर्स के बच्चों के ड्राफ़्ट होने की संभावना हो, जबकि एक वॉलंटियर फ़ोर्स मिलिट्री दखल को पॉलिटिकल कैपिटल के मामले में कम 'महंगा' महसूस करा सकती है।
सरकार के लिए ड्राफ्ट हमेशा सस्ता होता है।
हालांकि मिलिट्री में भर्ती होने वालों को कम सैलरी मिलती है, लेकिन हर 18 से 24 महीने में नए लोगों को ट्रेनिंग देने की लगातार ज़रूरत बहुत महंगी होती है। इसके अलावा, बड़ी इकॉनमी उन खास स्किल्स से दूर हो जाती है जो ये लोग प्राइवेट सेक्टर में सीख सकते थे।
सिर्फ़ तानाशाही देश ही मिलिट्री भर्ती का इस्तेमाल करते हैं।
नॉर्वे, स्विट्जरलैंड और फिनलैंड जैसे कई स्थिर लोकतंत्र, ज़रूरी सर्विस का इस्तेमाल करते हैं। ये देश अक्सर इसे अपनी डेमोक्रेटिक डिफेंस स्ट्रेटेजी का एक अहम हिस्सा और यह पक्का करने का एक तरीका मानते हैं कि मिलिट्री लोगों के प्रति जवाबदेह बनी रहे।
US कभी भी ड्राफ्ट सिस्टम पर वापस नहीं लौट सकता।
सेलेक्टिव सर्विस सिस्टम अभी भी मौजूद है और ज़्यादातर पुरुष नागरिकों और इमिग्रेंट्स को रजिस्टर करना ज़रूरी है। हालांकि 1973 से इसका इस्तेमाल नहीं हुआ है, लेकिन कांग्रेस के पास नेशनल इमरजेंसी के दौरान इसे फिर से चालू करने का अधिकार है।
वॉलंटियर सैनिक सिर्फ़ पैसे के लिए इसमें शामिल हैं।
रिसर्च से पता चलता है कि सैलरी और पढ़ाई बड़े फैक्टर हैं, लेकिन ज़्यादातर वॉलंटियर देशभक्ति, एडवेंचर की इच्छा और ड्यूटी की भावना को शामिल होने का अपना मुख्य कारण बताते हैं।
इन मॉडल्स में से चुनना देश की खास सिक्योरिटी ज़रूरतों और कल्चरल वैल्यूज़ पर निर्भर करता है। ड्राफ़्ट अक्सर उन देशों के लिए बेहतर होता है जो तुरंत, बड़े खतरों का सामना कर रहे हैं और सामाजिक मेलजोल चाहते हैं, जबकि इंसेंटिवाइज़्ड एनरोलमेंट उन देशों के लिए बेहतर है जिन्हें एक हाई-टेक, प्रोफेशनल एक्सपेडिशनरी फोर्स की ज़रूरत है जो हर किसी के करियर की पसंद का सम्मान करती हो।
यह तुलना सरकार की मजबूरी वाली सर्विस बनाम चॉइस-बेस्ड मॉडल के पॉलिटिकल और सोशल असर को देखती है। ज़रूरी सर्विस का मकसद देश की एकता और सभी सामाजिक वर्गों में शेयर्ड ज़िम्मेदारी को बढ़ावा देना है, जबकि वॉलंटरी सर्विस प्रोफेशनल एफिशिएंसी, व्यक्तिगत आज़ादी और आज की ज़रूरतों के हिसाब से बहुत खास वर्कफोर्स को प्राथमिकता देती है।
पॉलिटिकल माहौल में, इमोशनल बातों और पक्के सच के बीच का टेंशन यह तय करता है कि आंदोलन कैसे बनते हैं और पॉलिसी कैसे लागू होती हैं। जहाँ सच गवर्नेंस के लिए सही बुनियाद देते हैं, वहीं बातों को मानना पॉलिटिकल मोबिलाइज़ेशन का इंजन है, जो अक्सर यह तय करता है कि जनता किन सच पर यकीन करना या उन्हें प्रायोरिटी देना चाहती है।
यह तुलना सरकार के बनाए खेती के सिस्टम और कस्टमर की पसंद की अचानक आने वाली ताकतों के बीच तनाव को दिखाती है। जहाँ पॉलिसी फ़ूड सिक्योरिटी और किसानों की स्थिरता के लिए एक सेफ्टी नेट देती हैं, वहीं मार्केट की डिमांड इनोवेशन, सस्टेनेबिलिटी और बदलते डाइट ट्रेंड्स के लिए एक लगातार ड्राइवर का काम करती है, जो अक्सर सरकारी नियमों से आगे निकल जाते हैं।
यह तुलना फ़ूड सॉवरेनिटी – यानी लोगों का अपने फ़ूड सिस्टम को खुद तय करने का अधिकार – और ट्रेड पर निर्भरता, जहाँ देश अपनी न्यूट्रिशनल ज़रूरतों के लिए ग्लोबल मार्केट पर निर्भर रहते हैं, के बीच पॉलिटिकल और इकोनॉमिक टकराव की जाँच करती है। जहाँ सॉवरेनिटी लोकल रेजिलिएंस और कल्चरल ऑटोनॉमी को प्राथमिकता देती है, वहीं ट्रेड पर निर्भरता खाने की लागत कम रखने और सप्लाई को अलग-अलग तरह का रखने के लिए ग्लोबल एफिशिएंसी का फ़ायदा उठाती है।
यह तुलना पब्लिक और मिलिट्री सर्विस की दो अलग-अलग सोच को एनालाइज़ करती है: एक इसे हर नागरिक का अपने देश के प्रति एक ज़रूरी कर्ज़ मानती है, और दूसरी इसे एक अपनी मर्ज़ी से सम्मान या प्रोफेशनल करियर का रास्ता मानती है जो उन लोगों के लिए रिज़र्व है जो इसे चुनते हैं और इसके लिए क्वालिफ़ाई करते हैं।
