इंट्रिंसिक वैल्यू का मतलब है किसी चीज़ की अपने आप में वह कीमत, जो दूसरे मकसद को पाने के लिए उसके काम आने से अलग होती है, जबकि इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू इस बात पर निर्भर करती है कि कोई चीज़ हमें किसी लक्ष्य तक पहुँचने में कितने असरदार तरीके से मदद करती है। यह फ़र्क एथिक्स और वैल्यू थ्योरी के मूल में है, जो नैतिकता, फ़ैसले लेने और ज़िंदगी में असल में क्या मायने रखता है, इस बारे में बहस को आकार देता है।
किसी चीज़, काम या अनुभव में जो वैल्यू होती है, चाहे उसके नतीजे या फ़ायदे कुछ भी हों।
किसी चीज़ की वैल्यू इसलिए होती है क्योंकि वह मनचाहा नतीजा पाने में मदद करती है या किसी मकसद को पाने का ज़रिया बनती है।
| विशेषता | आंतरिक मूल्य | सहायक मान्यताएँ |
|---|---|---|
| परिभाषा | अपने आप में मूल्य, उपयोग से स्वतंत्र | किसी लक्ष्य के प्रति उपयोगिता के आधार पर मूल्य |
| लक्ष्यों पर निर्भरता | बाहरी लक्ष्यों से स्वतंत्र | विशिष्ट उद्देश्यों पर निर्भर |
| समय के साथ स्थिरता | आम तौर पर स्थिर माना जाता है | लक्ष्य बदलने पर बदल सकते हैं |
| दार्शनिक उपयोग | नैतिकता, तत्वमीमांसा, पर्यावरण मूल्य सिद्धांत | अर्थशास्त्र, निर्णय सिद्धांत, व्यावहारिक तर्क |
| उदाहरण | खुशी, गरिमा, सुंदरता | पैसा, औज़ार, ज्ञान |
| नैतिक प्रासंगिकता | अक्सर नैतिक रूप से आधारभूत माना जाता है | नैतिक रूप से गौण या सहायक के रूप में देखा जाता है |
| मापन योग्यता | निष्पक्ष रूप से मापना कठिन है | व्यवहार में मूल्यांकन करना अक्सर आसान होता है |
| संदर्भ संवेदनशीलता | कम संदर्भ-निर्भर | अत्यधिक संदर्भ-निर्भर |
इंट्रिंसिक वैल्यू उस कीमत पर फोकस करती है जो किसी चीज़ के अंदर ही होती है, और जिसे नतीजों या काम के तरीके से सही ठहराने की ज़रूरत नहीं होती। इसके उलट, इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू हमेशा रिलेशनल होती है—यह इस बात पर निर्भर करती है कि चीज़ किस ओर ले जाती है या क्या हासिल करने में मदद करती है। इससे इंट्रिंसिक वैल्यू इस बारे में ज़्यादा हो जाती है कि “अपने आप में क्या मायने रखता है,” जबकि इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू इस बारे में होती है कि “किसी और चीज़ के लिए क्या काम करता है।”
एथिक्स में, इंट्रिंसिक वैल्यू अक्सर उन मोरल थ्योरीज़ को सहारा देती है जो दावा करती हैं कि कुछ चीज़ें नैचुरली अच्छी या बुरी होती हैं, जैसे इंसानी इज़्ज़त या भलाई। इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू एक सपोर्टिंग रोल निभाती है, यह समझाने में मदद करती है कि मोरल गोल्स को पाने के लिए कुछ खास काम या टूल्स क्यों चुने जाते हैं। कई एथिकल सिस्टम सिर्फ़ एक पर निर्भर रहने के बजाय दोनों को मिलाते हैं।
जब लोग रोज़ाना के फ़ैसले लेते हैं, तो वे ज़्यादातर इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू पर निर्भर करते हैं—ऐसे काम चुनते हैं जिनसे आराम, सफलता या सुरक्षा जैसे मनचाहे नतीजे मिलें। हालाँकि, इंट्रिन्सिक वैल्यू तब सामने आती है जब लोग कुछ सिद्धांतों को छोड़ने से मना कर देते हैं, भले ही ऐसा करने से प्रैक्टिकल फ़ायदे हों। यह तनाव अक्सर नैतिक दुविधाओं में दिखाई देता है।
इंट्रिंसिक वैल्यू को आमतौर पर काफ़ी स्टेबल माना जाता है क्योंकि यह इस बात से जुड़ी होती है कि असल में क्या ज़रूरी है। इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू ज़्यादा फ्लेक्सिबल होती है क्योंकि यह गोल, हालात या स्ट्रेटेजी बदलने पर बदल जाती है। इससे इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू ज़्यादा अडैप्टिव लेकिन कम बेसिक हो जाती है।
फिलॉसफर अक्सर इस बात पर बहस करते हैं कि क्या किसी चीज़ की सच में इंट्रिंसिक वैल्यू होती है या सारी वैल्यू आखिर में इंसानी पसंद और लक्ष्यों पर निर्भर करती है। क्रिटिक्स का तर्क है कि इंट्रिंसिक वैल्यू सब्जेक्टिव या कल्चरल रूप से तय हो सकती है, जबकि डिफेंडर्स का दावा है कि कुछ चीज़ों की यूनिवर्सल वैल्यू होती है। वहीं, इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू कम विवादित है, लेकिन इसे नैतिक आधार के लिए अपने आप में अधूरा माना जाता है।
इंट्रिन्सिक वैल्यू का मतलब है कि कोई चीज़ प्रैक्टिकल तौर पर हमेशा उपयोगी होती है।
इंट्रिंसिक वैल्यू का मतलब काम का होना बिल्कुल नहीं है। इसका मतलब है वह कीमत जो नतीजों या काम के होने से अलग होती है। किसी चीज़ की इंट्रिंसिक वैल्यू तब भी हो सकती है, जब उसका कोई प्रैक्टिकल इस्तेमाल न हो।
इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू, इंट्रिंसिक वैल्यू से कम ज़रूरी है।
इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू अपने आप में कम नहीं होती—यह बस एक अलग भूमिका निभाती है। असल दुनिया में फैसले लेने में, इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू अक्सर वही होती है जो अंदरूनी लक्ष्यों को असरदार तरीके से पाने में मदद करती है।
सिर्फ़ नैतिक चीज़ों की ही अंदरूनी कीमत होती है।
हालांकि एथिक्स अक्सर इंट्रिंसिक वैल्यू पर फोकस करता है, लेकिन फिलॉसफर इसे एस्थेटिक्स, एक्सपीरियंस और नेचर पर भी लागू करते हैं। अलग-अलग फ्रेमवर्क कई तरह की चीज़ों को इंट्रिंसिक वैल्यू दे सकते हैं।
इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू हमेशा पूरी तरह से ऑब्जेक्टिव होती है।
इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू लक्ष्यों पर निर्भर करती है, जो अक्सर सब्जेक्टिव या कॉन्टेक्स्ट पर निर्भर होते हैं। जो चीज़ एक व्यक्ति या सिचुएशन के लिए उपयोगी है, वह दूसरे के लिए उपयोगी नहीं हो सकती है।
कोई चीज़ एक तरह की वैल्यू या दूसरी तरह की वैल्यू होनी चाहिए।
कई चीज़ों में एक ही समय में अंदरूनी और ज़रूरी दोनों तरह की वैल्यू होती है। उदाहरण के लिए, पढ़ाई अपने आप में कीमती हो सकती है और करियर में सफलता का ज़रिया भी हो सकती है।
इंट्रिंसिक और इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू, मुकाबला करने वाले सिस्टम नहीं हैं, बल्कि ये समझने की दो परतें हैं कि हम कीमत कैसे तय करते हैं। इंट्रिंसिक वैल्यू यह समझाने में मदद करती है कि हम अपने आप में क्या मतलब रखते हैं, जबकि इंस्ट्रूमेंटल वैल्यू यह बताती है कि हम असल में उन मतलबों को कैसे हासिल करते हैं। असल दुनिया की ज़्यादातर सोच में दोनों का मेल होता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि फोकस प्रिंसिपल पर है या आउटकम पर।
नैतिक ज़िम्मेदारी का मतलब है नैतिकता, मूल्यों या सामाजिक उम्मीदों के आधार पर काम करने की ज़िम्मेदारी, जबकि इमोशनल थकावट लंबे समय तक तनाव या देखभाल की ज़रूरतों के कारण होने वाली मानसिक और भावनात्मक कमी की स्थिति है। ये दोनों अक्सर तब एक-दूसरे से मिलते हैं जब पर्सनल क्षमता खत्म होने के बाद भी ज़िम्मेदारी बनी रहती है।
एनिमल एग्रीकल्चर एथिक्स जानवरों के साथ बर्ताव, पर्यावरण पर असर और इंसानी ज़िम्मेदारी से जुड़े नैतिक सवालों पर फोकस करता है, जबकि फ़ूड इंडस्ट्री इकोनॉमिक्स प्रोडक्शन एफिशिएंसी, मार्केट डिमांड, प्राइसिंग और प्रॉफिटेबिलिटी पर फोकस करता है। इनके बीच टेंशन तब पैदा होता है जब नैतिक चिंताएं बड़े पैमाने के इकोनॉमिक सिस्टम से टकराती हैं जो अफ़ोर्डेबिलिटी और सप्लाई स्टेबिलिटी को प्रायोरिटी देते हैं।
जानवरों के प्रति इंसानी ज़िम्मेदारी नैतिक देखभाल, देखभाल और दुख को कम करने पर ज़ोर देती है, जबकि जानवरों के शोषण का मतलब है इंसानों के फ़ायदे के लिए जानवरों का इस तरह से इस्तेमाल करना जिससे नुकसान हो सकता है या नैतिक चिंता बढ़ सकती है। यह तनाव दुनिया भर में फ़ूड सिस्टम, रिसर्च, एनवायरनमेंटल एथिक्स और एनिमल वेलफ़ेयर पॉलिसी में बहस को आकार देता है।
कंस्ट्रक्टिव गुस्सा एक ऐसी भावना है जो कंट्रोल में, मकसद से ज़ाहिर होती है, जो अन्याय को दिखाती है और पॉज़िटिव बदलाव के लिए मोटिवेट करती है, जबकि नुकसानदायक गुस्सा रिएक्टिव, अनकंट्रोल्ड होता है, और अक्सर रिश्तों या फ़ैसले लेने में नुकसान पहुंचाता है। फ़र्क गुस्सा महसूस करने में कम और उस गुस्से को कैसे ज़ाहिर और डायरेक्ट किया जाता है, इसमें ज़्यादा होता है।
प्रोटेक्शन और नुकसान दो अलग-अलग नैतिक ताकतें हैं जो कानून, हेल्थकेयर, पॉलिटिक्स और रोज़मर्रा की ज़िंदगी में नैतिक फैसले लेने को आकार देती हैं। प्रोटेक्शन का फोकस चोट, नुकसान या अन्याय को रोकने पर है, जबकि नुकसान का मतलब उन कामों या नतीजों से है जिनसे नुकसान या तकलीफ होती है। उनके बैलेंस को समझना नैतिक ज़िम्मेदारी और रिस्क इवैल्यूएशन के लिए ज़रूरी है।
