REST לעומת GraphQL
ההשוואה הזו בוחנת את REST ו-GraphQL, שתי גישות פופולריות לבניית API, תוך התמקדות בשליפת נתונים, גמישות, ביצועים, מדרגיות, כלי פיתוח ומקרי שימוש טיפוסיים כדי לסייע לצוותים לבחור את סגנון ה-API המתאים.
הדגשים
- REST פשוט ומאומץ באופן נרחב.
- GraphQL מאפשר שליפה מדויקת של נתונים.
- קאשינג קל יותר עם REST.
- GraphQL מציעה חוויית מפתח מעולה לאפליקציות מורכבות.
מה זה מנוחה?
סגנון אדריכלי ל-APIs המשתמש בשיטות HTTP סטנדרטיות וכתובות URL מבוססות משאבים כדי לגשת ולטפל בנתונים.
- סגנון API: מבוסס משאבים
- הושק: תחילת שנות האלפיים
- פרוטוקול: HTTP
- פורמט נתונים: בדרך כלל JSON
- נפוץ בשימוש בשירותי אינטרנט
מה זה גרפקיוואל?
שפת שאילתות וסביבת ריצה ל-APIs המאפשרת ללקוחות לבקש בדיוק את הנתונים שהם צריכים בבקשה אחת
- סגנון API: מבוסס שאילתות
- הושק: 2015
- פרוטוקול: HTTP (בדרך כלל)
- פורמט נתונים: JSON
- סכמה בעלת טיפוסיות חזקה
טבלת השוואה
| תכונה | מנוחה | גרפקיוואל |
|---|---|---|
| שליפת נתונים | תשובות קבועות | שאילתות מוגדרות על ידי הלקוח |
| אובר-פֶטצ'ינג ואנדר-פֶטצ'ינג | בעיה נפוצה | נמנע במידה רבה |
| נקודות קצה | מספר נקודות קצה | נקודת קצה יחידה |
| סכמה | משתמע או מוגדר באופן רופף | סכמה בעלת טיפוסיות חזקה |
| שמירה במטמון | פשוט עם HTTP caching | מורכב יותר |
| עקומת למידה | נמוך יותר | גבוה יותר |
| כלי עבודה ואינטרוספקציה | מוגבל כברירת מחדל | השתקפות מובנית |
| גרסאות | גרסאות מפורשות | אבולוציה של סכמה |
השוואה מפורטת
עיצוב ממשקי תכנות יישומים
REST מארגן ממשקי API סביב משאבים ושיטות HTTP סטנדרטיות כמו GET ו-POST. GraphQL חושף נקודת קצה אחת ומאפשר ללקוחות להגדיר את מבנה התגובה באמצעות שאילתות ומוטציות.
ביצועים ויעילות רשת
REST עשוי לדרוש מספר בקשות כדי לאחזר נתונים קשורים, מה שמוביל לאחזור יתר או לאחזור חסר. GraphQL משפר את יעילות הרשת בכך שהוא מאפשר ללקוחות לאחזר את כל הנתונים הנדרשים בבקשה אחת, אם כי שאילתות מורכבות עשויות להשפיע על ביצועי השרת.
קאשינג
REST נהנה ממנגנוני מטמון טבעיים של HTTP, מה שמקל על שמירת תגובות במטמון. מטמון של GraphQL מורכב יותר מכיוון ששאילתות הן דינמיות ולעיתים קרובות דורשות אסטרטגיות מטמון מותאמות אישית.
כלי פיתוח וחוויית מפתחים
REST מסתמך על תיעוד וכלים חיצוניים לחקירה. GraphQL מספקת אינטרוספקציה מובנית וכלי עבודה אינטראקטיביים, משפרת את יכולת הגילוי ופרודוקטיביות המפתחים.
אבולוציה ותחזוקה
REST APIs מציגות בדרך כלל גרסאות חדשות כאשר נדרשים שינויים מהותיים. GraphQL מתפתח סכמות על ידי הוספת שדות ויציאה משימוש בשדות ישנים, מה שמפחית את הצורך בנקודות קצה עם גרסאות.
יתרונות וחסרונות
מנוחה
יתרונות
- +פשוט ומוכר
- +תמיכה מצוינת במטמון HTTP
- +קל לניפוי באגים
- +תמיכה רחבה במערכת אקולוגית
המשך
- −אובר-פֶטצ'ינג ואנדר-פֶטצ'ינג
- −נדרשות מספר נקודות קצה
- −מבני תגובה נוקשים
- −גרסאות תקורה
גרפקיוואל
יתרונות
- +שאילתות נתונים גמישות
- +נקודת קצה יחידה
- +סכמה בעלת טיפוסיות חזקה
- +כלי פיתוח מצוינים
המשך
- −מורכב יותר ליישום
- −קאשינג קשה יותר
- −פוטנציאל לשאילתות יקרות
- −עקומת למידה גבוהה יותר
תפיסות מוטעות נפוצות
גרףQL תמיד מהיר יותר מ-REST.
GraphQL מפחיתה את מספר הבקשות אך שאילתות מורכבות עלולות להיות איטיות יותר ודורשות יותר משאבים מהשרת
REST אינו מסוגל להתמודד עם יישומים מורכבים.
REST יכול לתמוך במערכות מורכבות אך עשוי לדרוש יותר נקודות קצה ותכנון זהיר של ה-API.
גראפQL מחליף את REST לחלוטין.
מערכות רבות משתמשות גם ב-REST וגם ב-GraphQL בהתאם למקרה השימוש.
ממשקי API של REST מיושנים.
REST נותר בשימוש נרחב ומתאים היטב ליישומים רבים.
שאלות נפוצות
איזה קל יותר ללמוד, REST או GraphQL?
האם GraphQL מתאים לפרויקטים קטנים?
האם GraphQL יכול לעבוד עם ממשקי API קיימים של REST?
איזה עדיף לאפליקציות לנייד?
האם REST דורש גרסאות?
האם GraphQL מבטל גרסאות?
איזו גישה מאובטחת יותר?
האם GraphQL יכול להחליף את REST לחלוטין?
פסק הדין
בחר ב-REST עבור ממשקי API פשוטים וידידותיים למטמון עם משאבים מוגדרים היטב. בחר ב-GraphQL עבור יישומים מורכבים שבהם לקוחות זקוקים לאחזור נתונים גמיש ולתהליך פיתוח מהיר של ממשק המשתמש.
השוואות קשורות
AWS לעומת Azure
ההשוואה הזו מנתחת את Amazon Web Services ו-Microsoft Azure, שתי פלטפורמות הענן הגדולות ביותר, באמצעות בחינת שירותים, מודלים תמחוריים, מדרגיות, תשתית גלובלית, אינטגרציה ארגונית וסוגי עומסי עבודה טיפוסיים כדי לסייע לארגונים לקבוע איזה ספק ענן מתאים ביותר לדרישות הטכניות והעסקיות שלהם.
HTTP לעומת HTTPS
ההשוואה הזו מסבירה את ההבדלים בין HTTP ל-HTTPS, שני פרוטוקולים המשמשים להעברת נתונים ברשת, תוך התמקדות באבטחה, ביצועים, הצפנה, מקרי שימוש והנחיות מומלצות כדי לסייע לקוראים להבין מתי יש צורך בחיבורים מאובטחים.
PostgreSQL לעומת MySQL
ההשוואה הזו בוחנת את PostgreSQL ו-MySQL, שתי מערכות ניהול מסדי נתונים רלציוניים מובילות, תוך התמקדות בביצועים, תכונות, מדרגיות, אבטחה, תאימות ל-SQL, תמיכת קהילה ומקרי שימוש טיפוסיים כדי לסייע למפתחים ולארגונים לבחור את פתרון מסד הנתונים המתאים.
מונולית לעומת מיקרו-שירותים
ההשוואה הזו בוחנת ארכיטקטורות מונוליתיות ומיקרו-שירותים, תוך הדגשת ההבדלים במבנה, מדרגיות, מורכבות פיתוח, פריסה, ביצועים ועלויות תפעוליות כדי לסייע לצוותים לבחור את הארכיטקטורה המתאימה לתוכנה.
פייתון לעומת ג'אווה סקריפט
ההשוואה הזו בוחנת את פייתון וג'אווה סקריפט, שתי שפות תכנות דומיננטיות, תוך התמקדות בתחביר, ביצוע, ביצועים, מערכת אקולוגית, מקרי שימוש ועקומת למידה כדי להנחות מפתחים בבחירת השפה הטובה ביותר לפיתוח אתרים, מדע הנתונים, אוטומציה או פרויקטים של פיתוח מלא.