A austeridade e os estímulos representan enfoques de política fiscal opostos que os gobernos empregan para xestionar as condicións económicas. A austeridade recorta o gasto e aumenta os impostos para reducir a débeda, mentres que os estímulos aumentan o gasto ou reducen os impostos para estimular o crecemento durante as recesións.
Unha política fiscal contractiva centrada na redución do déficit público mediante recortes de gasto e aumentos de impostos.
Unha política fiscal expansiva que aumenta o gasto público ou reduce os impostos para impulsar a actividade económica.
| Característica | Austeridade | Estímulo |
|---|---|---|
| Dirección política | Contraccional (reduce a demanda) | Expansivo (aumenta a demanda) |
| Obxectivo principal | Reducir a débeda e os déficits públicos | Impulsar o crecemento económico e o emprego |
| Ferramentas principais | Recortes de gasto, subidas de impostos, reformas de dereitos sociais | Gasto público, recortes de impostos, transferencias de pago |
| Caso de uso típico | Períodos de débeda elevada ou posteriores a crises fiscais | Recesións, alto desemprego, deflación |
| Efecto a curto prazo no PIB | A miúdo negativo ou estancado | Xeralmente positivo |
| Efecto a curto prazo sobre a débeda | Reduce a acumulación de déficit | Aumenta os niveis de déficit e débeda |
| Base teórica | Economía clásica e monetarista | economía keynesiana |
| Apelación política | Favorecido polos conservadores fiscais | Favorecido polos economistas progresistas e keynesianos |
| Risco de mal uso | Pode agravar as recesións se se realiza nun mal momento | Pode alimentar a inflación se se usa en exceso |
A austeridade e os estímulos baséanse en visións fundamentalmente diferentes do funcionamento das economías. A austeridade asume que os gobernos, como as familias, deben vivir dentro das súas posibilidades e que a redución da débeda constrúe estabilidade a longo prazo. Os estímulos, arraigados no pensamento keynesiano, argumentan que durante as recesións económicas, o gasto público é esencial para manter a demanda e evitar crises máis profundas. As dúas perspectivas discrepan esencialmente sobre se o goberno debe apertarse o cinto ou abrir a carteira cando aparecen os problemas.
historia ofrece probas contraditorias para ambas as dúas perspectivas. O auxe posterior á Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos coincidiu cun gasto público substancial, o que apoia os argumentos de estímulo. Por outra banda, países como o Canadá na década de 1990 reduciron con éxito as relacións débeda-PIB mediante a austeridade sen unha recesión prolongada. Non obstante, os experimentos de austeridade europeos posteriores a 2010 produciron recesións prolongadas en Grecia e Portugal, o que prexudicou a reputación da política entre moitos economistas.
As dúas políticas distribúen os custos e os beneficios de xeito moi diferente. A austeridade tende a afectar con máis forza aos traballadores do sector público, aos beneficiarios de asistencia social e aos pensionistas porque os recortes de gasto adoitan centrarse nos programas sociais. Os estímulos xeralmente benefician aos fogares de ingresos baixos e medios a través de pagos directos e programas de emprego, xa que estes grupos tenden a gastar en lugar de aforrar ingresos adicionais. Os recortes de impostos que favorecen aos ricos, unha forma de estímulo, poden ter diferentes efectos distributivos dependendo do deseño.
A maioría dos economistas coinciden en que o momento é moi importante. Os estímulos funcionan mellor durante as recesións profundas, cando os tipos de xuro xa están preto de cero e a demanda privada é débil. A austeridade tende a ser menos prexudicial durante as expansións económicas, cando a actividade do sector privado pode absorber o axuste fiscal. Aplicar a austeridade durante unha recesión, como fixeron varias nacións europeas despois de 2010, a miúdo amplifica a dor económica sen cumprir a redución prometida da débeda.
Paradoxalmente, a austeridade non sempre reduce a débeda como se pretende. Cando os gobernos recortan o gasto durante as economías débiles, os ingresos fiscais diminúen e as prestacións por desemprego aumentan, ás veces deixando os déficits sen cambios ou incluso máis altos. Este fenómeno, coñecido como o "efecto multiplicador fiscal", significa que a austeridade pode ser autodestructiva. Os estímulos, aínda que aumentan a débeda a curto prazo, poden xerar un crecemento que mellora as relacións débeda-PIB ao longo do tempo, como ocorreu nos Estados Unidos despois da Segunda Guerra Mundial.
A austeridade sempre reduce a débeda pública.
A austeridade non garante a redución da débeda. Cando se producen recortes de gasto durante economías débiles, os ingresos fiscais diminúen e os custos sociais aumentan, ás veces deixando os niveis de débeda sen cambios ou incluso máis altos. A relación débeda-PIB de Grecia en realidade aumentou a pesar dos anos de duras medidas de austeridade.
O estímulo é só diñeiro gratuíto que non crea valor real.
Os estímulos ben deseñados, en particular o gasto en infraestruturas, poden crear valor económico duradeiro mediante a mellora de estradas, pontes e bens públicos. O impulso económico do estímulo tamén xera ingresos fiscais que compensan parcialmente o seu custo inicial.
A austeridade é necesaria para o crecemento económico.
As investigacións do FMI e outras institucións mostran que a austeridade durante as recesións adoita prexudicar o crecemento. Moitos dos períodos de crecemento máis rápido da historia moderna, incluída a América de posguerra, coincidiron cun gasto público substancial en lugar de restricións fiscais.
Os estímulos sempre provocan inflación.
A inflación derivada dos estímulos depende das condicións económicas. Durante as recesións con alto desemprego e capacidade ociosa, os estímulos adoitan impulsar a produción sen aumentos significativos dos prezos. Os riscos de inflación aumentan principalmente cando se aplican estímulos a economías que xa funcionan case a plena capacidade.
Os gobernos deberían equilibrar os orzamentos do mesmo xeito que fan as familias.
As finanzas públicas difiren fundamentalmente das finanzas das familias. Os gobernos poden emitir débeda na súa propia moeda, controlar os tipos de xuro a través dos bancos centrais e beneficiarse do crecemento económico que aumenta os ingresos fiscais. As familias non poden imprimir diñeiro nin aumentar os seus ingresos pagándose a si mesmas impostos.
Nin a austeridade nin os estímulos son universalmente superiores; a elección correcta depende das condicións económicas, dos niveis de débeda e das restricións políticas. Os estímulos tenden a funcionar mellor durante as recesións con desemprego elevado e inflación baixa, mentres que a austeridade pode ser axeitada durante as expansións cando a sustentabilidade da débeda se converte nunha preocupación. A mellor política fiscal adoita implicar un pensamento anticíclico, aplicando estímulos en tempos malos e moderación en tempos bos.
O acceso xusto ao mercado e a vantaxe institucional describen a tensión entre a participación igualitaria nos mercados e os beneficios estruturais que posúen as grandes institucións. Mentres que o acceso xusto ten como obxectivo nivelar as condicións para todos os participantes, a vantaxe institucional reflicte como a escala, o capital, os datos e a infraestrutura poden crear vantaxes persistentes para os bancos, os fondos e as grandes corporacións.
O colapso económico refírese a unha avaría repentina e grave dos sistemas financeiros, mentres que a transformación económica describe un cambio estrutural e deliberado na forma en que unha economía produce e asigna recursos. Ambos remodelan as sociedades, pero un é destrutivo e o outro construtivo.
O colapso estrutural describe o fracaso repentino dos marcos económicos fundamentais, mentres que a resiliencia sistémica refírese á capacidade dunha economía para absorber impactos e recuperarse. Comprender ambos conceptos axuda a explicar por que algunhas nacións se recuperan das crises mentres que outras entran en espiral descendente.
Os sistemas de criptocolateralización garanten préstamos con activos dixitais sobrecolateralizados en redes blockchain, mentres que a banca de reserva fraccionaria permite aos bancos tradicionais prestar unha parte dos depósitos mentres manteñen só unha fracción en reserva. Ambos sistemas expanden a liquidez e o crédito, pero difiren marcadamente na estrutura de risco, a transparencia e como se crea a confianza e a influencia no sistema financeiro.
A complexidade e a simplicidade financeiras representan dúas maneiras opostas de xestionar o diñeiro, investir e crear riqueza. A complexidade favorece instrumentos e estratexias sofisticadas, mentres que a simplicidade fai fincapé na claridade, as comisións baixas e a toma de decisións accesible para os investidores cotiáns.
