lakilohkoketjuhallintolaki on lakioikeusjärjestelmätDAOälysopimuksetvertailu
Koodi on lakia lohkoketjussa vs. oikeusjärjestelmän hallinto
Koodi on laki edustaa lohkoketjuteknologian lähestymistapaa, jossa ohjelmistosäännöt pannaan täytäntöön itsenäisesti ilman välikäsiä, kun taas perinteinen oikeudellinen hallinto perustuu ihmisten luomiin instituutioihin, joilla on tarkastuksia ja tasapainoja. Ensimmäinen tarjoaa vertaansa vailla olevaa tehokkuutta ja muuttumattomuuden digitaaliselle vuorovaikutukselle, mutta siitä puuttuu vuosisatojen aikana monimutkaisiin yhteiskunnallisiin tarpeisiin kehittyneiden ihmisten oikeusjärjestelmien vivahteikkaisuus ja sopeutumiskyky.
Korostukset
Koodi on laki, joka estää riidat suunnitelmallisesti, kun taas perinteiset järjestelmät ratkaisevat ne jälkikäteen
Perinteinen hallinto mukautuu uusiin olosuhteisiin, kun taas koodi vaatii eksplisiittisiä päivityksiä
Oikeusjärjestelmät ottavat huomioon inhimillisen kontekstin ja oikeudenmukaisuuden, kun taas koodia sovelletaan ilman harkintaa
Valtion tukema valvonta tarjoaa pakkokeinoja, joihin pelkkä koodi ei pysty
Mikä on Koodi on laki lohkoketjussa?
Sääntöjen autonominen toteutus älysopimusten kautta ilman ihmisvälittäjiä
Peräisin Lawrence Lessigin vuoden 1999 kirjasta ja vuoden 2000 Harvardin artikkelista, jotka käsittelevät internetin sääntelyä.
Ilmentää periaatteen, jonka mukaan koodi itsessään määrittää, mitkä toiminnot ovat mahdollisia digitaalisissa järjestelmissä
Älykkäät sopimukset suoritetaan automaattisesti ennalta ohjelmoitujen ehtojen mukaisesti ilman manuaalisia toimia
Teoriassa poistaa riidat tekemällä tietyt toimenpiteet teknisesti mahdottomiksi
Käytännössä reaalimaailman lait ja määräykset ovat edelleen voimassa ja voivat ohittaa koodin suorittamisen.
Mikä on Oikeusjärjestelmän hallinto?
Ihmisinstituutiot, joilla on erilliset valtuudet, luovat, tulkitsevat ja panevat täytäntöön lakeja
Montesquieun Lakihengessä (1748) esittämän vallanjaon periaatteen mukaisesti
Jakaa hallinnon lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitokseen, joilla kaikilla on selkeät tehtävät
Sisältää tarkastuksia ja tasapainoja, joissa jokainen haara voi rajoittaa muiden valtaa
Mahdollistaa ihmisen harkinnan, kontekstin huomioon ottamisen ja sopeutumisen uusiin olosuhteisiin
Valtion viranomaisten tukema pakkokeinojen avulla
Vertailutaulukko
Ominaisuus
Koodi on laki lohkoketjussa
Oikeusjärjestelmän hallinto
Alkuperä
Lawrence Lessig (1999-2000), lohkoketjuteknologian käyttöönotto yhteisössä
Montesquieu, Locke, moderni perustuslaillinen teoria
Päätöksenteko
Automaattinen koodin suorittaminen
Ihmisen harkinta ja tulkinta
Joustavuus
Jäykkä - koodi on kirjoitettava uudelleen sääntöjen muuttamiseksi
Sopeutuvainen – lakeja voidaan tulkita ja muuttaa
Nopeus
Välitön toteutus
Tarkoitettu prosessi tarkastuksin
Ihmisen konteksti
Jättää huomiotta oikeudenmukaisuuden ja olosuhteet
Huomioi tarkoituksen, oikeudenmukaisuuden ja kontekstin
Valvonta
Tekninen valvonta koodin avulla
Valtion tukema pakkokeinotoiminta
Riitojenratkaisu
Estää riidat suunnittelun avulla
Tarjoaa ratkaisumekanismeja
Virheenkorjaus
Vaatii koodipäivityksiä tai kovia haaraumia
Mahdollistaa valitukset ja peruutukset
Esteettömyys
Avoin kaikille, joilla on tekninen pääsy
Edellyttää oikeudellista asemaa ja edustusta
Maksaa
Minimaaliset tapahtumakulut
Merkittävät oikeudelliset ja hallinnolliset kustannukset
Yksityiskohtainen vertailu
Filosofinen perusta
Koodi on laki edustaa perustavanlaatuista muutosta siinä, miten ajattelemme sääntelyä digitaalisissa tiloissa. Kun perinteinen laki asettaa käyttäytymissäännöt ja rankaisee rikkomuksista takautuvasti, koodi määrittää ensisijaisesti, mitkä toimet ovat mahdollisia. Tämä ennaltaehkäisevä lähestymistapa teoriassa poistaa tarpeen perinteiselle riitojenratkaisulle, koska järjestelmä ei yksinkertaisesti salli sääntöjenvastaisia toimia. Tämä kuitenkin jättää huomiotta sen tosiasian, että koodi ei voi ennakoida kaikkia mahdollisia skenaarioita, ja reaalimaailman oikeudelliset viitekehykset soveltuvat edelleen digitaaliseen vuorovaikutukseen.
Hallintorakenne
Perinteinen oikeudellinen hallinto perustuu vallanjaon periaatteelle, jossa valta jaetaan lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeuslaitoksen kesken. Jokaisella on omat roolinsa: lakien luominen, niiden täytäntöönpano ja tulkinta. Tämä rakenne sisältää tarkastus- ja tasapainotusjärjestelmiä, joissa kukin haara voi rajoittaa muita estäen yksittäistä tahoa keräämästä liikaa valtaa. Säännöstöpohjainen hallinto sitä vastoin keskittää kaikki nämä toiminnot itse säännöstöön, joka sekä määrittelee säännöt että valvoo niitä automaattisesti.
Sopeutumiskyky ja vivahteikkaat
Oikeusjärjestelmät ovat erinomaisia ihmisyhteiskunnan monimutkaisuuden käsittelyssä, jossa kontekstilla, tarkoituksella ja oikeudenmukaisuudella on ratkaiseva rooli. Tuomarit voivat ottaa huomioon oikeudenmukaiset olosuhteet, lainsäädäntöelimet voivat muuttaa lakeja uusien tilanteiden ratkaisemiseksi, ja järjestelmä kehittyy ennakkotapausten ja tulkintojen kautta. Koodi on laki -periaatteella on vaikeuksia tämän vivahteen kanssa, sillä älykkäät sopimukset toteutetaan täsmälleen kirjoitetulla tavalla ottamatta huomioon laajempaa kontekstia tai tahattomia seurauksia, mikä johtaa lopputuloksiin, jotka saattavat tuntua epäoikeudenmukaisilta, vaikka ne olisivat teknisesti oikeita.
Valvontamekanismit
Perinteisillä oikeusjärjestelmillä on valtion, kuten poliisivoimien, tuomioistuinten ja vankeinhoitolaitosten, tukema pakkokeinovalta. Tämän ansiosta ne voivat tehokkaasti pakottaa noudattamaan sääntöjä ja rangaista rikkomuksista. Koodipohjaiset järjestelmät perustuvat tekniseen valvontaan – jos koodi sallii toiminnan, se tapahtuu; jos ei, se ei tapahdu. Tämä tekninen valvonta kuitenkin epäonnistuu, kun se on vuorovaikutuksessa fyysisen maailman kanssa tai kun reaalimaailman oikeusviranomaiset puuttuvat asiaan, kuten on nähty tapauksissa, joissa lohkoketjutransaktiot on kumottu oikeustoimien kautta.
Virheiden käsittely ja valitukset
Kun perinteiset oikeusjärjestelmät tekevät virheitä, ne tarjoavat korjausmekanismeja valitusten, armahdusten ja lainsäädännön muutosten kautta. Koodi on laki -lähestymistapa ei tarjoa tällaisia turvaventtiilejä – kun koodi on suoritettu, toiminta on tyypillisesti peruuttamaton, ellei koko yhteisö suostu kovaan haarautumiseen, joka itsessään voi olla kiistanalainen ja eripuraa aiheuttava. Vuoden 2016 DAO-hakkerointi osoitti tämän haasteen, jossa Ethereum-yhteisö jakautui siitä, pitäisikö hakkerointi peruuttaa kovan haarautumisen avulla.
Yhteiskunnallinen integraatio
Perinteiset oikeusjärjestelmät ovat syvästi integroituneet yhteiskunnallisiin arvoihin, kulttuurisiin normeihin ja demokraattisiin prosesseihin. Ne heijastavat hallittavien kollektiivista tahtoa ja tarjoavat mekanismeja yleisön osallistumiselle. Koodi on laki, vaikka se on tehokas teknisissä järjestelmissä, toimii usein näiden yhteiskunnallisten viitekehysten ulkopuolella. Jännite syntyy, kun koodipohjaiset järjestelmät ovat vuorovaikutuksessa perinteisten oikeusrakenteiden kanssa, koska reaalimaailman lait ja määräykset ovat edelleen voimassa teknisestä toteutuksesta riippumatta.
Hyödyt ja haitat
Koodi on laki lohkoketjussa
Plussat
+Autonominen suoritus
+Ei välittäjiä
+Läpinäkyvät säännöt
+Muuttumaton täytäntöönpano
+Alhaiset käyttökustannukset
Sisältö
−Jäykkä ja joustamaton
−Ei kontekstitietoisuutta
−Peruuttamattomat virheet
−Rajoitettu tosielämän valvonta
−Tekninen monimutkaisuus
Oikeusjärjestelmän hallinto
Plussat
+Ihmisen harkintakyky
+Mukautuva kehys
+Kontekstin huomioon ottaminen
+Valtion tukema valvonta
+Vakiintunut legitimiteetti
Sisältö
−Hitaat prosessit
−Korkeat kustannukset
−Byrokraattiset esteet
−Ihmisen ennakkoluulojen alainen
−Monimutkainen koordinaatio
Yleisiä harhaluuloja
Myytti
Koodi on laki, eli koodin ulkopuolella ei ole sääntöjä.
Todellisuus
Vaikka koodi määrittää, mitkä toiminnot ovat teknisesti mahdollisia järjestelmässä, reaalimaailman oikeudelliset viitekehykset soveltuvat edelleen digitaaliseen vuorovaikutukseen. Tuomioistuimet ovat puuttuneet lohkoketjutransaktioihin, ja hallitukset voivat säännellä tai kieltää tiettyjä koodipohjaisia toimintoja. Koodi toimii laajemmassa oikeudellisessa kontekstissa, jota ei voida sivuuttaa, kuten Ethereum-yhteisön oli otettava huomioon oikeudelliset seuraukset DAO-hakkerointiin reagoinnin aikana.
Myytti
Perinteiset oikeusjärjestelmät ovat vanhentuneita digitaalisella aikakaudella
Todellisuus
Digitaaliset järjestelmät vaativat edelleen ihmisen hallintaa monimutkaisissa, aikomuksia, oikeudenmukaisuutta ja yhteiskunnallisia arvoja koskevissa asioissa. Perinteiset oikeusjärjestelmät tarjoavat riitojenratkaisumekanismeja, uusiin olosuhteisiin sopeutumista ja täytäntöönpanoa, joita pelkkä lainsäädäntö ei pysty saavuttamaan. Nämä kaksi lähestymistapaa täydentävät toisiaan eivätkä sulje pois toisiaan, ja kumpikin on erinomainen eri osa-alueilla.
Myytti
Koodi on laki, joka poistaa kaiken tarpeen inhimilliselle harkinnalle
Todellisuus
Koodi suoritetaan täsmälleen sellaisena kuin se on kirjoitettu, mutta jonkun on kirjoitettava se koodi, ja ihmisen harkintaa tarvitaan sen määrittämiseen, mitä koodin tulisi tehdä. Älysopimusten suunnittelu sisältää lukemattomia ihmisen tekemiä päätöksiä siitä, mitä skenaarioita ennakoidaan ja miten niitä käsitellään. Kun odottamattomia tilanteita ilmenee, ihmisen puuttuminen asiaan on usein välttämätöntä, mikä osoittaa, että koodi ei poista harkintaa, vaan siirtää sen aikaisempaan vaiheeseen prosessissa.
Myytti
DAO-hallinto on demokraattisempi kuin perinteinen hallinto
Todellisuus
Vaikka DAO:t sallivat tokenin haltijoiden äänestää ehdotuksista, tämä johtaa usein plutokratiaan, jossa niillä, joilla on enemmän tokeneita, on enemmän äänivaltaa. Lisäksi äänestäjien apatia voi johtaa alhaiseen osallistumiseen, jolloin pienet ryhmät voivat hallita tuloksia. Perinteinen hallintotapa sisältää puutteistaan huolimatta erilaisia mekanismeja, kuten edustuksellisen demokratian ja tarkastus- ja tasapainotusjärjestelmän, jotka voivat tarjota tasapainoisemman päätöksenteon yhteiskunnallisissa asioissa.
Myytti
Älykkäät sopimukset voivat korvata kaikki perinteiset sopimukset
Todellisuus
Älysopimukset sopivat erinomaisesti suoraviivaisiin, ohjelmoitaviin sopimuksiin, mutta ne eivät pysty käsittelemään valtaosaa tosielämän sopimuksista, jotka vaativat tarkoituksen, kontekstin ja monimutkaisten ehtojen tulkintaa. Perinteiset sopimukset tarjoavat joustavuutta, oikeudellista ennakkotapausta ja mekanismeja sellaisten epäselvien tilanteiden käsittelemiseksi, joita älysopimukset eivät pysty käsittelemään. Useimmat tosielämän sopimukset edellyttävät todennäköisesti edelleen perinteisiä oikeudellisia kehyksiä.
Myytti
Koodi on laki ja perinteinen laki ovat perustavanlaatuisesti ristiriidassa keskenään
Todellisuus
Nämä kaksi järjestelmää löytävät yhä enemmän tapoja rinnakkaiseloa ja täydentää toisiaan. Perinteiset oikeusjärjestelmät alkavat tunnistaa ja sisällyttää lohkoketjuteknologiaa, kun taas lohkoketjujärjestelmät kehittävät mekanismeja vuorovaikutukseen perinteisten oikeuskehysten kanssa. Tulevaisuus todennäköisesti sisältää integraation, jossa koodi hoitaa sen, minkä se parhaiten osaa, ja perinteinen laki hoitaa loput.
Usein kysytyt kysymykset
Mitä Koodi on laki oikeastaan tarkoittaa?
Koodi on laki -periaate, jonka mukaan digitaalisissa järjestelmissä koodiin itseensä upotetut säännöt ovat lopullinen auktoriteetti. Toisin kuin perinteinen laki, joka asettaa käyttäytymissäännöt ja rankaisee rikkomuksista niiden tapahtumisen jälkeen, koodi määrittää alun perin, mitkä toimet ovat mahdollisia. Jos koodi ei salli jotakin toimenpidettä, se ei yksinkertaisesti voi tapahtua. Tämä luo järjestelmän, jossa vaatimustenmukaisuus on sisäänrakennettu itse teknologiaan eikä sitä valvota jälkikäteen. Lawrence Lessig teki käsitteen tunnetuksi internetin sääntelyä koskevissa kirjoituksissaan.
Kuka keksi termin Koodi on laki?
Lawrence Lessig, Harvardin oikeustieteen professori, on saanut kunnian ilmaisun keksimisestä ja tunnetuksi tekemisestä. Hän käsitteli käsitettä ensimmäisen kerran vuonna 1999 julkaistussa kirjassaan "Code and Other Laws of Cyberspace" ja kehitti sitä edelleen vuonna 2000 Harvard Magazinen artikkelissa "Code Is Law". Lessig väitti, että meidän on ymmärrettävä, miten koodi säätelee internetiä, koska se muodostaa digitaalisen vuorovaikutuksemme perustan. Hänen työnsä korosti, että hallituksen sääntelyn puuttuminen ei tarkoita sääntelyn puuttumista kokonaan – koodi itsessään säätelee käyttäytymistä.
Voiko koodi todella korvata perinteisen lain?
Koodi voi korvata joitakin perinteisen lain toimintoja, erityisesti tarkoin määritellyissä digitaalisissa vuorovaikutuksissa, joissa säännöt voidaan ohjelmoida tarkasti. Se ei kuitenkaan voi täysin korvata perinteisiä oikeusjärjestelmiä, koska ihmisyhteiskunta vaatii harkintaa, kontekstin huomioon ottamista ja sopeutumiskykyä, joita koodi ei pysty tarjoamaan. Perinteinen laki käsittelee myös monimutkaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä, rikosasioita ja vuorovaikutusta fyysisen maailman kanssa, joita koodipohjaiset järjestelmät eivät pysty käsittelemään. Näillä kahdella on erilaiset, mutta toisiaan täydentävät tarkoitukset.
Mitä tapahtuu, kun laki ja perinteinen laki ovat ristiriidassa keskenään?
Kun koodi ja perinteinen laki ovat ristiriidassa, perinteinen laki yleensä voittaa todellisessa maailmassa. Tuomioistuimet ovat osoittaneet halukkuutta puuttua lohkoketjutransaktioihin ja valvoa perinteisiä oikeusperiaatteita. Esimerkiksi DAO-hakkeroinnin aikana oikeudelliset näkökohdat vaikuttivat yhteisön päätökseen ottaa käyttöön kova haarauma. Perinteisen lain täytäntöönpano hajautettuja järjestelmiä vastaan voi kuitenkin olla haastavaa, mikä luo monimutkaisen vuorovaikutuksen näiden kahden hallintomallin välille.
Miten DAO-hallinto vertautuu perinteiseen hallintoon?
DAO-hallinnossa käytetään token-pohjaista äänestystä, jossa tokenin haltijat äänestävät ehdotuksista, ja äänet painotetaan tyypillisesti token-omistusten mukaan. Tämä luo suoran mutta usein plutokraattisen järjestelmän, jossa varakkaammilla jäsenillä on enemmän vaikutusvaltaa. Perinteisessä hallinnossa käytetään edustuksellisia rakenteita, joissa on tarkastuksia ja tasapainoja, joissa valitut virkamiehet tekevät päätöksiä äänestäjien puolesta. DAO-hallinnossa on läpinäkyvyyttä ja suoraa osallistumista, mutta se voi kärsiä äänestäjien apatiasta, hallintoa vastaan tehtävistä hyökkäyksistä ja kannustinristiriidoista, joihin perinteisillä järjestelmillä on mekanismeja puuttua.
Mitkä ovat Koodi on laki -johtamisen suurimmat riskit?
Ensisijaisia riskejä ovat jäykkyys, jossa järjestelmä ei pysty sopeutumaan odottamattomiin tilanteisiin; peruuttamattomuus, jossa virheitä ei voida korjata ilman yhteisön yksimielisyyttä; vivahteiden puute, jossa konteksti ja tarkoitus jätetään huomiotta; ja rajoitettu reaalimaailman valvonta, jossa tekninen valvonta ei ulotu digitaalisen maailman ulkopuolelle. Lisäksi vallan keskittyminen niille, jotka hallitsevat koodia tai keräävät eniten tokeneita, voi johtaa hallinnon kaappaukseen, kuten on nähty tapauksissa, joissa yksilöt ovat ottaneet DAO:t haltuunsa tokeneiden keräämisen kautta.
Mitä tarkoittaa vallanjako perinteisessä hallintotavassa?
Perinteinen hallintotapa jakaa vallan tyypillisesti kolmeen haaraan: lainsäädäntövalta luo lakeja, toimeenpanovalta valvoo niiden täytäntöönpanoa ja oikeusvalta tulkitsee niitä. Tämä erottelu, jonka ajattelijat, kuten Montesquieu ja Locke, ovat muotoilleet, estää yksittäistä tahoa keräämästä liikaa valtaa. Järjestelmään kuuluu keskinäisiä valvontamekanismeja, joissa kukin haara voi rajoittaa muita, kuten lainsäädäntötoimien oikeudellinen tarkastelu tai lainsäädännön täytäntöönpanoveto. Tämän rakenteen tavoitteena on estää tyrannia ja samalla mahdollistaa tehokas hallinto.
Miksi tarvitsemme edelleen perinteisiä oikeusjärjestelmiä, jos meillä on "koodi on laki"?
Perinteiset oikeusjärjestelmät käsittelevät ihmisyhteiskunnan osa-alueita, joihin koodi ei pysty. Ne käsittelevät monimutkaisia ongelmia, jotka vaativat ihmisen harkintaa, tarjoavat mekanismeja riitojenratkaisuun, kun koodi epäonnistuu tai tuottaa epäoikeudenmukaisia tuloksia, ja tarjoavat pakkokeinoja, jotka ulottuvat digitaalisten järjestelmien ulkopuolelle. Perinteiset järjestelmät sisältävät myös demokraattisia prosesseja, yhteiskunnallisia arvoja ja kyvyn mukauttaa lakeja uusiin olosuhteisiin. Vaikka koodi on laki, se on erinomaista teknisessä valvonnassa, perinteiset järjestelmät tarjoavat laajemman kehyksen ihmisyhteiskunnalle.
Voivatko älysopimukset olla oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisia?
Monissa lainkäyttöalueissa älysopimukset voivat olla oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisia, jos ne täyttävät pätevän sopimuksen vaatimukset: tarjous, hyväksyntä, vastike ja aikomus luoda oikeussuhteita. Tuomioistuimet saattavat kuitenkin epäröidä panna täytäntöön pelkkiä koodisopimuksia ilman niihin liittyviä tekstisopimuksia, erityisesti kuluttajaliiketoimissa. Oikeudellinen asema kehittyy edelleen, ja eri lainkäyttöalueet soveltavat erilaisia lähestymistapoja älysopimusten ja lohkoketjupohjaisten sopimusten täytäntöönpanokelpoisuuteen.
Mikä oli DAO-hakkerointi ja miten se testasi Code Is Law -periaatetta?
DAO-hakkerointi oli vuonna 2016 tapahtunut tapaus, jossa hyökkääjä hyödynsi DAO:n älysopimuskoodin haavoittuvuutta ja kulutti noin 50 miljoonaa dollaria eetteriä. Tämä testasi koodi on laki -periaatetta, koska hyökkääjä väitti, että koska koodi mahdollisti haavoittuvuuden, se oli laillinen. Ethereum-yhteisö päätti kuitenkin lopulta toteuttaa kovan haarauman hakkeroinnin kumoamiseksi, mikä osoittaa, että ihmisen harkinta ja yhteisön arvot voivat ohittaa tiukan koodin suorittamisen, jos tuloksia pidetään hyväksymättöminä.
Miten Code Is Law ja perinteinen hallintotapa voisivat integroitua tulevaisuudessa?
Tulevaisuuden integraatio voi sisältää koodipohjaisten järjestelmien käytön hyvin määritellyissä digitaalisissa vuorovaikutuksissa samalla kun säilytetään perinteinen hallintotapa monimutkaisissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä. Tämä voi sisältää hybridijärjestelmiä, joissa älysopimukset käsittelevät rutiinitapahtumia, mutta perinteiset oikeudelliset puitteet tarjoavat valvontaa, riitojenratkaisua ja täytäntöönpanoa. Perinteiset järjestelmät saattavat myös sisältää lohkoketjuteknologiaa kirjanpitoa ja läpinäkyvyyttä varten, kun taas koodipohjaiset järjestelmät kehittävät mekanismeja vuorovaikutukseen perinteisten oikeudellisten rakenteiden kanssa.
Mitkä ovat suurimmat haasteet Code Is Law -periaatteen laajamittaisessa käyttöönotossa?
Suurimpiin haasteisiin kuuluvat koodissa ennakoimattomien reaalimaailman tilanteiden monimutkaisuuden käsittely, ihmisen harkinnan ja kontekstin huomioon ottaminen, virheidenkorjaus- ja valitusmekanismien kehittäminen sekä täytäntöönpanokelpoisten yhteyksien luominen digitaalisten järjestelmien ja reaalimaailman oikeudellisten kehysten välille. Lisäksi vallan keskittyminen teknisille asiantuntijoille ja tokenin haltijoille voi luoda uudelleen juuri sen keskittämisen, jota lohkoketju pyrkii välttämään, ja järjestelmien on löydettävä tapoja estää hallinnon kaappaaminen ja muut hyökkäykset.
Tuomio
Koodi on laki tarjoaa vertaansa vailla olevaa tehokkuutta ja varmuutta digitaaliseen vuorovaikutukseen, jossa säännöt voidaan määritellä tarkasti ja valvoa automaattisesti. Perinteinen oikeudellinen hallintotapa on edelleen olennainen monimutkaisissa yhteiskunnallisissa asioissa, jotka vaativat ihmisen harkintaa, sopeutumiskykyä ja pakottavaa täytäntöönpanoa. Optimaalinen lähestymistapa voi olla hybridijärjestelmä, jossa koodi käsittelee suoraviivaisia digitaalisia transaktioita, kun taas perinteiset oikeudelliset viitekehykset ohjaavat laajempaa yhteiskunnallista kontekstia ja tarjoavat keinoja teknisten järjestelmien pettämisen tai epäoikeudenmukaisten tulosten varalta.
