Zapier و Make نیروهای پیشرو در دنیای اتوماسیون بدون کد هستند، اما فلسفههای بسیار متفاوتی را دنبال میکنند. در حالی که Zapier بر راهاندازی و اجرای کاربران در عرض چند دقیقه با یک کتابخانه عظیم از بیش از ۷۰۰۰ برنامه تمرکز دارد، Make یک بوم بصری قدرتمند برای ساخت گردشهای کاری پیچیده و سنگین با منطق با کسری از هزینه ارائه میدهد.
استاندارد طلایی برای اتوماسیونهای خطی و آسان با بزرگترین کتابخانه جهانی از ادغام برنامههای شخص ثالث.
یک پلتفرم اتوماسیون بصری به سبک فلوچارت که برای کاربران فنی که به منطق پیشرفته و مقرون به صرفه نیاز دارند، طراحی شده است.
| ویژگی | زاپیر | بساز |
|---|---|---|
| سهولت استفاده | بسیار بالا؛ مناسب برای مبتدیان | متوسط؛ منحنی یادگیری شیبدار |
| سبک رابط | خطی / مبتنی بر فرم | مبتنی بر ویژوال/فلوچارت |
| تعداد ادغام | ۷۰۰۰+ | ۲۰۰۰+ |
| واحد قیمت گذاری | به ازای هر وظیفه (اقدام موفق) | به ازای هر عملیات (هر مرحله) |
| ردیف رایگان | ۱۰۰ وظیفه / فقط ۲ مرحلهای | ۱۰۰۰ عملیات / چند مرحلهای |
| منطق پیشرفته | مسیرها (در طرحهای پولی موجود است) | روترها، حلقهها و تکرارکنندههای بومی |
| مدیریت خطا | پخش خودکار و هشدارها | مسیرهای مدیریت خطای قابل تنظیم |
| اپلیکیشن موبایل | بله (اندروید و iOS) | خیر (فقط وب موبایل) |
Zapier مانند یک پرسشنامه ساخته شده است و از شما میپرسد «چه زمانی این اتفاق میافتد» و «سپس آن کار را انجام دهید»، که تقریباً گم شدن را غیرممکن میکند. در مقابل، Make بیشتر شبیه یک ابزار طراحی است که در آن سفر دادههای خود را در یک تخته سفید دیجیتال ترسیم میکنید. در حالی که Zapier سریعتر راهاندازی میشود، Make با کنترل بسیار دقیقتر بر نحوه جابجایی دادههای شما، به زمان صرف شده برای یادگیری پاداش میدهد.
اگر نیاز به پردازش لیستی از موارد یا مدیریت سناریوهای پیچیده «اگر این-پس آن-آن» دارید، Make به طور قابل توجهی قویتر است. Zapier میتواند منطق چند مسیری را مدیریت کند، اما اغلب نیاز به تنظیم چندین «Zap» مختلف یا استفاده از ویژگی «مسیرها»ی سطح بالاتر آنها دارد. Make به شما امکان میدهد یک اکوسیستم کامل از منطق، از جمله حلقهها و تجمیعکنندههای آرایه، را همه در یک سناریوی بصری واحد بسازید.
روی کاغذ، Make اغلب ۷۰ تا ۹۰ درصد ارزانتر از Zapier برای کاربران با حجم خرید بالا است، اگرچه سیستم اعتباری آن حساستر است. Zapier فقط زمانی که یک اقدام با موفقیت انجام شود، برای شما صورتحساب صادر میکند، در حالی که Make تک تک مراحل، از جمله فیلترها و جستجوهایی که ممکن است هیچ نتیجهای ندهند را شمارش میکند. با وجود این، برای کسبوکارهایی که هزاران مرحله خودکار را در ماه اجرا میکنند، Make معمولاً سود بیشتری برای شما به همراه دارد.
زاپیر پادشاه بلامنازع اتصال است و اغلب اولین پلتفرمی است که شرکتهای نرمافزاری جدید با آن ادغام میشوند. اگر از ابزارهای خاص یا صنعتی استفاده میکنید، احتمال پشتیبانی زاپیر از آنها بسیار بیشتر است. با این حال، میک اغلب «اقدامات» بیشتری را برای برنامههایی که پشتیبانی میکند ارائه میدهد و به شما امکان میدهد با نقاط پایانی API خاصی که رابط کاربری سادهتر زاپیر ممکن است از آنها غافل شود، تعامل داشته باشید.
Make همیشه ارزانتر از Zapier است زیرا قیمت ماهانه آن پایینتر است.
نه همیشه. از آنجایی که برای هر عملیات - از جمله بررسی دادههای جدید - هزینه دریافت میشود، یک سناریوی ضعیف و بهینهسازی نشده که هر دقیقه یک وبسایت را بررسی میکند، میتواند اعتبار را سریعتر از یک طرح Zapier از بین ببرد.
زاپیر نمیتواند منطق شاخهبندی پیچیده را مدیریت کند.
Zapier در واقع از «مسیرها» و «زیر-زپها» برای مدیریت جریانهای پیچیده پشتیبانی میکند. اگرچه از نظر بصری به اندازه canvas شرکت Make شهودی نیست، اما کاملاً قادر به مدیریت منطق پیشرفته کسبوکار در برنامههای سطح بالاتر خود است.
برای استفاده از Make باید کدنویسی بلد باشید.
نیازی به کدنویسی ندارید، اما باید مفاهیم داده مانند آرایهها، JSON و وبهوکها را درک کنید. این حس «کمکد» بودن را القا میکند تا «بدون کد»، و به طرز فکر فنیتری نیاز دارد.
ادغامهای بیشتر همیشه به معنای پلتفرم بهتر است.
کمیت همه چیز نیست. در حالی که Zapier بیش از ۷۰۰۰ برنامه دارد، Make اغلب به شما امکان دسترسی به فیلدهای داده و اقدامات خاصتر را در بیش از ۲۰۰۰ برنامهای که پشتیبانی میکند، میدهد و قابلیتهای عمیقتری را ارائه میدهد.
اگر ابزاری قابل اعتماد، «تنظیم کن و فراموشش کن» میخواهید که با همه چیز ادغام شود و به هیچ مهارت فنی نیاز نداشته باشد، Zapier را انتخاب کنید. اگر با ساختار دادهها راحت هستید و نیاز به ساخت گردشهای کاری پیچیده و با حجم بالا بدون صرف هزینه زیاد دارید، Make را انتخاب کنید.
مقایسه دو مورد از محبوبترین برنامههای مدیریت رمز عبور شامل بررسی نحوه مدیریت امنیت، سهولت استفاده و دسترسی بین پلتفرمی آنهاست. در حالی که هر دو هدفشان حفظ امنیت زندگی دیجیتال شماست، 1Password بر یک تجربه کاربری روان و امنیت عمیق تمرکز دارد، در حالی که LastPass رابط کاربری آشنایی با گزینههای مختلف برای بودجههای مختلف ارائه میدهد.
مقایسه Ahrefs و SEMrush دو موتور قدرتمند را نشان میدهد که بر چشمانداز سئو تسلط دارند. در حالی که Ahrefs اغلب به خاطر دادههای بک لینک بینظیر و رابط کاربری بصریاش مورد تحسین قرار میگیرد، SEMrush خود را به عنوان یک مرکز فرماندهی جامع بازاریابی دیجیتال معرفی میکند و ابزارهای پیشرفتهای برای PPC، مدیریت رسانههای اجتماعی و ممیزیهای فنی عمیق سایت ارائه میدهد.
انتخاب بین Auth0 و Firebase Auth اغلب به پیچیدگی نیازهای امنیتی شما در مقابل تمایل به یک اکوسیستم ساده و یکپارچه برمیگردد. در حالی که Auth0 یک پلتفرم هویت سازمانی با قابلیت تنظیم بالا ارائه میدهد که با هر زیرساختی کار میکند، Firebase Auth یک راهحل ساده و مقرونبهصرفه ارائه میدهد که بهطور خاص برای برنامههایی که از قبل در محیط Google Cloud وجود دارند، بهینه شده است.
تصمیم گیری بین Basecamp و Monday.com بستگی به این دارد که آیا شما یک محیط «آرامش خاطر» منظم و همه کاره را ترجیح میدهید یا یک موتور قدرتمند و قابل تنظیم. Basecamp بر کاهش نویز از طریق ارتباطات ساده تمرکز دارد، در حالی که Monday.com یک پلتفرم بصری و غنی از داده ارائه میدهد که میتواند تقریباً به هر ابزار تجاری قابل تصوری تبدیل شود.
Evernote و OneNote پلتفرمهای پیشرو در یادداشتبرداری دیجیتال با نقاط قوت متفاوت هستند: Evernote بر یادداشتهای ساختاریافته، جستجوی قدرتمند، برچسبگذاری و ابزار Web Clipping تمرکز دارد، در حالی که OneNote بر طراحی آزادانه صفحات، ادغام عمیق با ابزارهای مایکروسافت و دفترچههای منعطفی که شبیه زونکنهای فیزیکی هستند تأکید میکند.
