در حالی که مجازات جرم بر پاسخ به جرائم پس از وقوع آنها از طریق مجازاتهای قانونی و حبس تمرکز دارد، پیشگیری از جرم با هدف متوقف کردن اعمال غیرقانونی قبل از وقوع آنها با پرداختن به ریشههای اجتماعی و فرصتهای محیطی انجام میشود. این مقایسه، تعادل بین پاسخگو نگه داشتن افراد و ایجاد جامعهای امنتر از طریق اقدامات پیشگیرانه را بررسی میکند.
استراتژیهای پیشگیرانه که برای از بین بردن علل و فرصتهای رفتار مجرمانه طراحی شدهاند.
روند قانونی اعمال مجازات بر افرادی که به جرم محکوم شدهاند.
| ویژگی | پیشگیری از جرم | مجازات جرم |
|---|---|---|
| زمانبندی | قبل از وقوع جرم (پیشگیرانه) | پس از وقوع جرم (واکنشی) |
| هدف اصلی | کاهش ریسک و ثبات اجتماعی | پاسخگویی و عدالت |
| مخاطب هدف | جوامع و محیطهای در معرض خطر | مجرمان محکوم |
| مشخصات هزینه | سرمایهگذاری اجتماعی با اولویت بالا | هزینههای بالای عملیاتی/زندان در حال انجام |
| روشها | مددکاری اجتماعی، نورپردازی، شهرسازی | جریمه نقدی، آزادی مشروط، حبس |
| فلسفه | فایدهگرایی (خیر برتر) | تلافیجویی (مجازات استحقاقی) |
پیشگیری از جرم به «چرایی» پشت جرم نگاه میکند و تلاش میکند مسائلی مانند فقر سیستماتیک یا فقدان راهنمایی جوانان را برطرف کند. در مقابل، مجازات بر «چه چیزی» تمرکز دارد و تضمین میکند که عمل غیرقانونی خاص با پیامد متناسبی برای حفظ حاکمیت قانون مواجه شود.
هدف مجازات، جلوگیری از جرم با بالا بردن «بهای» عمل است. با این حال، استراتژیهای پیشگیری اغلب استدلال میکنند که افراد زمانی مرتکب جرم میشوند که احساس میکنند چاره دیگری ندارند یا وقتی فرصت خیلی آسان است. در حالی که مجازات افراد را از ارتکاب جرم برحذر میدارد، پیشگیری انگیزه یا فرصت عمل را از همان ابتدا از بین میبرد.
نگهداری از یک سیستم عظیم زندان برای مالیات دهندگان بسیار پرهزینه است و میتواند منجر به فروپاشی خانوادهها و جوامع شود. استراتژیهای پیشگیری اغلب به بودجه قابل توجهی برای مدارس و سلامت روان نیاز دارند، اما مدافعان این موضوع معتقدند که این هزینهها بسیار کمتر از هزینه بلندمدت جرم و حبس گسترده است.
توانبخشی در نقطه تلاقی منحصر به فردی بین هر دو مفهوم قرار میگیرد. اگرچه از نظر فنی نوعی مجازات است (یا حداقل در مرحله مجازات اتفاق میافتد)، هدف نهایی آن پیشگیری است - اطمینان از اینکه پس از آزادی فرد، ابزارهایی برای جلوگیری از بازگشت به زندگی مجرمانه دارد.
مجازاتهای شدیدتر همیشه منجر به کاهش نرخ جرم و جنایت میشود.
تحقیقات همواره نشان میدهد که «قطعیت» دستگیری، عامل بازدارنده بسیار قویتری نسبت به «شدت» مجازات است. بسیاری از مجرمان انتظار دستگیری ندارند، بنابراین مدت زمان حبس را در نظر نمیگیرند.
پیشگیری از جرم فقط به معنای «مهربانی» با مجرمان است.
پیشگیری شامل استراتژیهای بسیار فنی و غیراحساسی مانند «پیشگیری از جرم از طریق طراحی محیطی» (CPTED) است که از معماری و برنامهریزی شهری برای دشوارتر کردن ارتکاب جرم از نظر فیزیکی استفاده میکند.
زندان تنها راه مؤثر برای مجازات افراد است.
عدالت ترمیمی و خدمات اجتماعی به طور فزایندهای جایگزینهای محبوبی هستند. این روشها بر جبران آسیبی که مجرم وارد کرده تمرکز دارند، که میتواند دشوارتر و معنادارتر از صرفاً زندانی شدن در سلول باشد.
ما در نهایت میتوانیم با پول کافی از همه جرایم جلوگیری کنیم.
پیشگیری از برخی جرایم، به ویژه جرایم ناشی از احساسات یا برخی جرایم یقه سفیدان، از طریق برنامههای اجتماعی به طرز چشمگیری دشوار است. احتمالاً همیشه برای نظم عمومی، سطح پایهای از مجازات و نظارت پلیسی ضروری خواهد بود.
اگر میخواهید جامعهای انعطافپذیر بسازید که آسیب را قبل از شروع متوقف کند، تمرکز خود را بر پیشگیری از جرم قرار دهید. در مواقعی که نیاز به حفظ نظم عمومی، اجرای عدالت برای قربانیان و اطمینان از جدی گرفته شدن قوانین از طریق پیامدهای واضح دارید، مجازات جرم را در اولویت قرار دهید.
این مقایسه، کشمکش کلاسیک بین زندگی برای جلب رضایت جامعه و جستجوی زندگیای که از نظر شخصی رضایتبخش باشد را بررسی میکند. در حالی که شرافت بر حفظ میراث و جایگاه اجتماعی از طریق انجام وظیفه تمرکز دارد، شادی شخصی رضایت درونی و آزادی برای دنبال کردن علایق خود صرف نظر از قضاوت بیرونی را در اولویت قرار میدهد.
این مقایسه، تعادل ظریف بین حق اساسی بشر برای ابراز عقیده و چارچوبهای قانونی طراحیشده برای جلوگیری از آسیب به گروههای خاص را بررسی میکند. در حالی که آزادی بیان به عنوان ستونی از جامعه دموکراتیک عمل میکند، مقررات مربوط به نفرتپراکنی با هدف محافظت از جمعیتهای آسیبپذیر در برابر تحریک به خشونت و تبعیض سیستماتیک وضع شده است.
این مقایسه، کشمکش دائمی بین حق اساسی سفر آزادانه و پروتکلهای طراحیشده برای حفظ امنیت عمومی را تجزیه و تحلیل میکند. در حالی که تردد نامحدود سنگ بنای یک جامعه آزاد و پویایی اقتصادی است، اقدامات امنیتی به عنوان سپری ضروری در برابر تهدیدات مدرن عمل میکنند. یافتن «نقطه تعادل» بین این دو، یکی از پیچیدهترین چالشهای حکومتداری در قرن بیست و یکم است.
اگرچه این مفاهیم اغلب به عنوان دو روی یک سکه در نظر گرفته میشوند، اما رویکردهای متمایزی را در مورد چگونگی تعامل دین با دولت نشان میدهند. آزادی دین بر حق فرد برای باور و عمل تمرکز دارد، در حالی که سکولاریسم فاصله ساختاری بین نهادهای دولتی و سازمانهای مذهبی را برای تضمین بیطرفی اجتماعی تعریف میکند.
این مقایسه، تکامل کشف عاشقانه را از پروتکلهای سفت و سخت و خانوادهمحور دهه ۱۸۰۰ تا چشمانداز فردگرایانه و فناوریمحور امروزی بررسی میکند. در حالی که قرن نوزدهم بر ثبات اجتماعی و شهرت عمومی تمرکز داشت، قرار ملاقاتهای مدرن، شیمی شخصی و راحتی دیجیتال را در اولویت قرار میدهند و اساساً نحوه یافتن و تعریف مشارکت را تغییر میدهند.
