فیلمنامههای اقتباسی در مقابل فیلمنامههای اصلی
دیانای روایت یک فیلم با فیلمنامه آغاز میشود، اما نقطه شروع بین این دو رشته به شدت متفاوت است. فیلمنامههای اورجینال از یک صفحه خالی و تخیل نویسنده زاده میشوند، در حالی که فیلمنامههای اقتباسی شامل هنر پیچیده ترجمه داستانهای موجود - از رمانها گرفته تا مقالات خبری - به قالبی بصری است که ضمن احترام به منبع، مستقل نیز عمل میکند.
برجستهها
- فیلمنامههای اورجینال، زادگاه جهانهای سینمایی کاملاً جدید هستند.
- اقتباس از یک «داستان واقعی» هنوز هم برای ریتم دراماتیک به داستانپردازی قابل توجهی نیاز دارد.
- موفقترین اقتباسها اغلب به طور قابل توجهی از منبع اقتباس خود فاصله میگیرند.
- نوشتن دنباله از نظر قانونی و هنری به عنوان اقتباس از فیلم اول طبقهبندی میشود.
فیلمنامههای اورجینال چیست؟
فیلمنامههایی که برای پرده سینما نوشته شدهاند و مبتنی بر مطالب منتشر شده یا تولید شده قبلی نیستند.
- به نویسندگان اختیار کامل و خلاقانه بر شخصیتها، طرح داستان و جهانسازی بدهید.
- باید منطق درونی و اسطورهشناسی کاملاً جدیدی را در پرده اول بنا کند.
- واجد شرایط دریافت جوایز ویژه در بخشهای «بهترین فیلمنامه اورجینال» در مراسمهای اهدای جوایز اصلی هستند.
- اغلب به عنوان «فیلمنامههای سفارشی» توسط نویسندگان برای نمایش صدای منحصر به فردشان به استودیوها استفاده میشوند.
- میتواند به «دارایی فکری» (IP) تبدیل شود که در نهایت در رسانههای دیگر مانند کتابها مورد استفاده قرار میگیرد.
فیلمنامههای اقتباسی چیست؟
فیلمنامههایی که از منابع موجود مانند کتاب، نمایشنامه، مقاله یا حتی فیلمهای دیگر گرفته شدهاند.
- دنبالهها و پیشدرآمدها از نظر فنی به عنوان اقتباس طبقهبندی میشوند زیرا از شخصیتهای موجود استفاده میکنند.
- نویسنده اغلب باید با حذف صحنههای کتابهای محبوب برای تناسب با زمان فیلم، «عزیزانش را بکشد».
- قبل از اینکه یک استودیو بتواند فرآیند نوشتن را آغاز کند، الزام به کسب قانونی «حقوق مربوط به آپشن» را مطرح کنید.
- میتواند مبتنی بر منابع غیرداستانی، از جمله اسناد تاریخی یا روزنامهنگاری طولانی باشد.
- آکادمی هر فیلمنامهای را که بر اساس شخصیتهایی که قبلاً در رسانه دیگری خلق شدهاند، ساخته شده باشد، اقتباسی میداند.
جدول مقایسه
| ویژگی | فیلمنامههای اورجینال | فیلمنامههای اقتباسی |
|---|---|---|
| منبع مطلب | هیچکدام (صفحه خالی) | مالکیت معنوی موجود (کتاب، نمایشنامه و غیره) |
| آزادی خلاقانه | مطلق | محصور در مرزهای منبع |
| مخاطبان داخلی | هیچکدام / کم | طرفداران از پیش موجود |
| چالش اصلی | ساختن یک جهان از صفر | خلاصه کردن و ترجمه لحن |
| دسته بندی جایزه | بهترین فیلمنامه اورجینال | بهترین فیلمنامه اقتباسی |
| الزامات قانونی | مالکیت توسط نویسنده | ترخیص حقوق اقتباس |
| فرآیند تهیه پیش نویس | اختراع و اکتشاف | تخریب و مونتاژ مجدد |
مقایسه دقیق
چالش صفحه خالی
نوشتن یک فیلمنامهی بدیع، تمرینی برای خلاقیت محض است. بدون پشتوانهای از داستانهای موجود، نویسنده مسئول تک تک جزئیات دیالوگها و تک تک ریتمهای طرح داستان است و تضمین میکند که آنها هم منسجم و هم جذاب باشند. این آزادی هیجانانگیز است، اما بار سنگین اثبات ارزش و منطق داستان به مخاطب را از همان ابتدا به دوش میکشد.
هنر ترجمه
اقتباس کمتر در مورد کپی کردن و بیشتر در مورد ترجمه است. یک رماننویس ممکن است پنجاه صفحه را صرف توصیف مونولوگ درونی یک شخصیت کند، اما یک فیلمنامهنویس باید راهی برای انتقال همان عمق از طریق یک کنش بصری واحد یا یک خط زیرمتن پیدا کند. هدف، ثبت «روح» منبع اصلی است، در حالی که اذعان دارد سینما رسانهای اساساً متفاوت با نیازهای ریتمیک خاص خود است.
قابلیت فروش و ریسک
در هالیوود مدرن، فیلمنامههای اقتباسی اغلب به عنوان سرمایهگذاریهای «ایمنتر» تلقی میشوند، زیرا مخاطب ثابت و مفهوم اثباتشدهای دارند. فیلمنامههای اورجینال ریسک بالاتری دارند، اما پتانسیل پاداشهای بسیار بالاتری را ارائه میدهند؛ آنها منبع اصلی «فیلمهای کلاسیک کالت» و ژانرهای جدید پیشگام هستند که در نهایت به فرنچایزهای آینده تبدیل میشوند.
تفاوتهای ساختاری
فیلمنامههای اصلی معمولاً حول «ساختار سه پردهای» ساخته میشوند که بهطور خاص برای یک تجربه دو ساعته طراحی شدهاند. فیلمنامههای اقتباسی اغلب باید با ساختارهایی دستوپنجه نرم کنند که برای فیلم در نظر گرفته نشدهاند - مانند سرعت پرپیچوخم یک رمان ۶۰۰ صفحهای یا محدودیتهای تکاتاقی یک نمایش صحنهای. وظیفه فیلمنامهنویس این است که این داستانها را بدون از دست دادن جوهرهای که باعث محبوبیت نسخه اصلی شده است، به شکلی سینمایی بازسازی کند.
مزایا و معایب
اصلی
مزایا
- +کنترل کامل خلاقیت
- +بدون انتظار هواداران
- +صدای هنری ناب
- +بدون هزینه حق الزحمه
مصرف شده
- −فروشش سخت تره
- −بدون پایه فن داخلی
- −باید همه چیز را ساخت
- −ریسک بالای شکست
اقتباس شده
مزایا
- +مخاطبان تثبیتشده
- +داستانهای اثباتشده
- +پرتاب کردن آسانتر
- +عمق منبع غنی
مصرف شده
- −واکنش شدید احتمالی هواداران
- −حقوق گران قیمت
- −تراکم طولانی مدت
- −محدودیتهای قانونی
تصورات نادرست رایج
نوشتن فیلمنامههای اقتباسی آسانتر است زیرا داستان از قبل نوشته شده است.
از بسیاری جهات، آنها سختتر هستند. نویسندگان باید یک داستان در حال اجرا را از هم بپاشند و آن را برای یک رسانه متفاوت بازسازی کنند، که اغلب به مهارت فنی بیشتری نسبت به شروع دوباره نیاز دارد.
یک اقتباس «وفادار» همیشه بهترین نسخه است.
ترجمههای تحتاللفظی از کتاب به فیلم اغلب خشک یا خستهکننده به نظر میرسند. بهترین اقتباسها، مانند «درخشش» یا «پارک ژوراسیک»، تغییرات گستردهای ایجاد میکنند تا با ماهیت بصری فیلم مطابقت داشته باشند.
فیلمنامههای اورجینال نمیتوانند بر اساس زندگی واقعی باشند.
آنها میتوانند از رویدادها یا افراد واقعی الهام گرفته شوند، اما اگر بر اساس یک روایت منتشر شده خاص (مانند یک کتاب یا مقاله) نباشند، همچنان اصیل محسوب میشوند.
دنبالهها فیلمنامههای بدیع و بدیعی هستند، زیرا طرح داستانی خاص آنها جدید است.
از آنجا که دنبالهها از «شخصیتها و دنیاهای از پیش موجود» استفاده میکنند، نهادها و انجمنهای اهدای جوایز تقریباً همیشه آنها را به عنوان آثار اقتباسی طبقهبندی میکنند.
سوالات متداول
چه چیزهایی برای اقتباس به عنوان «مطالب قبلاً منتشر شده» محسوب میشوند؟
آیا یک فیلم میتواند هم اورجینال باشد و هم اقتباسی؟
چرا برخی از فیلمهای زندگینامهای اصیل و برخی دیگر اقتباسی محسوب میشوند؟
کدام بخش جوایز اسکار بیشتری را از آن خود میکند؟
«اختیار» در فیلمنامهنویسی چیست؟
نویسندگان چگونه کتابهای طولانی مانند «تلماسه» یا «ارباب حلقهها» را مدیریت میکنند؟
آیا نویسندگان کتابهای اصلی در فیلمنامه نقشی دارند؟
«اسکریپت ویژه» چیست؟
حکم
وقتی میخواهید صدایی تازه و غیرقابل پیشبینی و داستانی که مخصوص دوربین طراحی شده را تجربه کنید، یک فیلمنامهی اورجینال انتخاب کنید. وقتی میخواهید دنیایی دوستداشتنی را از نو تصور کنید یا یک داستان واقعی پیچیده را در روایتی قدرتمند و متمرکز خلاصه کنید، به سراغ فیلمنامههای اقتباسی بروید.
مقایسههای مرتبط
آشکارسازی حقیقت در مقابل خودفریبی در سینما
این کاوش به بررسی کشمکش روانشناختی در سینما بین لحظه تکاندهندهی آشکارسازی حقیقت و مهِ ماندگارِ خودفریبی میپردازد. در حالی که یکی اوج رواییِ قطعی و اغلب دردناکی را ارائه میدهد، دیگری به عنوان یک مطالعهی پیچیدهی شخصیت عمل میکند و نشان میدهد که چگونه قهرمانان داستان برای زنده ماندن از واقعیتِ خود، دروغهای درونیِ پیچیدهای میسازند.
ابهام اخلاقی در مقابل خیر و شرِ آشکار در سینما
این مقایسه، تغییر روایت از مبارزه سنتی بین قهرمانان و تبهکاران ناب به «سایههای خاکستری» موجود در داستانسرایی مدرن را بررسی میکند. در حالی که اخلاق صریح، کاتارسیس رضایتبخش و حس عدالت را ارائه میدهد، ابهام اخلاقی مخاطب را به چالش میکشد تا با ماهیت پیچیده و اغلب متناقض اخلاق انسانی در جهانی واقعگرایانه روبرو شود.
انتشارهای استریم در مقابل انتشارهای سینمایی
نبرد برای تسلط سینمایی از گیشه به اتاق نشیمن منتقل شده است. در حالی که اکرانهای سینمایی، مخاطبان مشترک در مقیاس بزرگ و مشخصات فنی سطح بالا را ارائه میدهند، اکرانهای استریم، راحتی بینظیر و کتابخانهای عظیم از محتوا را با قیمت ثابت ماهانه ارائه میدهند و نحوه تعریف ما از «شب فیلم» را تغییر میدهند.
بازآفرینی شخصی در مقابل گذشتهی گریزناپذیر در سینما
این مقایسه، تنش سینمایی بین تمایل یک شخصیت برای ساختن هویتی جدید و سنگینی تاریخ او را بررسی میکند. در حالی که بازآفرینی شخصی روایتی از امید و اختیار ارائه میدهد، گذشتهی گریزناپذیر به عنوان یادآوری ریشهدار و اغلب غمانگیزی عمل میکند که اعمال و محیطهای قبلی ما، ردپایی دائمی بر روان و واقعیت اجتماعی ما میگذارند.
تصویر عمومی در مقابل واقعیت خصوصی در فیلم
این مقایسه، تنش جذاب بین پرسونای طراحیشدهی یک شخصیت و خودِ اصیل و اغلب پنهان او را بررسی میکند. در حالی که تصویر عمومی بر شهرت، عملکرد اجتماعی و انتظارات بیرونی متمرکز است، واقعیت خصوصی به حقایق آشفته، آسیبپذیر و بیپیرایهای میپردازد که شخصیت را پس از ناپدید شدن دوربینها یا جمعیت تعریف میکنند.