Konparaketa honek herritarrei etorkizun oparoagoa eta egonkorragoa ziurtatzeko berehalako zailtasunak —hala nola zerga altuagoak edo araudi zorrotzak— jasateko eskatzearen dilema politikoa aztertzen du. Gaur egungo biztanleriaren berehalako beharren eta etorkizuneko belaunaldien interesak babesteko betebehar etikoaren arteko tentsioa nabarmentzen du.
Poliza-aldaketa jakin baten ondorioz pertsonek jasaten dituzten berehalako kostua, galera edo zailtasuna.
Segurtasunean, osasunean eta oparotasunean lortutako irabazi kolektiboak urte edo hamarkada batzuk geroago gauzatu ziren.
| Ezaugarria | Epe laburreko sakrifizioa | Epe luzerako gizarte-onura |
|---|---|---|
| Denbora-horizontea | 1–4 urte (Oraingo hauteskunde zikloa) | 10–50 urte (Etorkizuneko belaunaldiak) |
| Ukigarritasuna | Altua (Diru-sarrera txikiagoak, prezio altuagoak) | Baxua (Ingurune hobetua, ekonomia egonkorra) |
| Arrisku politikoa | Muturrekoa (kargua galtzeko arriskua) | Baxua (Onurak politikaria alde egin ondoren agertzen dira) |
| Eragin ekonomikoa | Berehalako uzkurdura edo kostua | Hazkunde iraunkorra eta erresilientzia |
| Gidari Nagusia | Krisi kudeaketa | Plangintza bisionarioa |
| Jendearen pertzepzioa | Erresumina edo frustrazioa. | Ondarea eta esker ona (azkenean) |
Politikoek askotan zailtasunak izaten dituzte epe luzeko onurak defendatzeko, sakrifizioaren "mina" karguan dauden bitartean sentitzen baita, eta "irabazia", berriz, erretiratu ondoren gertatzen da. Horrek epe laburreko pentsamenduaren aldeko joera sortzen du, non buruzagiek beharrezko baina zailak diren erreformak saihesten dituzten egungo hautesleen artean ezagunak izaten jarraitzeko. Ziklo hau hausteko, normalean, gobernu-erakundeetan jendearen konfiantza handia behar da.
Epe laburreko sakrifizio bat, funtsean, gizarte baten etorkizunerako hasierako ordainketa bat da. Adibidez, gaur egun abiadura handiko trenean milaka milioi gastatzeak aurrekontu defizit izugarria eragiten du orain, baina trafiko pilaketak eta karbono isuriak murrizten ditu datozen berrogeita hamar urteetan. Eztabaida normalean egungo biztanleriak kostuaren % 100 ordaindu behar duen ala ez da, agian partzialki bakarrik goza dezaketen onura baten truke.
Ikuspegi moral batetik, epe luzerako onuren aldekoek argudiatzen dute gaur egungo herritarrak munduaren jabeak baino "zaindariak" direla. Uste dute ez dela etikoa baliabideak gehiegi kontsumitzea edo etorkizuneko haurrek itzuli beharko duten zor izugarria metatzea. Alderantziz, kritikoek argudiatzen dute egungo pobreei zama gehiegi jartzea etorkizuneko populazio aberatsago bati laguntzeko, berdin bidegabea dela.
Historiak erakusten du gizarteek gutxitan aukeratzen dutela epe laburreko sakrifizioa borondatez; normalean krisi batek status quo-a jasanezina bihurtzen duenean egiten dute hori. Adibidez, energia-politikan aldaketa masiboak erregai-eskasia edo ingurumen-hondamendi baten ondoren bakarrik gertatzen dira askotan. Gobernantza modernoaren erronka sakrifizio horiek nola gauzatu ikastea da, plangintza proaktiboaren bidez, erreakziozko izua baino.
Teknologiak azkenean arazoa konponduko du guk sakrifiziorik egin beharrik gabe.
Teknologiak laguntzen badu ere, hasierako kapital inbertsio bat edo portaera aldaketa bat eskatzen du normalean hartzeko. "Bala magiko" baten zain egoteak askotan beharrezko sakrifizioa askoz handiagoa eta mingarriagoa bihurtzen du.
Epe laburreko sakrifizioek beti ekartzen dituzte epe luzeko irabaziak.
Ez derrigorrez; politika bat gaizki diseinatuta badago, sakrifizio baten mina jasan dezakezu etorkizuneko saririk gabe. Plangintza eraginkorra eta adituen exekuzioa beharrezkoak dira 'inbertsioa' benetan etekina ateratzeko.
Aberatsek bakarrik egin beharko lituzkete sakrifizioak.
Aberatsek askotan laguntzeko gaitasun handiagoa duten arren, aldaketa sistemikoek —energia berriztagarrietara igarotzeak adibidez— normalean gizarteko maila guztietako parte-hartze zabala behar dute eraginkorrak izateko.
Politikoei ez zaie batere axola epe luzera.
Lider askok sakonki axola zaie beren ondarea, baina hauteskunde-sistema batek mugatzen ditu, eta honek zigortzen ditu hautesleen bizitza zailtzeagatik orainaldian, etorkizuneko onurak gorabehera.
Biderik onena sakrifizioa "leuntzea" da normalean, hau da, aldaketak pixkanaka ezartzea, berehalako minak egungo ekonomia ez kolapsatzeko eta, aldi berean, epe luzerako helburu baterantz aurrera egiteko. Sakrifizio guztiei uko egiten dien gizarteak azkenean geldirik geratzen da, baina gaur egun bere jendeari gehiegi eskatzen dionak gizarte-eztanda eta ezegonkortasun politikoa izateko arriskua du.
Konparaketa honek keinu politikoen adierazpen-ahalmenaren eta ekintza administratiboaren emaitza zehatzen arteko aldea ebaluatzen du. Adierazpen sinbolikoek nazio baten identitatea eta norabide morala definitzen dituzten bitartean, emaitza praktikoek herritarren bizi-kalitatean, segurtasunean eta egonkortasun ekonomikoan izandako aldaketa neurgarriak adierazten dituzte.
Gaur egungo herritartasun-alfabetatzerako ezinbestekoa da politika performatiboaren eta legegintza substantiboaren arteko aldea ulertzea. Antzerki politikoak komunikabideen arreta erakartzean eta oinarri bat keinu sinbolikoen bidez sustatzean jartzen du arreta, eta legegintza-ekintzak, berriz, bizitza publikoan eta gobernu nazionalean zuzenean eragiten duten politika betearazgarriak idatzi, negoziatu eta onartzeko lan nekagarria eta askotan ikusezina dakar.
Konparaketa honek autonomia pertsonalaren eta herritarrek beren komunitatearekiko dituzten betebeharren arteko tentsio politiko klasikoa aztertzen du. Banakako askatasunak estatuaren esku-hartzerik gabe bizitzeko eskubidea defendatzen duen bitartean, herritarren betebeharrak erantzukizun partekatuak azpimarratzen ditu, hala nola bozkatzea edo zergak, guztiontzako gizarte funtzional, seguru eta antolatu bat mantentzen dutenak.
Konparaketa honek estatuak derrigorrezko zerbitzuaren ondorio politiko eta sozialak ebaluatzen ditu, aukeran oinarritutako eredu baten aldean. Derrigorrezko zerbitzuak batasun nazionala eta klase sozialen arteko erantzukizun partekatua sustatzea bilatzen du, eta borondatezko zerbitzuak, berriz, eraginkortasun profesionala, askatasun indibiduala eta gaur egungo beharretara egokitutako langile oso espezializatua lehenesten ditu.
Nazio baten defentsa nola hornitu erabakitzea oinarrizko dilema politikoa da, derrigorrezko soldadutza baten erantzukizun kolektiboa eta boluntarioz osatutako indar baten merkatu-ikuspegia aurrez aurre jartzen dituena. Batek herritarren betebeharra eta sakrifizio partekatua lantzen dituen bitartean, besteak esperientzia profesionala eta askatasun indibiduala lehenesten ditu esparru militar moderno baten barruan.
