Konparaketa honek 'Justizia Teorikoaren' arteko bereizketa aztertzen du, zeinak ongiaren eta okerraren printzipio abstraktuetan oinarritutako emaitza moral perfektuak bilatzen dituen, eta 'Justizia Praktikoaren' arteko bereizketa, zeinak sistema juridiko funtzional baten mugen barruan emaitza betearazgarri, koherente eta baliabide-eraginkorretan zentratzen den.
Kasu bakoitzerako emaitza moral "zuzena" bilatzen duen ideal filosofikoa.
Amaitasuna, eraginkortasuna eta arauen aplikazio koherentea lehenesten dituen ikuspegi utilitarista.
| Ezaugarria | Justizia Teorikoa | Justizia praktikoa |
|---|---|---|
| Helburu nagusia | Perfekzio morala | Funtzionaltasun Sistemikoa |
| Baliabideen Kontuan Hartzea | Egiarekiko zerikusirik ez duena. | Lehen mailako muga |
| Arauen ikuspegia | Etikaren menpe. | Ordenarako ezinbestekoa. |
| Bereizmenaren abiadura | Zehaztasunaren bigarren mailakoa | Eraginkortasunerako funtsezkoa |
| Emaitzen Fokua | Banakakoa | Elkartea |
| Erroreen kudeaketa | Onartezina edozein preziotan | Prozesu bidez kudeatua. |
Justizia teorikoak uste du kasu bat irekita egon behar dela egia absolutua argitzeko aukera dagoen bitartean. Justizia praktikoak, ordea, argudiatzen du gizarteak ezin duela funtzionatu auziak betiko luzatzen badira. 'Res judicata' bezalako mekanismoak sartzen ditu —auzitegi batek epaitutako gai bat ezin dela gehiago jarraitu dioen printzipioa— bizitzak aurrera egin dezan bermatzeko.
Mundu perfektu batean, pertsona orok denbora mugagabea izango luke bere kasua agintaritza gorenari aurkezteko. Justizia praktikoak onartzen du auzitegiak baliabide mugatua direla; gatazka txiki guztiek epaiketa osoa jasoko balute, sistema bere pisuaren azpian eroriko litzateke. Horrek akordioak eta epaiketa laburtuak erabiltzera eramaten du, emaitza "nahikoa onak" lehenetsiz ikerketa sakonen gainetik.
Justizia teorikoak auzipetu bakoitzaren arima eta inguruabar bereziak aztertzen ditu, neurrira egindako egokitasun morala aurkitzeko. Justizia praktikoak kezkatzen du "berezia" izateak alborapena eta aurreikuspen eza dakartzala. Zigor-jarraibide zurrunei eta ezarritako arauei eutsiz, ikuspegi praktikoak delitu bera egiten duten bi pertsonek tratu bera jasotzen dutela ziurtatzen du, hotza iruditu arren.
Purista teoriko batentzat, errudun bat aske uzten duen "teknikotasun" bat justiziaren porrota da. Jurista praktiko batentzat, teknikotasun bera (miaketa-agindu baten eskakizuna bezala) sistema osoaren osotasuna babesten duen babes-neurri ezinbestekoa da. Justizia praktikoak kasu indibidualetan noizbehinkako emaitza "okerrak" onartzen ditu biztanleria osoarentzako estandar "zuzenak" mantentzeko.
Justizia praktikoa benetako justiziaren bertsio alfer bat besterik ez da.
Justizia praktikoa gainkargatutako auzitegi-sistema baten kaosa saihesteko diseinu nahita bat da, non inork ez duen bere eguna auzitegian izaten ilara luzeegia delako.
Justizia teorikoa filosofoentzat bakarrik da, ez abokatuentzat.
Abokatuek etengabe erabiltzen dituzte argudio teorikoak epaile bat konbentzitzen saiatzean zaharkituta edo bidegabea bihurtu den arau zahar eta "praktiko" bat baliogabetzeko.
Auzitegitik kanpo akordio bat lortzeak justiziari uko egiten ari zarela esan nahi du.
Zentzu praktikoan, akordioa izan ohi da emaitzarik "justuena", kalte-ordainak berreskuratzea bermatzen duelako epaiketa batek dituen urteetako estres eta legezko gastu izugarririk gabe.
Legeak emaitza praktikoetan baino ez du interesik.
Konstituzio askoren hitzaurrea eta «legearen espiritua» ideal teorikoetan errotuta daude; arau praktikoak, besterik gabe, ideal horietara iristeko erabiltzen diren tresnak dira.
Legegintzako aldaketak defendatzen dituzunean edo giza eskubideen status quo-a zalantzan jartzen duzunean, jo Justizia Teorikora. Fidatu Justizia Praktikoan eguneroko gai juridikoetan nabigatzerakoan, non aurreikusgarritasuna, abiadura eta kostu-eraginkortasuna diren zure kezka nagusiak.
Lege-paisaian nabigatzeak askotan adin-agindu zorrotzak egoera-baimen espezifikoekin orekatzea esan nahi du. Adin-murrizketek segurtasun eta heldutasunerako oinarri bat ezartzen duten bitartean, lege-salbuespenek beharrezko malgutasuna eskaintzen dute egoera berezietarako, hala nola gurasoen baimena, zerbitzu militarra edo lanbide-eskakizunak, legea praktikoa izaten jarraitzea bermatuz, bere babes-helburu nagusiak arriskuan jarri gabe.
Lege-sistemek etengabe uztartzen dituzte bidezkotasunaren beharra arau unibertsalen bidez —egoera edozein dela ere, guztiei aplikatzen zaizkien legeak— eta adinaren araberako araudien bidez, norbanakoen heldutasun kognitibo eta fisikoaren bilakaera aitortzen dutenak. Arau unibertsalek koherentzia bermatzen duten bitartean, adinaren araberako agindu espezifikoek aitortzen dute haurraren asmoa izateko gaitasunak eta adineko baten behar espezifikoek justiziarekiko ikuspegi ñabarduratuagoa behar dutela.
Konparaketa honek gobernuaren gainbegiratzeak ezarritako kostuen eta gizartearentzat ondoriozko abantailen arteko oreka delikatua aztertzen du. Arauen helburua segurtasuna, osasuna eta zuzentasuna bermatzea den arren, marruskadura ekonomikoa ere sor dezakete, berrikuntza oztopatu eta kostuak handitu bai enpresentzat bai kontsumitzaileentzat.
Araudiaren betetzea legearen letra eta espirituari atxikitzean oinarritzen den bitartean, segurtasuna eta bidezkotasuna bermatzeko, zirrikitu estrategikoek legeriaren hutsune teknikoak erabiltzea dakarte abantaila lehiakorra lortzeko. Konparaketa honek negozio-jardunbide etikoen eta industria modernoko eremu gris legalen ustiapen oldarkorraren arteko lerro fina aztertzen du.
Edozein erakunde modernorentzat ezinbestekoa da esparru garden eta aurreikusgarrien eta legearen eremu lausoen arteko bereizketa ulertzea. Araudiaren argitasunak betetze eta epe luzerako inbertsioetarako bide-orri zehatza eskaintzen duen arren, anbiguotasun juridikoa askotan ziurgabetasun hutsune bat sortzen du, non arriskuen kudeaketa espekulazio bihurtzen den eta berrikuntzak nahi gabe auziak eragin ditzakeen.
