Konparaketa honek arau aurreikusgarri eta uniformeen behar juridikoaren eta justizia indibidualizatuaren nahi judizialaren arteko tentsioa aztertzen du. Koherentziak antzeko kasuak modu berean tratatzen direla bermatzen duen bitartean, alborapena saihesteko, kasuz kasuko epaiketak malgutasuna ahalbidetzen du arau zurrunek emaitza bidegabeki gogorra edo ilogikoa ekar dezaketenean egoera berezietan.
Aurreikusgarritasuna bermatzeko, arau juridiko finkoak alderdi guztiei modu uniformean aplikatzea.
Egoera bakoitzaren testuinguru espezifikoa eta ñabardura moralak lehenesten dituen ikuspegi malgua.
| Ezaugarria | Koherentzia (Formalismoa) | Kasuz Kasuko Epaia (Ekitatea) |
|---|---|---|
| Balio nagusia | Ziurtasuna eta Berdintasuna | Bidezkotasuna eta Malgutasuna |
| Epaileen eginkizuna | Arau-jarraitzailea / Interpretatzailea | Arazo-konpontzailea / Arbitroa |
| Arrisku nagusia | Injustizia Mekanikoa | Aurreikuspen eza arbitrarioa |
| Tresna nagusia | Aurrekari legalak | Epaileen diskrezioa |
| Jendearen pertzepzioa | Objektibo eta bidezkotzat jotzen da | Enpatikotzat baina ezegonkortzat hartzen da |
| Ideala honetarako | Kontratu eta Jabetza Zuzenbidea | Zigor penala eta espetxealdia |
Koherentzia zuzenbide estatuaren oinarria da, epaitegietan "loteria" efektua saihesten duelako. Legea koherentea denean, Maineko pertsona batek eta Kaliforniako pertsona batek emaitza juridiko bera espero dezakete ekintza beraren truke. Egonkortasun hori ezinbestekoa da ekonomiarentzat, enpresek jakin behar baitute kontratuak modu berean beteko direla beti, epaile buru dena edozein dela ere.
Kasuz kasuko epaiketa sartzen da arau unibertsal batek kontzientzia astintzen duen emaitza bat sortzen duenean. Adibidez, lapurreta egiteagatik gutxieneko zigor derrigorrezkoa koherentea izan daiteke, baina bizirauteko ogia lapurtzen duen norbaiti aplikatzeak azterketa maila desberdina eskatzen du. Ikuspegi hau erabiltzen duten epaileek "zergatik" eta "nola" aztertzen dituzte, "zer" bakarrik egin beharrean, legea justiziarako tresna izaten jarraitzea bermatuz, tresna zakar bat baino gehiago.
Koherentzia osoaren arriskua da desberdintasun sistemikoen edo balio sozial aldakorren aurrean "itsu" bihur daitekeela. Hala ere, kasuz kasuko epaiketaren arriskua da epailearen aurreiritzi pertsonalei atea irekitzen diela, "diskrezio" gisa mozorrotuta. Erdibideko bidea aurkitzeak arau argiak sortzea dakar, "segurtasun-balbulak" eskainiz, hau da, epaile bati arautik aldentzeko baimena ematen zaion salbuespen juridiko zehatzak.
Koherentziak status quo-a mantentzeko joera du, eta hori bikaina da gizarte-ordenarako, baina motela aurrerapenerako. Kasuz kasuko erabakiek askotan ideia juridiko berrien laborategi gisa balio dute. Epaile nahikok kasu mota jakin batek salbuespena merezi duela erabakitzen dutenean, epaiketa horiek azkenean errealitate modernoa hobeto islatzen duen arau berri eta koherente batean bat egiten dute.
Koherentzia esan nahi du legea ez dela inoiz aldatzen.
Koherentzia esan nahi du legea modu berean aplikatzen zaiela guztiei oraintxe bertan; arauak berak alda daitezke oraindik legegintzaren edo auzitegi gorenen ebazpenen bidez.
Kasuz kasuko epaia aurrera egin ahala "asmatzea" besterik ez da.
Epaileak printzipio juridikoek bete behar dituzte oraindik ere, eta idatzizko arrazoibidea eman behar dute kasu jakin batek arautik aldentzea justifikatzen duen arrazoibidean.
Koherentzia beti da bidezkoagoa.
Arau bat bera alboratua edo zaharkitua bada, modu koherentean aplikatzeak bidegabekeria biztanleriaren artean gehiago hedatzen du soilik.
Bata edo bestea aukeratu behar duzu.
Sistema juridiko moderno gehienak hibridoak dira, "arauak" (adibidez, "arrazoizkotasuna") erabiltzen dituzte esparru koherente baten barruan kasuz kasuko epaia ahalbidetzeko.
Merkatuaren egonkortasuna bermatzeko, aukeratu koherentzia merkataritza-transakzioekin eta jabetza-eskubideekin aritzean, baina kasuz kasuko epaiketaren alde egin giza askatasunaren eta familiaren ongizatearen gaietan, non banakako testuingurua nagusi den.
Lege-paisaian nabigatzeak askotan adin-agindu zorrotzak egoera-baimen espezifikoekin orekatzea esan nahi du. Adin-murrizketek segurtasun eta heldutasunerako oinarri bat ezartzen duten bitartean, lege-salbuespenek beharrezko malgutasuna eskaintzen dute egoera berezietarako, hala nola gurasoen baimena, zerbitzu militarra edo lanbide-eskakizunak, legea praktikoa izaten jarraitzea bermatuz, bere babes-helburu nagusiak arriskuan jarri gabe.
Lege-sistemek etengabe uztartzen dituzte bidezkotasunaren beharra arau unibertsalen bidez —egoera edozein dela ere, guztiei aplikatzen zaizkien legeak— eta adinaren araberako araudien bidez, norbanakoen heldutasun kognitibo eta fisikoaren bilakaera aitortzen dutenak. Arau unibertsalek koherentzia bermatzen duten bitartean, adinaren araberako agindu espezifikoek aitortzen dute haurraren asmoa izateko gaitasunak eta adineko baten behar espezifikoek justiziarekiko ikuspegi ñabarduratuagoa behar dutela.
Konparaketa honek gobernuaren gainbegiratzeak ezarritako kostuen eta gizartearentzat ondoriozko abantailen arteko oreka delikatua aztertzen du. Arauen helburua segurtasuna, osasuna eta zuzentasuna bermatzea den arren, marruskadura ekonomikoa ere sor dezakete, berrikuntza oztopatu eta kostuak handitu bai enpresentzat bai kontsumitzaileentzat.
Araudiaren betetzea legearen letra eta espirituari atxikitzean oinarritzen den bitartean, segurtasuna eta bidezkotasuna bermatzeko, zirrikitu estrategikoek legeriaren hutsune teknikoak erabiltzea dakarte abantaila lehiakorra lortzeko. Konparaketa honek negozio-jardunbide etikoen eta industria modernoko eremu gris legalen ustiapen oldarkorraren arteko lerro fina aztertzen du.
Edozein erakunde modernorentzat ezinbestekoa da esparru garden eta aurreikusgarrien eta legearen eremu lausoen arteko bereizketa ulertzea. Araudiaren argitasunak betetze eta epe luzerako inbertsioetarako bide-orri zehatza eskaintzen duen arren, anbiguotasun juridikoa askotan ziurgabetasun hutsune bat sortzen du, non arriskuen kudeaketa espekulazio bihurtzen den eta berrikuntzak nahi gabe auziak eragin ditzakeen.
