Konparaketa honek bi lidergo filosofia kontrajarri aztertzen ditu: Goitik Beherako Gobernantzaren kontrol zentralizatua eta Behetik Gora Parte Hartzearen ikuspegi inklusibo eta oinarri-oinarritua. Batek norabide argia eta erabakiak azkar hartzeko aukera eskaintzen dituen bitartean gailurretik, besteak komunitate zabalagoaren espezializazio anitza eta ikuspegi lokalak erabiltzen ditu.
Kudeaketa estilo zentralizatua, non erabakiak zuzendaritza exekutiboak hartu eta beherantz iragazi egiten diren.
Lankidetza-ikuspegia, non lurreko kideek erabakiak hartzen eta politikak sortzen laguntzen duten.
| Ezaugarria | Goitik beherako gobernantza | Behetik gorako parte-hartzea |
|---|---|---|
| Erabakiaren Jatorria | Zuzendaritza Exekutiboa | Lehen lerroko interesdunak |
| Aukeraren abiadura | Azkarra (Agintaritza Bakarra) | Motelagoa (adostasunean oinarritua) |
| Inplementazioa | Nahitaezko betetzea | Borondatezko konpromisoa |
| Porrotaren arriskua | Errealitatetik deskonektatu. | Norabide argirik eza. |
| Lehen mailako indarra | Argitasuna eta eraginkortasuna | Berrikuntza eta Leialtasuna |
| Komunikazioa | Noranzko bakarra (irakaskuntzarako) | Norabide anitzekoa (dialogikoa) |
Goitik beherako egiturak bikainak dira abiadura funtsezkoa den inguruneetan, hala nola enpresa-aldaketa edo operazio militar batean, iritzi kontrajarrien "zarata" ezabatzen baitute. Alderantziz, behetik gorako parte-hartzea hobea da epe luzerako iraunkortasunerako, jendeak askoz ere litekeena baita sortzen lagundu duen plan bat babestea, beraiei inposatutako bat baino.
Goiko buruzagiek merkatuaren edo paisaia politikoaren ikuspegi panoramikoa dute, eta horrek etorkizunerako norabide zabala ezartzeko aukera ematen die. Hala ere, askotan ez dituzte behetik gorako parte-hartzaileek dituzten "lurrean" datuak, eta horrek paperean itxura bikaina duten baina praktikan huts egiten duten politikak sor ditzake, tokiko mugak alde batera uzten dituztelako.
Goitik beherako eredu batean, erantzukizuna kontzentratuta dago; plan batek huts egiten badu, liderra da arduraduna. Behetik gorako sistemetan, erantzukizuna talde osoan zehar banatzen da. Horrek komunitate-sentsazioa sortzen duen arren, batzuetan "ikusle efektua" sor dezake, non inongo pertsona bakar batek azken erabaki zail bat hartzeko ahalmena sentitzen ez duen.
Behetik gorako parte-hartzea, jakina, moldagarriagoa da, eguneroko aldaketei aurre egiten dieten pertsonek berehala alda ditzaketelako beren taktikak. Goitik beherako erakundeek askotan arazoak dituzte malgutasunarekin, tokiko doikuntza guztiak hainbat kudeaketa-geruzatan aztertu behar baitira ofizialki onartu aurretik.
Goitik beherako gobernantza "diktadura" besterik ez da.
Goitik beherako lidergo eraginkorrak taldea benetan babestu eta gidatzen duten muga eta ikuspegi argiak ezartzea dakar, boterea bere kabuz erabiltzearen ordez.
Behetik gorako parte-hartzeak esan nahi du denek ados egon behar dutela guztian.
Ikuspegi anitzak kontsulta fasean sartzea da kontua; azken erabaki hartzaile bat egon daiteke oraindik, baina erabakiak hartzen ditu ekarpen kolektiboetan oinarrituta.
Enpresa handiek goitik beherako arauekin bakarrik funtziona dezakete.
Teknologia erraldoi askok "barne merkatuak" edo talde autonomoak erabiltzen dituzte behetik gorako sentsazioa mantentzeko, normalean hierarkia erraldoiei eragiten dien geldialdia saihestuz.
Behetik gorako ikuspegiak nahasgarriegiak dira proiektu serioetarako.
Linux bezalako software librea behetik gora eraikitzen da erabat eta munduko internet azpiegitura gehiena elikatzen du, ereduaren bideragarritasun teknikoa frogatuz.
Erabili Goitik Beherako Gobernantza erakunde handi bat helburu bakar eta premiazko baten pean bateratu behar duzunean. Aukeratu Behetik Gora Parte-hartzea arrakasta izateko ekarpen sortzailea eta komunitatearen laguntza zabala behar duten arazo konplexuak konpontzerakoan.
Konparaketa honek ezarritako botere legalaren eta egungo erronkei aurre egiteko beharrezkoa den askatasun operatiboaren arteko oreka ezinbestekoa aztertzen du. Aginte formalak zilegitasuna eta hierarkia argiak bermatzen dituen bitartean, administrazio-malgutasunak buruzagiei egoera berezietara eta premia larrietara egokitzeko aukera ematen die, protokolo zurrunek geldiarazi gabe.
Konparaketa honek arau kodifikatuen —portaerarako esparru zurruna eskaintzen duten lege finko eta idatzien— eta gobernantza moldagarriaren —denbora errealeko datuetan eta gizarte- edo ingurumen-baldintza aldakorretan oinarrituta eboluzionatzen duen ikuspegi malgu bat— arteko egitura-desberdintasunak aztertzen ditu. Bien artean aukeratzeak oinarri juridiko iraunkor baten beharra eta mundu aldakor bati erantzuteko beharra orekatzea dakar.
Bi gobernantza-eredu hauen artean aukeratzeak erakunde batek arriskua eta betetzea nola kudeatzen dituen definitzen du. Arauetan oinarritutako gainbegiratzea kontrol-zerrenda zorrotz eta aurrez definituetan oinarritzen den bitartean, uniformetasuna bermatzeko, emaitzetan oinarritutako ikuspegiak azken emaitza lehenesten du, pertsonei goi-mailako helburu zehatzak lortzeko biderik eraginkorrena zehazteko malgutasuna emanez.
Konparaketa honek erakunde bat arautzen duten arau formalen eta lana nola egiten den benetan arteko alde kritikoa aztertzen du. Esparruek beharrezko babes-hesi legal eta etikoak eskaintzen dituzten bitartean, errealitate operatiboak langileek presio handiko inguruneetan produktibo izaten jarraitzeko egiten dituzten egokitzapen praktikoak eta askotan nahasiak dakartza.
Konparaketa honek gobernuak agindutako gainbegiratzearen eta enpresa pribatuek beren burua gobernatzeko duten askatasunaren arteko tentsio delikatua aztertzen du. Gainbegiratzearen helburua interes publikoak babestea eta merkatuaren egonkortasuna bermatzea den bitartean, autonomiak berrikuntza azkarra eta malgutasun estrategikoa ahalbidetzen ditu, eta horiek askotan hazkunde ekonomikoa eta abantaila lehiakorrak bultzatzen dituzte merkatu globaletan.
