Seinalearen gainetik istorioa erabiltzeak datu objektiboak, ereduak eta ebidentzia ateratzean eta lehentasunetan jartzen du arreta, ondorioak atera aurretik, eta istorioaren gainetik seinalea erabiltzeak, berriz, informazioa nola interpretatzen den moldatzen duten narrazioak azpimarratzen ditu. Bereizketa funtsezkoa da pentsamendu kritikoan, ebidentzian oinarritutako arrazoibidea emozionalki edo kognitiboki konbentzigarriak baina potentzialki engainagarriak diren interpretazioetatik bereizten duelako.
Interpretazioaren edo narrazioaren aurretik datu gordinak, ebidentzia eta neurtzeko ereduak lehenesten dituen ikuspegia.
Narrazioak eta interpretazioak datuak nola ulertzen diren moldatzen duten ikuspegia, batzuetan ebidentzia gordina aztertu aurretik.
| Ezaugarria | Seinalea istorioaren gainetik | Seinalearen gaineko istorioa |
|---|---|---|
| Foku nagusia | Datuak eta frogak | Narrazioa eta interpretazioa |
| Erabakiaren oinarria | Neurtutako seinaleak | Eraikitako istorioak |
| Alborapen arriskua | Narrazio-alborapen txikiagoa | Narrazio-alborapen handiagoa |
| Esanahiaren argitasuna. | Analisiaren araberakoa. | Berehala intuitiboa |
| Erabilera kasuak | Zientzia, analisia, ikerketa | Komunikabideak, istorioak kontatzea, pertsuasioa |
| Ahalegin kognitiboa | Ahalegin analitiko handiagoa | Hasierako ahalegin txikiagoa |
| Interpretazioaren malgutasuna. | Datuen arabera mugatuago | Irekiagoa eta moldagarriagoa |
| Gaizki-interpretatzeko arriskua | Testuinguru falta arriskua | Gehiegizko istorioak gordetzeko arriskua |
Istorioaren gaineko seinaleak sarrera gordinekin hasten da, hala nola zenbakiekin, joerekin edo behaketa enpirikoekin, eta hortik abiatuta ulermena eraikitzen du. Seinalearen gaineko istorioak hau alderantzikatzen du, lehenik narrazio koherente bat osatuz eta gero datuak esparru horretan egokituz. Askotan, alderantzizko aldeak zehazten du ondorioak ebidentzian oinarritzen diren edo interpretazioak moldatzen dituen.
Erabakiak istorioaren ordez seinalean oinarritzen direnean, errealitate neurgarria zehatzago islatzen dute, nahiz eta intuitiboagoak ez izan. Seinalearen ordez istorioa erabiltzeak erabakiak errazago komunikatu eta uler ditzake, baina arriskua dakar kontakizunarekin bat ez datozen ebidentzia kontrajarriak alde batera uzteko.
Seinalearen gainetik istorioa jartzeak alborapen kognitiboen eragina murrizten du, datu gordinei arreta jarriz interpretazioaren aurretik. Seinalearen gainetik istorioa jartzeak alborapenak areagotu ditzake, hala nola baieztapen-alborapena, non jendeak lehendik dagoen kontakizun bati egokitzen zaion informazioa nahiago duen, seinale kontrajarriak alde batera utziz.
Komunikazioan, istorioaren gaineko seinalea eraginkorragoa da askotan, gizakiek modu naturalean erantzuten baitie narrazioei. Hala ere, istorioaren gaineko seinalea indartsuagoa da zehaztasuna konbentzimendua baino garrantzitsuagoa den inguruneetan, hala nola ikerketan, ingeniaritzan edo datuen analisian.
Istorioaren gaineko seinaleak errealitatean oinarri sendoagoa ematen du, baina abstraktua edo testuingururik gabe interpretatzeko zaila iruditu daiteke. Seinalearen gaineko istorioa eskuragarria eta erakargarria da, baina ulermena distortsionatu dezake narrazioa oinarrizko frogak baino garrantzitsuagoa bihurtzen bada.
Istorioaren gainetik seinalea jartzeak testuingurua erabat alde batera uztea esan nahi du.
Ez du testuingurua alde batera uzten; datuak egiaztatzea lehenesten du interpretazioa aplikatu aurretik. Testuingurua oraindik ere ezinbestekoa da, baina seinaleek benetan zer erakusten duten ezarri ondoren dator.
Seinalearen gaineko istorioa beti da engainagarria.
Istorioak ez dira berez okerrak. Ulermenerako eta komunikaziorako baliagarriak dira, baina arazo bihurtzen dira froga kontrajarriak baztertzen edo desitxuratzen dituztenean.
Datuak bakarrik nahikoa dira erabaki onak hartzeko.
Datu gordinak interpretazioa behar du esanguratsuak izateko. Testuingururik edo narrazio-egiturarik gabe, seinaleak gaizki irakurri edo garrantzia gal dezakete.
Pentsamendu onak bat bestearen gainetik aukeratzea esan nahi du.
Arrazoiketa eraginkorrak bi ikuspegiak izan ohi ditu: seinaleek oinarria ematen dute, eta istorioek, berriz, ikuspegiak azaltzen eta komunikatzen laguntzen dute.
Zehaztasuna eta ebidentzia funtsezkoak direnean, seinalearen gainetik istorioa erabiltzea da onena, eta argitasuna eta komunikazioa garrantzitsuagoak direnean, berriz, seinalearen gainetik istorioa erabiltzea. Pentsalari kritiko sendoek biak bereizten ikasten dute, seinaleak erabiliz beren ulermena oinarritzeko, istorioek pertzepzioa nola molda dezaketen jakitun izanik.
Desberdintasun esanguratsuek ulermenean, emaitzetan edo erabakietan eragin handia duten bereizketak adierazten dituzte, eta xehetasun txikiek, berriz, ikuspegi orokorra gutxitan aldatzen duten aldaera txikiak dira. Biak bereizten jakiteak pentsamendu kritikoa, erabakiak hartzea eta komunikazioa hobetzen laguntzen du, arreta benetan garrantzitsua den horretan zentratuz, zaratak distraitzen utzi beharrean.
Erabaki espontaneoak intuizioan, emozioan eta epaiketa azkarran oinarritzen dira, egoera dinamikoetan erantzun azkarrak ahalbidetuz. Erabaki analitikoak arrazoiketa egituratua, datuen ebaluazioa eta aukeren konparaketa zaindua erabiltzen ditu. Bi ikuspegiak erabilgarriak dira, baina abiaduran, pentsamenduaren sakontasunean eta egokitasunean desberdinak dira, konplexutasunaren eta inplikatutako interesaren arabera.
Esanahi sinbolikoen sistemek eta ebidentzian oinarritutako arrazoibideek gizakiek errealitatea ulertzeko bi modu desberdin adierazten dituzte: bata esanahi kultural partekatuen, mitoen eta interpretazioaren bidez, eta bestea behaketaren, probaren eta datuen bidez. Bietako batek moldatzen du jendeak mundua nola ulertzen duen, baina desberdinak dira egia nola definitzen, balioztatzen eta erabakiak hartzeko testuinguruetan aplikatzen den.
Esparru mistikoek eta ikerketa-metodo enpirikoek errealitatea ulertzeko bi ikuspegi desberdin adierazten dituzte funtsean: bata intuizioan, transzendentzian eta interpretazio espiritualean oinarritzen da, eta bestea, berriz, behaketan, esperimentazioan eta neur daitezkeen ebidentzian. Bietako bakoitzak existentzia azaltzen saiatzen da, baina nabarmen desberdinak dira baliozkotzean, helburuetan eta ezagutza nola eraiki eta fidatzen den.
Esanahi ezkutuaren interpretazioak informazioaren atzean dagoen esanahi sakonagoa, inplizitua edo sinbolikoa agerian uztean jartzen du arreta, gainazaleko interpretazioak, berriz, hitz literaletara eta adierazpen zuzenetara hurbiltzen da. Bi ikuspegiek pertsonek komunikazioa nola ulertzen duten moldatzen dute, baina sakontasunean, inferentzia estiloan eta esanahia gehiegi irakurtzeko edo sinplifikatzeko arriskuan desberdintzen dira.
