Kuigi sotsiaalne kihistumine kirjeldab fikseeritud kihte ja hierarhiaid, mis jagavad ühiskonda rikkuse või staatuse alusel, keskendub sotsiaalne mobiilsus sellele, kuidas inimesed nende tasemete vahel liiguvad. Nende kahe mõiste mõistmine näitab, kui jäik või voolav on kultuur tegelikult ja kas edu määrab sünnipära või isiklik pingutus.
Üksikisikute või rühmade liikumine sotsiaalse hierarhia eri tasemete vahel.
Inimeste kategoriseerimine edetabelisse sotsiaalmajanduslike tegurite põhjal.
| Funktsioon | Sotsiaalne mobiilsus | Sotsiaalne kihistumine |
|---|---|---|
| Põhifookus | Liikumine ja muutus | Struktuur ja kategoriseerimine |
| Süsteemi olemus | Dünaamiline ja sujuv | Staatiline ja hierarhiline |
| Peamine juht | Individuaalne pingutus või majanduslikud nihked | Institutsionaliseeritud ebavõrdsus |
| Põhinäitajad | Sissetulekute kasv või karjäärimuutused | Varanduse jaotus ja sotsiaalne staatus |
| Ajahorisont | Lühiajaline või üle põlvkonna | Pikaajaline ja püsiv |
| Ühiskondlik eesmärk | Võrdsed võimalused | Tellimus ja spetsialiseerumine |
Mõelge kihistumisest kui hoonest endast – põrandatest ja seintest, mis määravad inimeste elukoha. Mobiilsus esindab lifti või treppe, mis võimaldavad elanikel keldrist katusekorterisse liikuda. Ilma kihistumiseta poleks korruseid, mille vahel liikuda, kuid ilma mobiilsuseta muutuvad need korrused seal sees viibivate inimeste jaoks püsivateks puurideks.
Kihistumine varieerub suuresti olenevalt sellest, kui palju liikuvust on lubatud. Suletud süsteemis, nagu traditsioonilises kastisüsteemis, on inimese koht sünnihetkel fikseeritud ja liikumisvõimalused praktiliselt puuduvad. Avatud süsteemid, mida leidub sageli tänapäeva tööstusriikides, kasutavad klassipõhist kihistumist, kus liikuvust soodustatakse teenete kaudu, kuigi süsteemsed tõkked on sageli endiselt olemas.
Sotsiaalne mobiilsus on sageli isiklik teekond, näiteks kui madala sissetulekuga perest pärit tudengist saab kirurg. Kihistumine on aga üldpilt sellest, kuidas ühiskond hindab kirurgi võrreldes jaemüüjaga. Kuigi mobiilsus tähistab staatuse muutust, selgitab kihistumine, miks need staatuserinevused üldse eksisteerivad.
Mõnikord ei seisne mobiilsus mitte üksikisiku kõvas töös, vaid ühiskonna kihistumise muutumises tema ümber. Kui riik läheb üle tootmismajanduselt tehnoloogiapõhisele majandusele, võivad tuhanded inimesed samaaegselt ülespoole liikuda. See „struktuuriline mobiilsus“ näitab, kuidas kihistumise kihid ise võivad globaalsete suundumuste põhjal laieneda või kahaneda.
Raske töö tagab alati sotsiaalse ülespoole liikumise.
Kuigi pingutus on üks tegur, mängivad struktuurilised barjäärid ja esialgne kihistumine sageli suuremat rolli. Uuringud näitavad, et teie alguspunkt sotsiaalses hierarhias dikteerib oluliselt teie ülemmäära, olenemata individuaalsest visadusest.
Sotsiaalne kihistumine puudutab ainult seda, kui palju raha sul on.
Rikkus on vaid üks pusletükk. Sotsioloogid vaatavad sotsiaalse staatuse määramisel ka prestiiži, näiteks professorile osutatavat austust, ja võimu, näiteks kogukonnajuhi mõjuvõimu.
Klassideta ühiskonnad on igasuguse kihistumise kõrvaldanud.
Isegi täielikku võrdsust taotlevates ühiskondades tekivad tavaliselt uued kihistumisvormid. Need võivad põhineda poliitilistel sidemetel, haridustasemel või staažil, mitte ainult toorel finantskapitalil.
Sotsiaalne mobiilsus on USA-s palju suurem kui Euroopas.
Andmed näitavad tegelikult, et paljudes Põhjamaade ja Lääne-Euroopa riikides on sotsiaalse mobiilsuse määr praegu kõrgem. Vaesusest väljatuleku „Ameerika unistust” on USA-s statistiliselt raskem saavutada kui mitmes teises arenenud riigis.
Valige sotsiaalne kihistumine, kui soovite analüüsida ühiskonna korraldust ja ebavõrdsuse esinemiskohti. Keskenduge sotsiaalsele mobiilsusele, kui uurite inimeste võimalusi oma elu paremaks muuta ja oma algsetest oludest välja tulla.
See võrdlus uurib romantilise avastamise arengut 19. sajandi jäikadest ja perekesksetest protokollidest tänapäeva individualistliku ja tehnoloogiapõhise maastikuni. Kui 19. sajand keskendus sotsiaalsele stabiilsusele ja avalikule mainele, siis tänapäevane kohtingumaailma esikohale seab isiklik keemia ja digitaalse mugavuse, muutes põhjalikult seda, kuidas me partnerlust leiame ja defineerime.
See võrdlus uurib iidset pinget rahalisele ja sotsiaalsele stabiilsusele rajatud liitude ning romantilisele kirele ja emotsionaalsele keemiale rajatud liitude vahel. Kui turvalisusel põhinevad abielud seavad esikohale pikaajalise ellujäämise ja pärandi, siis armastusel põhinevad abielud keskenduvad isiklikule eneseteostusele ja individuaalse partnerluse psühholoogilisele tervisele.
Kuigi abielu ja kooselu võivad igapäevaselt sarnased välja näha, erinevad nad oluliselt oma õigusliku kaitse ja sotsiaalsete ootuste poolest. Abielu on ametlik, riiklikult tunnustatud leping koos loomupäraste õigustega, samas kui kooselu pakub paindlikumat ja vähem reguleeritud alternatiivi paaridele, kes seavad isikliku autonoomia traditsiooniliste institutsioonide ette.
See võrdlus uurib nihet jäikadest, ellujäämisel põhinevatest kodustest struktuuridest tänapäeva paindlikele, valikupõhistele partnerlussuhetele. Kui ajalugu dikteeris eluteed sageli bioloogilise soo põhjal, siis tänapäeva suhted seavad esikohale isikliku sobivuse ja ühise töö, peegeldades laiemaid muutusi globaalses majanduses, seaduslikes õiguste ja arenevate kultuuriliste ootuste osas individuaalse eneseteostuse osas.
See võrdlus uurib pinget idealistliku heaolu poole püüdlemise ja raske töö kaudu tekkivate ebaseaduslike otseteede vahel. Kuigi Ameerika unistus lubab kõigile ülespoole suunatud mobiilsust, ilmneb „kriminaalne reaalsus“ sageli siis, kui seaduslik tee eduni on sotsiaalmajanduslike takistuste tõttu blokeeritud, mis viib alternatiivse ja riskantse samade materiaalsete eesmärkide poole püüdlemiseni.
