seadusplokiahelvalitsemineseadustik on seadusõigussüsteemidDAOnutikad lepingudvõrdlus
Kood on seadus plokiahelas vs õigussüsteemi juhtimine
„Kood on seadus“ esindab plokiahela lähenemisviisi, kus tarkvarareeglid täidetakse autonoomselt ja ilma vahendajateta, samas kui traditsiooniline õigusjuhtimine tugineb inimeste loodud institutsioonidele, millel on kontrollimehhanismid ja tasakaal. Esimene pakub digitaalsete interaktsioonide jaoks võrratut tõhusust ja muutumatust, kuid sellel puudub sajandite jooksul keerukate ühiskondlike vajaduste rahuldamiseks arenenud inimeste loodud õigussüsteemide nüanss ja kohanemisvõime.
Esiletused
Kood on seadus, mis hoiab vaidlused juba iseenesest ära, samas kui traditsioonilised süsteemid lahendavad need tagantjärele
Traditsiooniline juhtimine kohandub uute oludega, samas kui kood nõuab selgesõnalisi uuendusi
Õigussüsteemid arvestavad inimliku konteksti ja võrdsusega, samas kui kood rakendatakse ilma hinnanguta
Riigi toetatud jõustamine pakub sunnivõimet, millega puhas kood ei suuda võistelda
Mis on Kood on plokiahelas seadus?
Reeglite autonoomne täitmine nutikate lepingute kaudu ilma inimlike vahendajateta
Pärineb Lawrence Lessigi 1999. aasta raamatust ja 2000. aasta Harvardi artiklist, mis uurivad interneti reguleerimist
Kehastab põhimõtet, et kood ise määrab, millised toimingud on digitaalsüsteemides võimalikud
Nutikad lepingud täidetakse automaatselt vastavalt eelnevalt programmeeritud tingimustele ilma käsitsi sekkumiseta
Teoreetiliselt välistab vaidlused, muutes teatud toimingud tehniliselt võimatuks
Praktikas kehtivad reaalse maailma seadused ja määrused endiselt ning võivad koodi käivitamise tühistada.
Mis on Õigussüsteemi juhtimine?
Inimlikud institutsioonid, millel on eraldatud võim, loovad, tõlgendavad ja jõustavad seadusi
Montesquieu teoses "Õiguse vaim" (1748) sõnastatud võimude lahususe põhimõtte põhjal
Jagab valitsuse seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks, millel on selgelt eristatavad funktsioonid
Sisaldab kontrolli ja tasakaalu, kus iga haru saab teiste võimu piirata
Võimaldab inimlikku otsustusvõimet, konteksti arvestamist ja uute oludega kohanemist
Riigivõimu toetusel koos sunnimeetmetega
Võrdlustabel
Funktsioon
Kood on plokiahelas seadus
Õigussüsteemi juhtimine
Päritolu
Lawrence Lessig (1999–2000), plokiahela kogukonna omaksvõtt
Montesquieu, Locke, moodne põhiseadusteooria
Otsuste tegemine
Automatiseeritud koodi käivitamine
Inimese otsustusvõime ja tõlgendus
Paindlikkus
Jäik – reeglite muutmiseks tuleb kood ümber kirjutada
Kohanduv – seadusi saab tõlgendada ja muuta
Kiirus
Hetkeline täitmine
Tahtlik protsess kontrollidega
Inimlik kontekst
Eirab võrdsust ja asjaolusid
Arvestab kavatsust, õiglust ja konteksti
Jõustamine
Tehniline jõustamine koodi abil
Riigi toetatud sunnimeetmed
Vaidluste lahendamine
Ennetab vaidlusi juba disaini abil
Pakub lahendusmehhanisme
Veaparandus
Nõuab koodiuuendusi või kõvasid forke
Võimaldab apellatsioonkaebusi ja tühistamisi
Ligipääsetavus
Avatud kõigile, kellel on tehniline juurdepääs
Nõuab õiguslikku staatust ja esindatust
Maksumus
Minimaalsed tehingutasud
Märkimisväärsed õigus- ja halduskulud
Üksikasjalik võrdlus
Filosoofiline alus
„Kood on seadus” kujutab endast põhimõttelist muutust meie arusaamas digitaalse ruumi reguleerimisest. Kui traditsiooniline seadus kehtestab käitumisreeglid ja karistab rikkumisi tagasiulatuvalt, siis seadustik määrab esmalt ära, millised tegevused on võimalikud. See ennetav lähenemisviis välistab teoreetiliselt vajaduse traditsioonilise vaidluste lahendamise järele, kuna süsteem lihtsalt ei luba nõuetele mittevastavaid tegevusi. See aga ignoreerib tõsiasja, et seadustik ei saa ette näha kõiki võimalikke stsenaariume ja reaalse maailma õigusraamistikud kehtivad digitaalsele suhtlusele endiselt.
Juhtimisstruktuur
Traditsiooniline õigussüsteem põhineb võimude lahususe põhimõttel, jagades võimu seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu vahel. Igal harul on erinevad rollid: seaduste loomine, nende jõustamine ja tõlgendamine. See struktuur hõlmab kontrolli- ja tasakaalustusmehhanisme, kus iga haru saab teisi piirata, takistades ühelgi üksusel liiga suure võimu kogunemist. Koodeksil põhinev valitsemine seevastu koondab kõik need funktsioonid koodeksi endasse, mis nii määratleb reeglid kui ka jõustab neid automaatselt.
Kohanduvus ja nüanss
Õigussüsteemid on suurepärased inimühiskonna keerukusega toimetulekul, kus kontekstil, kavatsusel ja õiglusel on oluline roll. Kohtunikud saavad arvestada õiglaseid asjaolusid, seadusandlikud organid saavad seadusi muuta uute olukordade käsitlemiseks ning süsteem areneb pretsedentide ja tõlgendamise kaudu. „Kood on seadus“ näeb selle nüansiga vaeva, kuna nutikad lepingud täidetakse täpselt nii, nagu kirjutati, arvestamata laiemat konteksti või ettenägematuid tagajärgi, mis võib viia tulemusteni, mis võivad tunduda ebaõiglased isegi siis, kui need on tehniliselt korrektsed.
Jõustamismehhanismid
Traditsioonilistel õigussüsteemidel on riigi, sealhulgas politseijõudude, kohtute ja parandusasutuste toetatud sunnivahend. See võimaldab neil sundida seaduste järgimist ja tõhusalt karistada rikkumisi. Koodipõhised süsteemid tuginevad tehnilisele jõustamisele – kui kood lubab toimingut, siis see toimub; kui mitte, siis seda ei tehta. See tehniline jõustamine aga ebaõnnestub füüsilise maailmaga suheldes või reaalsete õigusasutuste sekkumisel, nagu on näha juhtudel, kus plokiahela tehingud on kohtumenetluse teel tühistatud.
Vigade käsitlemine ja apellatsioonid
Kui traditsioonilised õigussüsteemid teevad vigu, pakuvad nad parandusmehhanisme apellatsioonide, armuandmise ja seadusandlike muudatuste kaudu. „Kood on seadus“ lähenemisviis selliseid turvaventiile ei paku – kui kood on käivitunud, on toiming tavaliselt pöördumatu, välja arvatud juhul, kui kogu kogukond nõustub kõva forgiga, mis iseenesest võib olla vastuoluline ja lõhestav. 2016. aasta DAO häkkimine demonstreeris seda väljakutset, kus Ethereumi kogukond oli lahkarvamusel selle üle, kas häkkimine kõva forgi abil tagasi pöörata.
Ühiskondlik integratsioon
Traditsioonilised õigussüsteemid on sügavalt integreeritud ühiskondlike väärtuste, kultuurinormide ja demokraatlike protsessidega. Need peegeldavad valitsetavate kollektiivset tahet ja pakuvad mehhanisme avalikkuse osalemiseks. Kuigi „Kood on seadus“ on tehniliste süsteemide jaoks tõhus, toimib see sageli väljaspool neid ühiskondlikke raamistikke. Pinged tekivad siis, kui koodipõhised süsteemid suhtlevad traditsiooniliste õigusstruktuuridega, kuna reaalse maailma seadused ja määrused kehtivad jätkuvalt olenemata tehnilisest teostusest.
Plussid ja miinused
Kood on plokiahelas seadus
Eelised
+Autonoomne täitmine
+Vahendajaid pole
+Läbipaistvad reeglid
+Muutumatu jõustamine
+Madalad tegevuskulud
Kinnitatud
−Jäik ja paindumatu
−Kontekstiteadlikkus puudub
−Pöördumatud vead
−Piiratud reaalse jõustamise
−Tehniline keerukus
Õigussüsteemi juhtimine
Eelised
+Inimese otsustusvõime
+Kohandatav raamistik
+Konteksti arvessevõtmine
+Riigi toetatud jõustamine
+Kindlaksmääratud legitiimsus
Kinnitatud
−Aeglased protsessid
−Kõrged kulud
−Bürokraatlikud takistused
−Inimese eelarvamuste all
−Kompleksne koordinatsioon
Tavalised eksiarvamused
Müüt
Kood on seadus, mis tähendab, et peale koodeksi pole reegleid
Tõelisus
Kuigi kood määrab, millised toimingud on süsteemis tehniliselt võimalikud, kehtivad digitaalsele suhtlusele endiselt reaalse maailma õigusraamistikud. Kohtud on sekkunud plokiahela tehingutesse ning valitsused saavad teatud koodipõhiseid tegevusi reguleerida või keelata. Kood toimib laiemas õiguslikus kontekstis, mida ei saa ignoreerida, nagu näitas ka see, kui Ethereumi kogukond pidi DAO häkkimisele reageerides arvestama õiguslike tagajärgedega.
Müüt
Traditsioonilised õigussüsteemid on digitaalajastul vananenud
Tõelisus
Digitaalsed süsteemid vajavad endiselt inimjuhtimist keerukate küsimuste puhul, mis hõlmavad kavatsust, õiglust ja ühiskondlikke väärtusi. Traditsioonilised õigussüsteemid pakuvad vaidluste lahendamise, uute oludega kohanemise ja jõustamise mehhanisme, mida ainult seadustikuga saavutada ei saa. Need kaks lähenemisviisi täiendavad teineteist, mitte ei välista teineteist, kusjuures kumbki paistab silma eri valdkondades.
Müüt
Kood on seadus, mis välistab igasuguse vajaduse inimliku otsustusvõime järele
Tõelisus
Kood käivitub täpselt nii, nagu see on kirjutatud, aga keegi peab selle koodi kirjutama ja inimlik otsustusvõime on vajalik, et määrata, mida kood peaks tegema. Nutikate lepingute kujundamine hõlmab lugematuid inimlikke otsuseid selle kohta, milliseid stsenaariume ette näha ja kuidas nendega toime tulla. Ootamatute olukordade tekkimisel on sageli vajalik inimlik sekkumine, mis näitab, et kood ei välista otsustusvõimet, vaid pigem nihutab selle protsessi varasemasse etappi.
Müüt
DAO valitsemine on demokraatlikum kui traditsiooniline valitsemine
Tõelisus
Kuigi DAO-d lubavad žetoonide omanikel ettepanekute üle hääletada, viib see sageli plutokraatiani, kus neil, kellel on rohkem žetoone, on suurem hääleõigus. Lisaks võib valijate apaatia viia madala osalusmäärani, mis võimaldab väikestel gruppidel tulemusi kontrollida. Traditsiooniline valitsemine hõlmab oma puudustest hoolimata mitmesuguseid mehhanisme, nagu esindusdemokraatia ja kontrolli- ja tasakaalustusmehhanismid, mis võivad ühiskondlikes küsimustes tasakaalustatumat otsustusprotsessi pakkuda.
Müüt
Nutikad lepingud võivad asendada kõik traditsioonilised lepingud
Tõelisus
Nutikad lepingud sobivad suurepäraselt lihtsate ja programmeeritavate lepingute jaoks, kuid ei suuda lahendada valdavat enamikku reaalse maailma lepinguid, mis nõuavad kavatsuse, konteksti ja keeruliste tingimuste tõlgendamist. Traditsioonilised lepingud pakuvad paindlikkust, õiguslikku pretsedenti ja mehhanisme mitmetähenduslike olukordade lahendamiseks, mida nutilepingud ei suuda lahendada. Enamik reaalse maailma lepinguid vajab tõenäoliselt ka edaspidi traditsioonilisi õigusraamistikke.
Müüt
Kood on seadus ja traditsiooniline õigus on põhimõtteliselt kokkusobimatud
Tõelisus
Need kaks süsteemi leiavad üha enam viise koos eksisteerimiseks ja teineteist täiendamiseks. Traditsioonilised õigussüsteemid hakkavad plokiahela tehnoloogiat ära tundma ja kaasama, samas kui plokiahela süsteemid arendavad mehhanisme traditsiooniliste õigusraamistikega suhtlemiseks. Tulevik hõlmab tõenäoliselt integratsiooni, kus kood tegeleb sellega, mida ta kõige paremini oskab, ja traditsiooniline õigus tegeleb ülejäänuga.
Sageli küsitud küsimused
Mida tegelikult tähendab "kood on seadus"?
Kood on seadus (Code Is Law) on põhimõte, mille kohaselt digitaalsüsteemides on koodis endas sisalduvad reeglid ülim autoriteet. Erinevalt traditsioonilisest õigusest, mis kehtestab käitumisreeglid ja karistab rikkumisi pärast nende toimumist, määrab kood esmalt ära, millised tegevused on võimalikud. Kui kood ei luba mingit tegevust, siis see lihtsalt ei saa toimuda. See loob süsteemi, kus vastavus on tehnoloogiasse sisse ehitatud, mitte ei jõustata seda tagantjärele. Kontseptsiooni populariseeris Lawrence Lessig oma interneti reguleerimist käsitlevates kirjutistes.
Kes lõi termini "kood on seadus"?
Selle fraasi loomise ja populariseerimise eest peetakse Harvardi õigusteaduse professorit Lawrence Lessigi. Ta uuris kontseptsiooni esmakordselt oma 1999. aasta raamatus „Kood ja muud küberruumi seadused“ ning arendas seda edasi 2000. aasta Harvard Magazine'i artiklis pealkirjaga „Kood on seadus“. Lessig väitis, et me peame mõistma, kuidas kood reguleerib internetti, kuna see moodustab meie digitaalse suhtluse aluse. Tema töö rõhutas, et valitsuse regulatsioonide puudumine ei tähenda regulatsioonide täielikku puudumist – kood ise reguleerib käitumist.
Kas seadustik saab tõesti traditsioonilist õigust asendada?
Kood võib asendada mõningaid traditsioonilise õiguse funktsioone, eriti täpselt määratletud digitaalsetes interaktsioonides, kus reegleid saab täpselt programmeerida. See ei saa aga täielikult asendada traditsioonilisi õigussüsteeme, sest inimühiskond vajab otsustusvõimet, konteksti arvestamist ja kohanemisvõimet, mida kood ei suuda pakkuda. Traditsiooniline õigus käsitleb ka keerulisi ühiskondlikke probleeme, kriminaalasju ja interaktsioone füüsilise maailmaga, mida koodipõhised süsteemid ei suuda lahendada. Need kaks täidavad erinevaid, kuid teineteist täiendavaid eesmärke.
Mis juhtub, kui seadustik ja traditsiooniline õigus on vastuolus?
Kui kood ja traditsiooniline õigus on vastuolus, siis reaalses maailmas on tavaliselt ülimuslik traditsiooniline õigus. Kohtud on näidanud üles valmisolekut sekkuda plokiahela tehingutesse ja jõustada traditsioonilisi õiguspõhimõtteid. Näiteks DAO häkkimise ajal mängisid juriidilised kaalutlused rolli kogukonna otsuses rakendada kõva forki. Traditsioonilise õiguse jõustamine detsentraliseeritud süsteemide vastu võib aga olla keeruline, luues kahe juhtimismudeli vahel keerulise interaktsiooni.
Kuidas DAO valitsemine võrdub traditsioonilise valitsemisega?
DAO juhtimine kasutab žetoonidel põhinevat hääletamist, kus žetoonide omanikud hääletavad ettepanekute üle ja hääli kaalutakse tavaliselt žetoonide omamisega. See loob otsese, kuid sageli plutokraatliku süsteemi, kus jõukamatel liikmetel on suurem mõjuvõim. Traditsiooniline juhtimine kasutab esindusstruktuure kontrolli ja tasakaalu mehhanismidega, kus valitud ametnikud teevad otsuseid valijate nimel. DAO juhtimine pakub läbipaistvust ja otsest osalemist, kuid võib kannatada valijate apaatia, valitsemisrünnakute ja stiimulite ebakõlade all, millega traditsioonilistel süsteemidel on mehhanismid tegelemiseks.
Millised on peamised riskid põhimõttel „koodeks on seadus“ valitsemises?
Peamised riskid hõlmavad jäikust, kus süsteem ei suuda ettenägematute oludega kohaneda; pöördumatust, kus vigu ei saa ilma kogukonna konsensuseta parandada; nüansi puudumist, kus konteksti ja kavatsust eiratakse; ning piiratud reaalmaailma jõustamist, kus tehniline jõustamine ei ulatu digitaalsest valdkonnast kaugemale. Lisaks võib võimu koondumine neile, kes kontrollivad koodi või koguvad kõige rohkem tokeneid, viia valitsemise kaaperdamiseni, nagu on näha juhtudel, kus üksikisikud on tokenite kogumise kaudu DAO-sid üle võtnud.
Millised on võimude lahususe põhimõtted traditsioonilises valitsemises?
Traditsiooniline valitsemine jagab võimu tavaliselt kolme haru vahel: seadusandlik haru loob seadusi, täidesaatev haru jõustab neid ja kohtuvõim tõlgendab neid. See eraldatus, mille sõnastasid sellised mõtlejad nagu Montesquieu ja Locke, takistab ühelgi üksusel liiga suure võimu kogunemist. Süsteem hõlmab kontrolli- ja tasakaalustusmehhanisme, kus iga haru saab teisi piirata, näiteks seadusandlike toimingute kohtulik läbivaatamine või õigusaktide täidesaatev vetoõigus. Selle struktuuri eesmärk on ennetada türanniat, võimaldades samal ajal tõhusat valitsemist.
Miks me ikka veel vajame traditsioonilisi õigussüsteeme, kui meil on seadus "seadustik on seadus"?
Traditsioonilised õigussüsteemid käsitlevad inimühiskonna aspekte, mida seadustik ei suuda. Need käsitlevad keerulisi küsimusi, mis nõuavad inimlikku otsustusvõimet, pakuvad mehhanisme vaidluste lahendamiseks, kui seadustik ebaõnnestub või annab ebaõiglasi tulemusi, ning pakuvad sunnimeetmeid, mis ulatuvad digitaalsetest süsteemidest kaugemale. Traditsioonilised süsteemid hõlmavad ka demokraatlikke protsesse, ühiskondlikke väärtusi ja võimet kohandada seadusi uute oludega. Kuigi „kood on seadus” paistab silma tehnilise jõustamise poolest, pakuvad traditsioonilised süsteemid inimühiskonnale laiemat raamistikku.
Kas nutikad lepingud saavad olla juriidiliselt jõustatavad?
Paljudes jurisdiktsioonides võivad nutilepingud olla juriidiliselt jõustatavad, kui need vastavad kehtiva lepingu nõuetele: pakkumine, vastuvõtmine, kaalutlus ja kavatsus luua õigussuhteid. Kohtud võivad aga kõhelda ainult koodil põhinevate lepingute jõustamises ilma kaasnevate tekstipõhiste kokkulepeteta, eriti tarbijatehingute puhul. Õiguslik staatus on alles arenemas ning eri jurisdiktsioonid lähenevad nutilepingute ja plokiahelal põhinevate lepingute jõustatavusele erinevalt.
Mis oli DAO häkkimine ja kuidas see testis Code Is Law'd?
DAO häkkimine oli 2016. aasta intsident, kus ründaja kasutas ära DAO nutika lepingu koodi haavatavust, et hävitada ligikaudu 50 miljonit dollarit eetris. See pani proovile põhimõtte „kood on seadus”, sest ründaja väitis, et kuna kood võimaldas haavatavust ära kasutada, oli see õigustatud. Ethereumi kogukond otsustas aga lõpuks häkkimise tagasipööramiseks rakendada kõva kahendumist, näidates, et inimlik otsustusvõime ja kogukonna väärtused võivad range koodi täitmise tühistada, kui tulemusi peetakse vastuvõetamatuks.
Kuidas võiksid seadusandlus ja traditsiooniline valitsemine tulevikus integreeruda?
Tulevane integratsioon võib hõlmata koodipõhiste süsteemide kasutamist täpselt määratletud digitaalsete interaktsioonide jaoks, säilitades samal ajal traditsioonilise juhtimise keeruliste ühiskondlike probleemide korral. See võib hõlmata hübriidsüsteeme, kus nutikad lepingud käsitlevad rutiinseid tehinguid, kuid traditsioonilised õigusraamistikud pakuvad järelevalvet, vaidluste lahendamist ja jõustamist. Traditsioonilised süsteemid võivad dokumentide pidamise ja läbipaistvuse tagamiseks lisada ka plokiahela tehnoloogia, samas kui koodipõhised süsteemid arendavad mehhanisme traditsiooniliste õigusstruktuuridega suhtlemiseks.
Millised on suurimad väljakutsed põhimõtte „Kood on seadus” ulatuslikul rakendamisel?
Peamised väljakutsed hõlmavad reaalsete olukordade keerukuse käsitlemist, mida koodis ette ei saa näha, inimliku otsustusvõime ja konteksti arvestamise vajaduse rahuldamist, vigade parandamise ja apellatsioonimehhanismide väljatöötamist ning digitaalsete süsteemide ja reaalse maailma õigusraamistike vahel jõustatavate seoste loomist. Lisaks võib võimu koondumine tehniliste ekspertide ja žetooniomanike kätte taasluua just seda tsentraliseerimist, mida plokiahel püüab vältida, ning süsteemid peavad leidma viise juhtimise kaaperdamise ja muude rünnakute vältimiseks.
Otsus
Kood on seadus (Code Is Law) pakub digitaalsete interaktsioonide jaoks enneolematut tõhusust ja kindlust, kus reegleid saab täpselt määratleda ja automaatselt jõustada. Traditsiooniline õiguslik juhtimine on endiselt oluline keerukate ühiskondlike küsimuste puhul, mis nõuavad inimlikku otsustusvõimet, kohanemisvõimet ja sunnimeetmeid. Optimaalne lähenemisviis võib olla hübriidsüsteem, kus kood käsitleb lihtsaid digitaalseid tehinguid, samas kui traditsioonilised õigusraamistikud reguleerivad laiemat ühiskondlikku konteksti ja pakuvad õiguskaitsevahendeid tehniliste süsteemide rikke või ebaõiglaste tulemuste korral.
