Keskmise väljapoole suunatud majandusteooria keskendub keskklassi tugevdamisele laiapõhjalise majanduskasvu edendamiseks, samas kui allapoole suunatud majandusteooria rõhutab enimteenivate inimeste hüvesid, mis lõpuks jõuavad kõigi teisteni. Need konkureerivad raamistikud kujundavad arutelusid maksustamise, palkade ja valitsuse sekkumise üle.
Majandusteooria, mis väidab, et tugeva keskklassi poolt juhitav majanduskasv elavdab kogu majandust, sealhulgas nii rikkaid kui ka vaeseid.
Pakkumispoolse majanduse populaarne termin, mis väidab, et maksukärped ja soodustused jõukatele toovad lõpuks kasu madalama sissetulekuga rühmadele.
| Funktsioon | Keskmise välja majandusteadus | Trükitav majandus |
|---|---|---|
| Põhifookus | Keskklassi ostujõu tugevdamine | Maksusoodustused ja deregulatsioon tippteenijatele |
| Päritolu ajastu | Populaarseks sai 2020. aastal | Loodud 1930. aastatel, populaarsus kasvas 1980. aastatel |
| Peamised pooldajad | Ezra Klein, Mike Konczal, Bideni-aegsed poliitikakujundajad | Ronald Reagan, Arthur Laffer, pakkumispoolsed majandusteadlased |
| Vaata maksunduse kohta | Progressiivne maksustamine avaliku sektori investeeringute rahastamiseks | Madalamad maksud üldiselt, eriti kõrgepalgaliste jaoks |
| Valitsuse roll | Aktiivsed investeeringud taristusse, haridusse ja tervishoidu | Piiratud sekkumine; turupõhised tulemused |
| Kasvumehhanism | Keskklassi tarbijate nõudlus soodustab ettevõtete laienemist | Investeeringud ja töökohtade loomine tulenevad jõukatest eraisikutest ja ettevõtetest |
| Empiiriline tugi | Toetatud palgakasvu ja tarbijakulutuste uuringutele | Segased tulemused; IMF leidis, et jõukate maksukärped vähendavad majanduskasvu |
| Kriitika tase | Libertariaanide poolt kritiseeritud kui liigselt sekkuvat | Majandusteadlaste poolt laialdaselt kritiseeritud kui ebaefektiivset või kahjulikku |
Keskelt väljapoole suunatud majandusteadus käsitleb keskklassi kogu majanduse mootorina, väites, et õitseng tuleb üles ehitada keskelt väljapoole. Allapoole suunatud majandusteadus seevastu eeldab, et tipus loodud rikkus voolab loomulikult allapoole investeeringute, töölevõtmise ja kulutamise kaudu. Need kaks raamistikku peegeldavad põhimõtteliselt erinevaid eeldusi selle kohta, kuidas raha ühiskonnas liigub.
Keskelt alla mõtlemine kipub pooldama progressiivset maksustamist, laiendatud avalikke teenuseid ja otseinvesteeringuid töötavatesse peredesse laste maksukrediitide, taskukohase eluaseme ja hariduse rahastamise kaudu. Tilkuv poliitika surub tavaliselt peale madalamaid piirmaksumäärasid, vähendatud regulatsiooni ning stiimuleid ettevõtetele ja suure netoväärtusega üksikisikutele. 2017. aasta maksukärbete ja töökohtade loomise seadus on hiljutine näide tilkuvast poliitikast, samas kui 2021. aasta Ameerika päästeplaan kajastas keskelt alla põhimõtteid.
IMFi ja teiste institutsioonide uuringud on järjekindlalt leidnud, et jõukatele suunatud maksukärped ei too kaasa laiaulatuslikku majanduskasvu, mida nende pooldajad lubasid. Keskklassi ostujõu uuringud näitavad tugevamat seost üldise majandusliku heaoluga. Siiski osutavad allavoolu suunatud maksukärbete pooldajad dereguleerimise ja innovatsiooni perioodidele tõendina, et madalamad maksud võivad stimuleerida ettevõtlust ja kapitalimahutamist.
Keskmise astme majandus on saavutanud hoogu progressiivsete demokraatide ja mõnede tsentristlike poliitikakujundajate seas, eriti Bideni administratsiooni ajal. Tilguv majandus on endiselt vabariiklaste poliitiliste platvormide põhiosa, kuigi see termin ise on muutunud poliitiliselt mürgiseks isegi konservatiivide seas. Paljud pakkumispoolse majanduspoliitika pooldajad eelistavad nüüd negatiivsete varjundite vältimiseks selliseid termineid nagu „kasvu soodustav” või „vaba turu” majandus.
Keskmise taseme poliitika on näidanud mõõdetavat edu laste vaesuse vähendamisel laiendatud maksusoodustuste ja keskklassi palkade tõstmise kaudu sihipäraste investeeringute abil. Tilkuva taseme poliitika on andnud vastakaid tulemusi, kusjuures mõned perioodid on olnud tugeva kasvuga, aga ka sissetulekute ebavõrdsuse suurenemine. Palgakasvu ja tootlikkuse kasvu vahelist lõhet USA-s alates 1980. aastatest nimetatakse sageli tõendiks tilkuva taseme mudeli vastu.
Trickle-down majandusteadus on ametlik majandusteooria, mida õpetatakse ülikoolides.
Enamik peavoolu majandusteadlasi lükkab selle termini ja selle põhiväited ümber. Sellega seotud poliitika pärineb pakkumispoolsest majandusteadusest, mis on küll reaalne, aga eraldiseisev mõttekoolkond. Väljend „allapoole tilgutamine” oli algselt pilkav termin, mitte tõsine akadeemiline silt.
Keskmise väljapoole suunatud majandus tähendab raha andmist ainult keskklassile.
Teooria väidab tegelikult, et keskklassi tugevdamine annab tuge kõigile, sealhulgas vaestele ja jõukatele. Asi on selles, kus stimuleeritakse majandustegevust, mitte mõne grupi välistamises. Poliitika hõlmab sageli ka märkimisväärset tuge madala sissetulekuga peredele.
Allavoolu majandus toimis 1980. aastatel ideaalselt.
1980. aastatel kasvas SKP tugevalt, aga ka kasvas tohutult sissetulekute ebavõrdsus, keskklassi töötajate palgad stagneerusid ja föderaalne eelarvepuudujääk paisus. Majandusteadlased vaidlevad siiani selle üle, kas kasvu põhjustasid maksukärped või muud tegurid, nagu rahapoliitika ja demograafia.
Keskväljapoole suunatud majandusteadus on täiesti uus idee.
Kuigi see termin on uus, on selle aluseks olevate ideede juured Keynesi nõudluspoolses majandusteaduses ja varasemates progressiivsetes liikumistes. Klein ja Konczal pakkisid need ideed ümber ja andsid neile uue nime tänapäeva publikule, kes on pettunud aastakümneid kestnud pakkumispoolse domineerimise tõttu.
Madalamad maksud suurendavad alati riigi tulusid.
Lafferi kõver, mis on aluseks tilkhaaval toimivale maksupoliitikale, toimib ainult teatud maksumäärade spektri punktides. USAs olid ülemised piirmäärad juba mõõdukad, kui kärped jõustusid, mis tähendab, et pärast maksukärpeid tulud tavaliselt langesid, mitte ei tõusnud.
Keskelt väljapoole suunatud majandusteadus pakub empiirilisemalt toetatud teed laiapõhjalise õitsenguni, eriti ebavõrdsuse ja stagneeruvate palkade lahendamiseks. Allapoole suunatud majandusteadus võib endiselt meeldida neile, kes seavad esikohale piiratud valitsuse ja turuvabaduse, kuid selle põhiväide, et rikkus toob automaatselt kasu kõigile, on suures osas ümber lükatud. Valik nende vahel taandub sageli sellele, kas usute, et õitsengut tuleks teadlikult keskelt kasvatada või lasta sel ülevalt voolata.
1970. aastate inflatsiooni ajendasid naftašokk, palga-hinna spiraalid ja lõdva rahapoliitika, mis USA-s ulatus üle 13%. Tänapäeva inflatsioon tuleneb pandeemiaaegsetest tarneahela häiretest, ulatuslikest fiskaalstiimulitest ja nihkuvatest tööturgudest, kuigi keskpangad reageerivad nüüd agressiivsemalt kui viiskümmend aastat tagasi.
Ahelasisene likviidsus viitab digitaalsete varade kättesaadavusele plokiahela võrgustikes, millega saab detsentraliseeritud protokollide kaudu koheselt kaubelda, samas kui reaalse maailma likviidsus kirjeldab füüsiliste või traditsiooniliste finantsvarade sularahaks konverteerimise lihtsust väljakujunenud turgudel. Mõlemad mõõdavad väärtuse liikumiskiirust, kuid erinevad infrastruktuuri, arvelduskiiruse ja turustruktuuri poolest.
Ajaloolised inflatsiooniõppetunnid tuginevad varasematele majanduskriisidele, nagu 1970. aastate stagflatsioon ja Weimari hüperinflatsioon, pakkudes ajatuid teadmisi rahapoliitika ebaõnnestumistest. Kaasaegsed inflatsioonistrateegiad rakendavad neid õppetunde, kasutades tänapäevaseid vahendeid, nagu inflatsiooni sihtimine, tulevikukommunikatsioon ja kvantitatiivne karmistamine tänapäeva digitaalmajanduses.
Digitaalne nappus loob piiratud omandiõiguse ja kontrollitud juurdepääsu digitaalsetele varadele, samas kui lõputu digitaalne replikatsioon võimaldab sisu ja faile lõputult kopeerida peaaegu nullkuludega. Nende kahe mudeli vaheline pinge kujundab tänapäeva majandust, mõjutades kõike alates NFT-dest ja tarkvaralitsentsimisest kuni voogedastusmeedia, intellektuaalomandi ja veebikultuurini.
Dollariseerimine ja kohaliku valuuta suveräänsus esindavad kahte vastandlikku rahapoliitika strateegiat: üks võtab majanduse stabiliseerimiseks kasutusele tugeva välisvaluuta, teine aga säilitab iseseisva rahapoliitika omavääringu kaudu. Mõlemad lähenemisviisid mõjutavad inflatsiooni kontrolli, majanduslikku stabiilsust, poliitilist paindlikkust ja riiklikku finantskontrolli erineval viisil.
