Las escuelas de economía keynesiana y austriaca representan dos corrientes fundamentalmente diferentes. Los keynesianos defienden la intervención activa del gobierno para gestionar la demanda, mientras que los austriacos abogan por los mercados libres, la mínima intervención y la importancia de la acción individual para determinar los resultados económicos.
Una teoría económica que aboga por el gasto público y la política monetaria para estabilizar la demanda durante las recesiones económicas.
Una escuela de pensamiento económico que enfatiza los mercados libres, la elección individual y los peligros de la manipulación monetaria por parte del gobierno.
| Característica | Economía keynesiana | Economía austriaca |
|---|---|---|
| Fundador / Figura clave | John Maynard Keynes (1883–1946) | Carl Menger, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek |
| Fundado | 1936 (Publicación de la Teoría General) | 1871 (Principios de Economía de Menger) |
| Opinión sobre el gasto público | Esencial para estabilizar la demanda | Perjudicial; distorsiona las señales del mercado. |
| Perspectiva sobre las recesiones | Provocado por la caída de la demanda agregada | Provocado por la expansión crediticia previa y la mala inversión. |
| Postura de la política monetaria | Apoya la intervención activa del banco central. | Se opone totalmente a la banca central. |
| Metodología | Modelización macroeconómica y datos agregados | Praxeología y razonamiento deductivo |
| Función de la oferta monetaria | Los bancos centrales deberían ajustarlo para gestionar los ciclos. | El dinero controlado por el gobierno distorsiona la economía. |
| Política preferida durante una crisis | Estímulo económico, tipos de interés más bajos, gasto deficitario | Permitir que los mercados se autocorrijan; evitar los rescates financieros. |
| Influencia en la política moderna | Dominante en la banca central convencional | Principalmente en círculos académicos y libertarios. |
La economía keynesiana surgió durante la Gran Depresión, un periodo en el que los modelos económicos clásicos parecían incapaces de explicar la persistencia del desempleo masivo. Keynes argumentó que las economías podían permanecer estancadas en equilibrio con un nivel de empleo inferior al pleno, desafiando la creencia arraigada de que los mercados se autorregulan de forma natural. La economía austriaca, en cambio, se desarrolló a finales del siglo XIX como parte de la revolución marginalista, haciendo hincapié en cómo los individuos toman decisiones en situaciones de escasez. Mientras que el pensamiento keynesiano surgió de la crisis y la urgencia política, la economía austriaca surgió de debates metodológicos sobre cómo debía llevarse a cabo la ciencia económica.
La discrepancia más evidente entre estas escuelas radica en el grado de intervención gubernamental. Los keynesianos generalmente apoyan el estímulo fiscal durante las recesiones, pues creen que, sin un gasto activo, las economías pueden estancarse en recesiones prolongadas. Los austriacos, por el contrario, sostienen que la intervención gubernamental distorsiona las señales de precios y genera los mismos ciclos de auge y caída que posteriormente intenta corregir. Para los austriacos, la mejor respuesta a una recesión es permitir que los salarios, los precios y los tipos de interés se ajusten de forma natural, en lugar de amortiguar dicho ajuste mediante políticas económicas.
Los keynesianos consideran el dinero como una variable más en un sistema complejo y, por lo general, favorecen que los bancos centrales gestionen los tipos de interés para mitigar la volatilidad. Los austriacos van mucho más allá y a menudo abogan por la abolición total de la banca central. Según la teoría austriaca del ciclo económico, los tipos de interés artificialmente bajos fijados por los bancos centrales fomentan la inversión en proyectos que no son realmente sostenibles, lo que genera una burbuja de "mala inversión" que finalmente estalla. Los keynesianos, si bien reconocen que la política monetaria expansiva puede causar problemas, suelen considerar que la solución reside en una mejor regulación, en lugar de la eliminación de la autoridad central sobre el dinero.
La economía keynesiana se basa en gran medida en datos macroeconómicos, modelos estadísticos y medidas agregadas como el PIB, el desempleo y la inflación. Los economistas austriacos rechazan este enfoque, argumentando que los fenómenos económicos no pueden agregarse ni analizarse de forma significativa como en las ciencias físicas. En cambio, utilizan la praxeología, un método de deducción lógica que parte de la premisa de que los seres humanos actúan con un propósito para alcanzar fines determinados. Esta diferencia metodológica explica por qué los economistas austriacos suelen criticar los modelos keynesianos por considerarlos demasiado simplificados, mientras que los keynesianos ven el análisis austriaco como difícil de aplicar a la formulación de políticas en el mundo real.
Las ideas keynesianas siguen siendo el marco dominante en la mayoría de los ministerios de finanzas y bancos centrales de todo el mundo. Cuando los responsables políticos hablan de «paquetes de estímulo» o «política contracíclica», utilizan un lenguaje fundamentalmente keynesiano. La economía austriaca, si bien es influyente en los círculos libertarios y académicos, tiene un impacto menos directo en la política diaria. Sin embargo, las críticas austriacas al dinero fácil y a los rescates financieros han ganado terreno durante los períodos de crisis financiera, especialmente entre quienes se muestran escépticos ante la flexibilización cuantitativa y el gasto deficitario a gran escala.
Los keynesianos creen que el gobierno debería gestionar toda la economía.
La mayoría de los keynesianos apoyan una economía mixta con una importante actividad del sector privado. Su argumento es que el gobierno debe intervenir durante las recesiones para estabilizar la demanda, no para sustituir por completo a los mercados. Incluso el propio Keynes criticó el excesivo control estatal en muchos ámbitos.
La economía austriaca es lo mismo que el libertarismo o el anarcocapitalismo.
Aunque existen importantes puntos en común, la escuela económica austriaca se centra en cómo actúan los individuos y cómo los mercados coordinan el conocimiento. No todos los economistas austriacos son libertarios, ni todos los libertarios se basan en la economía austriaca. Esta escuela es más amplia que cualquier movimiento político en particular.
La economía keynesiana fue la causante de la crisis financiera de 2008.
La crisis de 2008 tuvo múltiples causas, entre ellas una política monetaria laxa, distorsiones en el mercado inmobiliario y fallos regulatorios. Si bien algunos críticos culpan a la gestión keynesiana de la demanda, los keynesianos convencionales generalmente sostienen que la crisis puso de manifiesto los límites de la desregulación, más que el fracaso de su marco teórico.
Los economistas austriacos predijeron la crisis de 2008 y, por lo tanto, su teoría se ve confirmada.
Varios economistas de la escuela austriaca advirtieron sobre las burbujas crediticias antes de 2008, pero economistas convencionales de diversas corrientes también expresaron su preocupación. Unas pocas predicciones acertadas no validan un marco teórico completo, especialmente uno que rechaza los métodos empíricos utilizados para comprobar dichas predicciones.
La economía keynesiana se centra únicamente en el gasto público.
Si bien la política fiscal es fundamental, la economía keynesiana también abarca la política monetaria, las funciones de consumo, las decisiones de inversión y el papel de las expectativas. La «Teoría General» analiza los salarios, los precios, la preferencia por la liquidez y el efecto multiplicador, no solo el gasto deficitario.
La elección entre la economía keynesiana y la austriaca depende en gran medida de la concepción que se tenga del papel del gobierno en la economía. La economía keynesiana ofrece un marco más adecuado para comprender y gestionar las fluctuaciones de la demanda a corto plazo mediante políticas económicas, lo que la convierte en la opción práctica para los responsables políticos y quienes confían en la intervención institucional. La economía austriaca ofrece críticas más incisivas a la banca central y a las distorsiones a largo plazo causadas por la intervención, resultando atractiva para quienes priorizan la disciplina del mercado y la libertad de elección individual sobre la estabilidad gestionada.
El acceso equitativo al mercado y la ventaja institucional describen la tensión entre la participación igualitaria en los mercados y los beneficios estructurales que poseen las grandes instituciones. Mientras que el acceso equitativo busca igualar las condiciones para todos los participantes, la ventaja institucional refleja cómo la escala, el capital, los datos y la infraestructura pueden generar ventajas persistentes para bancos, fondos y grandes corporaciones.
Las fluctuaciones en los precios del petróleo provocan perturbaciones económicas repentinas debido a las interrupciones en el suministro y las tensiones geopolíticas, mientras que la estabilidad de los costos energéticos permite una previsibilidad presupuestaria y un crecimiento económico constante. Comprender ambos aspectos ayuda a los responsables políticos y a los consumidores a desenvolverse en mercados volátiles y a planificar la seguridad energética a largo plazo.
La austeridad y el estímulo económico representan enfoques de política fiscal opuestos que los gobiernos utilizan para gestionar la situación económica. La austeridad recorta el gasto y aumenta los impuestos para reducir la deuda, mientras que el estímulo económico impulsa el gasto o reduce los impuestos para estimular el crecimiento durante las recesiones.
El colapso económico se refiere a una ruptura repentina y grave de los sistemas financieros, mientras que la transformación económica describe un cambio estructural y deliberado en la forma en que una economía produce y asigna recursos. Ambos transforman las sociedades, pero uno es destructivo y el otro constructivo.
El colapso estructural describe el fallo repentino de los fundamentos económicos, mientras que la resiliencia sistémica se refiere a la capacidad de una economía para absorber perturbaciones y recuperarse. Comprender ambos conceptos ayuda a explicar por qué algunas naciones se recuperan de las crisis mientras que otras caen en una espiral descendente.
