OKR basados en resultados vs. basados en resultados: medición de valor vs. medición de volumen
La transición de los OKR basados en resultados a los OKR basados en resultados representa la transición de simplemente marcar tareas completadas a generar valor comercial tangible. Mientras que los OKR de resultados monitorean la finalización de las actividades, los OKR de resultados se centran en el impacto real que dichas actividades tienen en los clientes y en los resultados de la empresa.
Destacados
- Los resultados tienen que ver con el "destino", los productos tienen que ver con el "vehículo".
- Muchas empresas fracasan en los OKR porque simplemente escriben "listas de tareas pendientes".
- Los OKR de resultados requieren una mayor madurez de los datos para realizar un seguimiento correcto.
- Un equipo puede alcanzar todos sus objetivos de producción y aún así fracasar.
¿Qué es OKR basados en resultados?
Objetivos que se centran en el cambio medible o el valor creado para la empresa o sus clientes.
- Se centra en el “por qué” en lugar del “qué” de un proyecto.
- Proporciona a los equipos la autonomía para cambiar sus tácticas y alcanzar el objetivo.
- Medido por cambios en el comportamiento humano o métricas comerciales.
- Más difícil de escribir, pero mucho más eficaz para impulsar el crecimiento.
- Los ejemplos incluyen una mayor retención, una menor rotación del cliente o un NPS más alto.
¿Qué es OKR basados en resultados?
Objetivos que rastrean la finalización de tareas específicas, entregables o hitos del proyecto.
- Más fácil de rastrear porque son binarios (se hacen o no se hacen).
- Se utiliza comúnmente cuando un equipo no tiene datos de referencia para un nuevo proyecto.
- Puede dar lugar a «fábricas de características» donde se realiza el trabajo pero no se crea valor.
- Se centra en el volumen de trabajo producido más que en el resultado.
- Algunos ejemplos incluyen "Iniciar la aplicación" o "Escribir 10 publicaciones de blog".
Tabla de comparación
| Característica | OKR basados en resultados | OKR basados en resultados |
|---|---|---|
| Pregunta central | ¿Creamos valor? | ¿Terminamos la tarea? |
| Autonomía del equipo | Alto (Decidir cómo alcanzar la meta) | Bajo (Seguir una hoja de ruta) |
| Riesgo de fracaso | Medido por la falta de impacto | Medido por plazos incumplidos |
| Flexibilidad | Se fomentan los pivotes | Se mantiene fiel al plan |
| Dificultad para configurar | Difícil (Requiere un análisis profundo) | Fácil (Lista de tareas) |
| Impacto empresarial | Alto y directo | Indirecto o desconocido |
Comparación detallada
La trampa de la eficiencia
Los OKR basados en resultados suelen generar una falsa sensación de progreso. Un equipo podría lanzar con éxito cinco nuevas funciones (el resultado), pero si ninguna de ellas resuelve un problema del cliente ni aumenta los ingresos, el esfuerzo fue en vano. Los OKR basados en resultados protegen contra esto al convertir la métrica de éxito en el resultado real, no en el trabajo en sí.
Empoderando al equipo
Cuando un líder establece un OKR basado en resultados, le dice al equipo: "Confío en ti para encontrar la solución". Esta autonomía fomenta la innovación porque el equipo no está limitado a una lista específica de tareas. Por el contrario, los OKR basados en resultados pueden ser desmotivadores, ya que convierten a profesionales altamente cualificados en personas que solo siguen una lista de verificación.
Medición del cambio de comportamiento
El sello distintivo de un buen OKR basado en resultados es un cambio de comportamiento. En lugar de monitorizar el resultado de un programa de capacitación, se monitoriza el resultado: quizás una reducción del 20 % en las solicitudes de soporte o un aumento del 15 % en la eficiencia de ventas. Esto garantiza que la capacitación no se haya realizado por sí sola, sino que realmente haya funcionado.
Cuándo utilizar cada uno
Si bien los objetivos y resultados son la norma, los OKR basados en resultados no siempre son malos. Si un equipo inicia una iniciativa completamente nueva sin datos históricos para predecir un resultado, establecer un objetivo basado en resultados, como "Lanzar MVP", puede proporcionar la estructura necesaria. Una vez que se lanza el MVP, deben cambiar inmediatamente a métricas basadas en resultados.
Pros y Contras
Basado en resultados
Pros
- +Maximiza el ROI
- +Aumenta la moral del equipo
- +Se centra en los clientes
- +Fomenta la agilidad
Contras
- −Más difícil de definir
- −Requiere mejores datos
- −Indicadores rezagados
- −Puede ser intimidante
Basado en resultados
Pros
- +Muy fácil de rastrear
- +Expectativas claras
- +Bueno para equipos nuevos
- +Fácil de gestionar
Contras
- −Promueve el 'trabajo ajetreado'
- −Sin garantía de valor
- −Sofoca la creatividad
- −Ignora el 'por qué'
Conceptos erróneos comunes
Todos los OKR deben estar basados en resultados desde el primer día.
Si aún no se cuenta con una métrica de referencia, es imposible establecer un resultado realista. En estos casos excepcionales, un objetivo de resultados ayuda a sentar las bases para medir los resultados posteriormente.
Los resultados son los mismos que los resultados clave.
Este es un error común. Un Resultado Clave debería ser el *resultado* del resultado. Lanzar un sitio web es un resultado; conseguir 10,000 visitantes a ese sitio web es el Resultado Clave (resultado).
Los OKR de resultados son solo para ventas y marketing.
Los equipos de Ingeniería, RR. HH. y Legal pueden utilizar objetivos basados en resultados. Por ejemplo, RR. HH. puede centrarse en la «Retención de empleados» (resultado) en lugar del «Número de eventos sociales celebrados» (producto).
El seguimiento de los resultados requiere demasiado tiempo.
Si bien configurarlos requiere más reflexión, a largo plazo se ahorra tiempo al no crear funciones ni ejecutar proyectos que en realidad nadie quiere o necesita.
Preguntas frecuentes
¿Cómo puedo convertir un resultado en un resultado?
¿Por qué la mayoría de los equipos tienen dificultades con los OKR basados en resultados?
¿Los 'OKR de hitos' son solo OKR de salida?
¿Qué es un indicador “rezagado” y “líder” en los resultados?
¿Puede un equipo tener OKR de resultados y de salida?
¿Se aplica esto al desarrollo de software ágil?
¿Qué pasa si no alcanzamos el resultado pero hicimos todo el trabajo?
¿Cómo se miden los resultados de un equipo interno/de plataforma?
Veredicto
Elige OKRs basados en resultados siempre que quieras impulsar un crecimiento empresarial real y empoderar a tus equipos para que sean creativos en la resolución de problemas. Úsalos con moderación, principalmente en proyectos en fase inicial o tareas estrictamente operativas donde la relación entre la tarea y el valor ya está 100 % demostrada.
Comparaciones relacionadas
Accionista vs. Parte Interesada: Comprender las Diferencias Fundamentales
Si bien estos términos suenan notablemente similares, representan dos maneras fundamentalmente diferentes de considerar las responsabilidades de una empresa. Un accionista se centra en la propiedad financiera y la rentabilidad, mientras que una parte interesada abarca a todos aquellos que se ven afectados por la existencia de la empresa, desde los residentes locales hasta los empleados dedicados y las cadenas de suministro globales.
Activos fijos vs. activos corrientes
Comprender la distinción entre activos fijos y corrientes es fundamental para gestionar la liquidez y la solidez a largo plazo de una empresa. Mientras que los activos corrientes representan recursos que se espera que se conviertan en efectivo en un solo año, los activos fijos son la base perdurable de una empresa, destinados a operaciones plurianuales en lugar de a su venta inmediata.
Adaptación del sector hotelero vs. cambio de comportamiento turístico
Esta comparación explora la interacción dinámica entre cómo los proveedores globales de hotelería están rediseñando sus operaciones y cómo los viajeros modernos han cambiado radicalmente sus expectativas. Si bien la adaptación de la hotelería se centra en la eficiencia operativa y la integración tecnológica, el cambio de comportamiento está impulsado por un profundo deseo de autenticidad, tranquilidad y valor significativo en un mundo posincertidumbre.
Adopción de IA vs. Transformación de IA nativa
Esta comparación explora la transición del simple uso de la inteligencia artificial a un uso fundamental de ella. Si bien la adopción de la IA implica la incorporación de herramientas inteligentes a los flujos de trabajo empresariales existentes, la transformación hacia la IA nativa representa un rediseño integral donde cada proceso y ciclo de toma de decisiones se basa en las capacidades del aprendizaje automático.
Análisis FODA vs. Análisis PEST
Esta comparación desglosa las diferencias entre el análisis FODA y el PEST, dos herramientas fundamentales de planificación estratégica. Mientras que el FODA evalúa la salud interna y el potencial externo de una empresa, el PEST se centra exclusivamente en los factores macroentorno que influyen en todo el panorama de una industria o mercado.