La distingo inter lingvo kaj dialekto ofte estas pli politika ol scienca, fame resumita per la ideo, ke lingvo estas simple dialekto kun armeo kaj mararmeo. Dum lingvoj estas ĝenerale rigardataj kiel aŭtonomaj sistemoj, dialektoj estas regionaj aŭ sociaj variaĵoj, kiuj restas plejparte kompreneblaj por parolantoj de la gepatra lingvo.
Normigita sistemo de komunikado kun propra formala gramatiko, vortprovizo, kaj ofte oficiala politika statuso.
Specifa formo de lingvo parolata en aparta geografia areo aŭ de aparta socia grupo.
| Funkcio | Lingvo | dialekto |
|---|---|---|
| Reciproka Kompreneblo | Ĝenerale malalta inter malsamaj lingvoj | Ĝenerale alta inter dialektoj |
| Politika Statuso | Ofte tenas oficialan/nacian statuson | Malofte tenas oficialan statuson |
| Normigado | Formaligita gramatiko kaj vortaroj | Varias; ofte dependas de parola tradicio |
| Eduka Sistemo | Uzata kiel instrulingvo | Ofte malinstigita en formalaj klasĉambroj |
| Socia Percepto | Rigardita kiel 'ĝusta' aŭ 'ĝusta' | Foje stigmatizita kiel "slango" aŭ "malĝusta" |
| Disvolviĝo | Evoluas tra politiko kaj literaturo | Evoluas per loka socia interagado |
Lingvistoj ofte uzas "reciprokan kompreneblecon" por decidi ĉu du homoj parolas dialektojn aŭ apartajn lingvojn. Se parolanto el Madrido kaj unu el Meksikurbo povas kompreni unu la alian malgraŭ malsamaj vortoj por "aŭto", ili parolas dialektojn de la hispana. Tamen, se parolanto de la angla kaj parolanto de la germana ne povas kompreni unu la alian, ili parolas du malsamajn lingvojn, kvankam ambaŭ apartenas al la ĝermana familio.
Politiko ofte superregas lingvistikon kiam ili difinas ĉi tiujn terminojn. Ekzemple, skandinavaj lingvoj kiel la norvega, la sveda kaj la dana estas plejparte reciproke kompreneblaj, tamen ili estas nomataj apartaj lingvoj ĉar ili apartenas al apartaj nacioj. Male, "la ĉina" ofte estas nomata ununura lingvo pro politika unueco, kvankam ĝiaj dialektoj kiel la mandarena kaj la kantona estas tiel malsamaj kiel la franca kaj la itala.
Lingvo estas kutime nur la dialekto, kiu "atingis" la supron de la socia ŝtuparo. Ofte, la dialekto parolata en la ĉefurbo de nacio aŭ de la reganta klaso fariĝas la "Norma Lingvo" uzata en novaĵoj kaj juro. Tio kreas hierarkion, kie aliaj regionaj variaĵoj estas maljuste etikeditaj kiel "rompitaj" aŭ "malbonaj" versioj de tiu normo, malgraŭ esti lingve kompleksaj kaj logikaj en si mem.
En multaj mondopartoj, parolo ekzistas sur "dialekta kontinuumo". Se vi iras de vilaĝo al vilaĝo trans limon, la loka parolo iomete ŝanĝiĝas ĉe ĉiu haltejo. Najbaroj ĉiam povas kompreni unu la alian, sed kiam vi atingas la malproksiman finon de la ĉeno, la parolantoj jam ne estas reciproke kompreneblaj. Tial preskaŭ ne eblas desegni striktan limon inter kie unu lingvo finiĝas kaj alia komenciĝas.
Dialekto estas nur 'malbona' versio de lingvo.
Ĉiu lingvo komenciĝis kiel dialekto. Dialektoj havas siajn proprajn koherajn kaj kompleksajn gramatikajn regulojn; al ili simple mankas la politika subteno de norma lingvo.
Akĉento kaj dialekto estas la sama afero.
Akĉento rilatas nur al kiel vortoj estas prononcataj. Dialekto inkluzivas prononcon, sed ankaŭ specifajn gramatikajn strukturojn kaj tute malsamajn vortprovizojn.
Iuj homoj parolas lingvon "sen dialekto".
Ĉiu parolas dialekton. Kion ni nomas "norma angla" estas mem specifa dialekto, kiu estis elektita por uzo en amaskomunikiloj kaj edukado.
Usona kaj brita angla estas malsamaj lingvoj.
Ili estas tre kompreneblaj dialektoj. Kvankam ili havas malsaman ortografion kaj slangon, la kerna gramatiko kaj altfrekvenca vortprovizo estas preskaŭ identaj.
Uzu "lingvon" kiam oni aludas al oficiale agnoskita, normigita sistemo de komunikado ligita al nacio aŭ aparta etna identeco. Uzu "dialekto" por priskribi la buntajn, regionajn variojn, kiuj ekzistas ene de tiu pli larĝa sistemo.
Ĉi tiu komparo plonĝas en la tradician socian hierarkion de estetiko, kontrastante "Altan Arton" - konatan pro sia intelekta komplekseco kaj elita historia statuso - kun "Malalta Arto", kiu ampleksas la alireblajn, amasproduktitajn kaj popularajn verkojn kreitajn por la ĝuo de la ĝenerala publiko.
Ĉi tiu komparo esploras kadrojn de alt-kunteksta kaj malalt-kunteksta kulturoj, fokusiĝante pri kiel homoj komunikas, interpretas signifon, konstruas rilatojn kaj faras decidojn en socioj, kiuj dependas pli de implicita kunteksto ol de eksplicita parola esprimo.
Dum ambaŭ servas kiel esencaj kolonoj de kultura identeco, arta esprimo fokusiĝas al transdonado de emocioj kaj abstraktaj ideoj per estetiko, dum funkcia esprimo prioritatigas utilecon kaj celon ene de komunumo. Kompreni la limon inter la "bela" kaj la "utila" rivelas kiel socioj komunikas siajn valorojn per kaj galerioj kaj iloj.
Dum skriba historio dependas de fizikaj registroj kaj strukturitaj arkivoj por konservi la pasintecon, parola historio enspiras vivon en la rakonton per parolata atesto kaj prezentado. Ĉi tiu komparo esploras kiel ĉi tiuj du metodoj kaptas homan sperton, rigardante iliajn unikajn fortojn en konservado de kultura identeco kaj faktan precizecon trans generacioj.
Dum parola tradicio dependas de la vivanta memoro kaj ritma agado de komunumo por konservi historion, skriba tradicio utiligas fizikajn registrojn por frostigi informojn tra la tempo. Ĉi tiu komparo esploras la dinamikan, komunuman naturon de parolata saĝo kontraŭ la fiksa, analiza precizeco de la skriba vorto.
