REST vs GraphQL
Denne sammenligning udforsker REST og GraphQL, to populære tilgange til at bygge API'er, med fokus på datahentning, fleksibilitet, ydeevne, skalerbarhed, værktøjer og typiske anvendelsesområder for at hjælpe teams med at vælge den rette API-stil.
Højdepunkter
- REST er enkelt og bredt anvendt.
- GraphQL giver mulighed for præcis datahentning.
- Caching er nemmere med REST.
- GraphQL tilbyder en overlegen udvikleroplevelse til komplekse apps.
Hvad er HVILE?
En arkitektonisk stil for API'er, der bruger standard HTTP-metoder og ressourcebaserede URL'er til at tilgå og manipulere data.
- API-stil: Ressourcebaseret
- Introduceret: begyndelsen af 2000'erne
- Protokol: HTTP
- Dataformat: Almindeligvis JSON
- Udbredt anvendt på webtjenester
Hvad er GraphQL?
Et forespørgselssprog og runtime til API'er, der gør det muligt for klienter at anmode om præcis de data, de har brug for, i en enkelt forespørgsel.
- API-stil: Forespørgselsbaseret
- Præsenteret: 2015
- Protokol: HTTP (typisk)
- Dataformat: JSON
- Stærkt typet skema
Sammenligningstabel
| Funktion | HVILE | GraphQL |
|---|---|---|
| Hentning af data | Faste svar | Klientdefinerede forespørgsler |
| Over-fetching og under-fetching | Almindeligt problem | Stort set undgået |
| Slutpunkter | Flere endepunkter | Enkelt slutpunkt |
| Skema | Implicit eller løst defineret | Stærkt typet skema |
| Caching | Enkelt med HTTP-caching | Mere komplekst |
| Læringskurve | Lavere | Højere |
| Værktøjer og introspektion | Begrænset som standard | Indbygget introspektion |
| Versionsstyring | Eksplicit versionering | Skemaudvikling |
Detaljeret sammenligning
API-design
REST organiserer API'er omkring ressourcer og standard HTTP-metoder som GET og POST. GraphQL udstiller et enkelt endpoint og giver klienter mulighed for at definere strukturen af svaret ved hjælp af forespørgsler og mutationer.
Ydeevne og netværkseffektivitet
REST kan kræve flere anmodninger for at hente relaterede data, hvilket kan føre til overhentning eller underhentning. GraphQL forbedrer netværkseffektiviteten ved at lade klienter hente alle nødvendige data i én anmodning, selvom komplekse forespørgsler kan påvirke serverens ydeevne.
Caching
REST drager fordel af indbyggede HTTP-cachelagringsmekanismer, hvilket gør det nemt at cache svar. GraphQL-cachelagring er mere udfordrende, fordi forespørgsler er dynamiske og ofte kræver tilpassede cachelagringsstrategier.
Værktøjer og udvikleroplevelse
REST er afhængig af ekstern dokumentation og værktøjer til udforskning. GraphQL tilbyder indbygget introspektion og interaktive værktøjer, hvilket forbedrer opdagelighed og udviklerproduktivitet.
Evolution og vedligeholdelse
REST API'er introducerer typisk nye versioner, når der er behov for brydende ændringer. GraphQL udvikler skemaer ved at tilføje felter og udfase gamle, hvilket reducerer behovet for versionerede endpoints.
Fordele og ulemper
HVILE
Fordele
- +Enkelt og velkendt
- +Fremragende understøttelse af HTTP-caching
- +Nem at fejlfinde
- +Bred økosystemunderstøttelse
Indstillinger
- −Over-fetching og under-fetching
- −Flere slutpunkter påkrævet
- −Stive responsstrukturer
- −Versionsstyringsomkostninger
GraphQL
Fordele
- +Fleksible dataforespørgsler
- +Enkelt slutpunkt
- +Stærkt typet skema
- +Fremragende udviklerværktøjer
Indstillinger
- −Mere komplekst at implementere
- −Caching er sværere
- −Potentiale for dyre forespørgsler
- −Stejlere indlæringskurve
Almindelige misforståelser
GraphQL er altid hurtigere end REST.
GraphQL reducerer antallet af forespørgsler, men komplekse forespørgsler kan være langsommere og mere ressourcekrævende på serveren.
REST kan ikke håndtere komplekse applikationer.
REST kan understøtte komplekse systemer, men kan kræve flere endpoints og omhyggelig API-design.
GraphQL erstatter REST fuldstændigt.
Mange systemer bruger både REST og GraphQL afhængigt af anvendelsesområdet.
REST API'er er forældede.
REST er stadig udbredt og velegnet til mange applikationer.
Ofte stillede spørgsmål
Hvilket er nemmere at lære, REST eller GraphQL?
Er GraphQL egnet til små projekter?
Kan GraphQL arbejde med eksisterende REST API'er?
Hvad er bedst til mobilapps?
Har REST brug for versionsstyring?
Eliminerer GraphQL versionering?
Hvilken tilgang er mere sikker?
Kan GraphQL helt erstatte REST?
Dommen
Vælg REST til enkle, cache-venlige API'er med veldefinerede ressourcer. Vælg GraphQL til komplekse applikationer, hvor klienter har brug for fleksibel datahentning og hurtig frontend-iteration.
Relaterede sammenligninger
AWS vs Azure
Denne sammenligning analyserer Amazon Web Services og Microsoft Azure, de to største cloudplatforme, ved at undersøge tjenester, prismodeller, skalerbarhed, global infrastruktur, virksomhedsintegration og typiske arbejdsbelastninger for at hjælpe organisationer med at afgøre, hvilken cloududbyder der bedst passer til deres tekniske og forretningsmæssige krav.
HTTP vs HTTPS
Denne sammenligning forklarer forskellene mellem HTTP og HTTPS, to protokoller, der bruges til at overføre data på nettet, med fokus på sikkerhed, ydeevne, kryptering, anvendelsesområder og bedste praksis for at hjælpe læserne med at forstå, hvornår sikre forbindelser er nødvendige.
Monolit vs mikrotjenester
Denne sammenligning undersøger monolitiske og mikrotjeneste-arkitekturer og fremhæver forskelle i struktur, skalerbarhed, udviklingskompleksitet, implementering, ydeevne og driftsmæssige omkostninger for at hjælpe teams med at vælge den rette softwarearkitektur.
PostgreSQL vs MySQL
Denne sammenligning udforsker PostgreSQL og MySQL, to førende relationsdatabasehåndteringssystemer, med fokus på ydeevne, funktioner, skalerbarhed, sikkerhed, SQL-overholdelse, fællesskabsstøtte og typiske anvendelsesområder for at hjælpe udviklere og organisationer med at vælge den rette databaseløsning.
Python vs Java
Denne sammenligning analyserer Python og Java, to af de mest udbredte programmeringssprog, med fokus på syntaks, ydeevne, økosystemer, anvendelsesområder, indlæringskurve og langsigtet skalerbarhed for at hjælpe udviklere, studerende og organisationer med at vælge det rette sprog til deres mål.