Mite
GraphQL sempre és més ràpid que REST.
Realitat
GraphQL redueix el nombre de sol·licituds, però les consultes complexes poden ser més lentes i més intensives en recursos al servidor.
apirestagraphqlbackenddesenvolupament web
REST vs GraphQL
Aquesta comparació explora REST i GraphQL, dos enfocaments populars per construir APIs, centrant-se en la recuperació de dades, la flexibilitat, el rendiment, l'escalabilitat, les eines i els casos d'ús típics per ajudar els equips a triar l'estil d'API adequat.
Destacats
- REST és senzill i àmpliament adoptat.
- GraphQL permet obtenir dades de manera precisa.
- El *caching* és més senzill amb REST.
- GraphQL ofereix una experiència de desenvolupament superior per a aplicacions complexes.
Què és DESCANS?
Un estil arquitectònic per a APIs que utilitza mètodes HTTP estàndard i URLs basades en recursos per accedir i manipular dades.
- Estil d'API: Basat en recursos
- Presentat: principis dels anys 2000
- Protocol: HTTP
- Format de dades: habitualment JSON
- Àmpliament adoptat en serveis web
Què és GraphQL?
Un llenguatge de consulta i un entorn d'execució per a APIs que permet als clients sol·licitar exactament les dades que necessiten en una única petició.
- Estil d'API: Basat en consultes
- Presentat: 2015
- Protocol: HTTP (normalment)
- Format de dades: JSON
- Esquema fortament tipat
Taula comparativa
| Funcionalitat | DESCANS | GraphQL |
|---|---|---|
| Obtenció de dades | Respostes fixes | Consultes definides pel client |
| Obtenció excessiva i obtenció insuficient | Problema comú | En gran part evitat |
| Punts finals | Múltiples punts finals | Punt final únic |
| Esquema | Implícit o vagament definit | Esquema fortament tipat |
| Emmagatzematge en memòria cau | Senzill amb la memòria cau HTTP | Més complex |
| Corba d'aprenentatge | Inferior | Més alt |
| Eines i introspecció | Limitada per defecte | Introspecció integrada |
| Versió | Versió explícita | Evolució d'esquemes |
Comparació detallada
Disseny d'API
REST organitza les API al voltant de recursos i mètodes HTTP estàndard com ara GET i POST. GraphQL exposa un únic punt final i permet als clients definir l'estructura de la resposta mitjançant consultes i mutacions.
Rendiment i eficiència de la xarxa
REST pot requerir múltiples sol·licituds per obtenir dades relacionades, cosa que pot provocar sobrecàrrega o infrafetching. GraphQL millora l'eficiència de la xarxa permetent als clients recuperar totes les dades necessàries en una sola sol·licitud, tot i que les consultes complexes poden afectar el rendiment del servidor.
Emmagatzematge en memòria cau
REST es beneficia dels mecanismes de memòria cau natius de HTTP, cosa que facilita la memòria cau de les respostes. La memòria cau de GraphQL és més complicada perquè les consultes són dinàmiques i sovint requereixen estratègies de memòria cau personalitzades.
Eines i experiència de desenvolupament
REST es basa en documentació externa i eines per a l'exploració. GraphQL ofereix introspecció integrada i eines interactives, millorant la descoberta i la productivitat dels desenvolupadors.
Evolució i manteniment
Les API REST solen introduir noves versions quan es necessiten canvis disruptius. GraphQL evoluciona els esquemes afegint camps i marcant-ne els antics com a obsolets, cosa que redueix la necessitat d'extrems versionats.
Avantatges i Inconvenients
DESCANSA
Avantatges
- + Senzill i familiar
- + Excel·lent suport de memòria cau HTTP
- + Fàcil de depurar
- + Ampli suport de l'ecosistema
Consumit
- − Obtenció excessiva i obtenció insuficient
- − Es requereixen múltiples punts finals
- − Estructures de resposta rígides
- − Sobrecàrrega de versions
GraphQL
Avantatges
- + Consultes de dades flexibles
- + Punt final únic
- + Esquema fortament tipat
- + Excel·lents eines de desenvolupament
Consumit
- − Més complex d'implementar
- − El *caching* és més difícil
- − Potencial per a consultes cares
- − Corba d'aprenentatge més elevada
Conceptes errònies habituals
Mite
REST no pot gestionar aplicacions complexes.
Realitat
REST pot donar suport a sistemes complexos, però pot requerir més punts finals i un disseny acurat de l'API.
Mite
GraphQL substitueix REST per complet.
Realitat
Molts sistemes utilitzen tant REST com GraphQL segons el cas d'ús.
Mite
Les API REST estan obsoletes.
Realitat
REST continua sent àmpliament utilitzat i és adequat per a moltes aplicacions.
Preguntes freqüents
Quin és més fàcil d'aprendre, REST o GraphQL?
REST sol ser més fàcil d'aprendre gràcies a la seva simplicitat i a la dependència de conceptes HTTP estàndard.
És adequat GraphQL per a projectes petits?
Pot ser, però la complexitat afegida pot no ser necessària per a aplicacions petites o senzilles.
Es pot utilitzar GraphQL amb API REST existents?
Sí, GraphQL pot actuar com una capa sobre serveis REST existents.
Quin és millor per a aplicacions mòbils?
GraphQL sovint es prefereix per a aplicacions mòbils perquè redueix les sol·licituds de xarxa i la mida de la càrrega útil.
Necessita REST la versió?
Sí, les API REST solen utilitzar la versió quan introdueixen canvis disruptius.
El GraphQL elimina la versió?
GraphQL redueix la necessitat de versionar mitjançant l'evolució dels esquemes, però els canvis disruptius encara requereixen cura.
Quin enfocament és més segur?
Tots dos poden ser segurs quan s'implementen correctament, utilitzant autenticació, autorització i limitació de ritme.
Pot GraphQL substituir REST del tot?
En alguns sistemes sí, però moltes arquitectures utilitzen amb èxit una combinació de tots dos.
Veredicte
Trieu REST per a APIs senzilles i amigables amb la memòria cau amb recursos ben definits. Trieu GraphQL per a aplicacions complexes on els clients necessiten una recuperació de dades flexible i una iteració ràpida del frontend.
Comparacions relacionades
Autenticació vs Autorització
Aquesta comparació explica la diferència entre l'autenticació i l'autorització, dos conceptes de seguretat bàsics en sistemes digitals, examinant com la verificació d'identitat es diferencia del control de permisos, quan té lloc cada procés, les tecnologies implicades i com treballen conjuntament per protegir aplicacions, dades i l'accés dels usuaris.
AWS vs Azure
Aquesta comparació analitza Amazon Web Services i Microsoft Azure, les dues plataformes de núvol més grans, examinant serveis, models de preus, escalabilitat, infraestructura global, integració empresarial i càrregues de treball típiques per ajudar les organitzacions a determinar quin proveïdor de núvol s'ajusta millor als seus requisits tècnics i empresarials.
Django vs Flask
Aquesta comparació explora Django i Flask, dos frameworks web populars de Python, examinant la seva filosofia de disseny, característiques, rendiment, escalabilitat, corba d'aprenentatge i casos d'ús comuns per ajudar els desenvolupadors a triar l'eina adequada per a diferents tipus de projectes.
HTTP vs HTTPS
Aquesta comparació explica les diferències entre HTTP i HTTPS, dos protocols utilitzats per transferir dades a la web, centrant-se en la seguretat, el rendiment, l'encriptació, els casos d'ús i les millors pràctiques per ajudar els lectors a entendre quan són necessàries les connexions segures.
MongoDB vs PostgreSQL
Aquesta comparació analitza MongoDB i PostgreSQL, dos sistemes de bases de dades àmpliament utilitzats, contrastant els seus models de dades, garanties de consistència, enfocaments de escalabilitat, característiques de rendiment i casos d'ús ideals per ajudar els equips a triar la base de dades adequada per a aplicacions modernes.