Müqayisəli Mühakimə və Müstəqil Qiymətləndirmə tənqidi düşüncə kontekstində keyfiyyətin qiymətləndirilməsi üçün iki fərqli yanaşmanı təmsil edir. Müqayisəli Mühakimə iş cütləri arasında nisbi müqayisələrə əsaslansa da, Müstəqil Qiymətləndirmə hər bir elementə ayrıca tətbiq olunan mütləq meyarlardan istifadə edir. Hər iki metod təhsil və tədqiqat mühitində sübut olunmuş təcrübələrə malikdir.
Qiymətləndiricilərin cüt elementləri müqayisə edib daha yaxşısını seçdiyi nisbi qiymətləndirmə metodu.
Hər bir elementin sabit meyarlara əsasən öz mahiyyətinə görə qiymətləndirildiyi mütləq qiymətləndirmə yanaşması.
| Xüsusiyyət | Müqayisəli Mühakimə | Müstəqil Qiymətləndirmə |
|---|---|---|
| Qiymətləndirmə Növü | Nisbi (cüt müqayisə) | Mütləq (meyar əsaslı) |
| Qiymətləndirmə Metodu | Hakimlər iki işdən daha yaxşısını seçirlər | Hər bir element sabit bir rubrikaya görə qiymətləndirilib |
| Statistik Model | Bredli-Terri və ya Törston modelləri | Klassik test nəzəriyyəsi və ya element cavabı nəzəriyyəsi |
| Hakim İş Yükü | Yüksək (çoxlu müqayisə tələb olunur) | Orta (hər element üçün bir qiymətləndirmə) |
| Qərəzli Müqavimət | Fərdi hakim qərəzliliyinə qarşı sərt | Fərdi qiymətləndirici dəyişikliyinə qarşı həssasdır |
| Ən Yaxşı İstifadə Halları | Holistik keyfiyyət qiymətləndirməsi | Standartlara əsaslanan sertifikatlaşdırma |
| Geribildirim Sürəti | Müqayisə həcminə görə daha yavaş | Qurulmuş rubrikalarla daha sürətli |
| Etibarlılıq mənbəyi | Hakimlər arasında bir çox müqayisə | Kalibrlənmiş rubrikalar və təlim keçmiş qiymətləndiricilər |
Əsas fərq hər bir metodun keyfiyyətə necə yanaşmasındadır. Müqayisəli Qiymətləndirmə qiymətləndiricilərdən iki maddəyə yan-yana baxmağı və hansının daha yaxşı olduğuna qərar verməyi, mütləq balların verilməsinin çətinliyini aradan qaldırmağı xahiş edir. Müstəqil Qiymətləndirmə isə, əksinə, qiymətləndiricilərdən hər bir maddəni əvvəlcədən müəyyən edilmiş rubrika və ya standarta uyğun olaraq qiymətləndirməyi, hər bir təqdimatı ayrıca bir hal kimi qəbul etməyi xahiş edir.
Müqayisəli Qiymətləndirmə, statistik modellərin fərdi hakim qəribəliklərini hamarlaşdırması ilə cütlük müqayisələrinin həcmi vasitəsilə etibarlılıq yaradır. Müstəqil Qiymətləndirmə, rubrikanın aydınlığından və qiymətləndiricinin təlimindən çox asılıdır, yəni kalibrləmə sessiyaları prosesə daxil edilmədikcə, ardıcıllıq qiymətləndiricilər arasında əhəmiyyətli dərəcədə dəyişə bilər.
Təhsil müəssisələrində, yoxlama siyahısına uyğunluqdan daha çox vahid keyfiyyətin vacib olduğu yazı portfellərinin qiymətləndirilməsində Müqayisəli Qiymətləndirmə üstünlük qazanmışdır. Müstəqil Qiymətləndirmə standartlaşdırılmış testlərdə, peşəkar sertifikatlaşdırmada və qəbul/uğursuzluq qərarlarının sabit səriştə standartlarına uyğun gəlməli olduğu istənilən kontekstdə dominant olaraq qalır.
Müqayisəli Qiymətləndirmə, rubrikaların nəzərdən qaçırdığı incə keyfiyyət fərqlərini əks etdirməkdə üstündür, lakin statistik əhəmiyyətə çatmaq üçün daha çox vaxt və daha çox hakim heyəti tələb olunur. Müstəqil Qiymətləndirmə sürət və aydın etalonlar təklif edir, lakin mürəkkəb işi ümumi keyfiyyətin daha geniş mənzərəsini əldən verən yoxlama siyahısı balına endirə bilər.
Böyük Britaniyada aparılan tədqiqatlar göstərir ki, Müqayisəli Qiymətləndirmə ənənəvi qiymətləndirmə ilə müqayisə edilə bilən və ümumilikdə daha sürətli olan qiymətləndirməçilərarası etibarlılıq yaradır. Müstəqil Qiymətləndirmə, xüsusən də Blum Taksonomiyası və müasir səriştəyə əsaslanan qiymətləndirmə modelləri kimi çərçivələr vasitəsilə onun etibarlılığını dəstəkləyən onilliklər ərzində aparılan psixometrik tədqiqatlara malikdir.
Müqayisəli Mühakimə sadəcə hakimlər arasında populyarlıq yarışmasıdır.
Metod, fərdi qərəzləri süzgəcdən keçirərək bir çox müstəqil müqayisəni birləşdirmək üçün mürəkkəb statistik modellərdən istifadə edir. Kifayət qədər hakim və müqayisə ilə nəticələnən reytinqlər hər hansı bir hakimin seçimlərindən daha çox həqiqi keyfiyyət fərqlərini əks etdirir.
Müstəqil Qiymətləndirmə tamamilə obyektivdir, çünki rubrikalardan istifadə edir.
Hətta ətraflı rubrikalarla belə, insan mühakiməsi hər qiymətləndirmə qərarında subyektivliyi ortaya qoyur. Rubrikalar qiymətləndiricilərin real işə meyarlar tətbiq edərkən verdiyi interpretativ seçimləri azaldır, lakin heç vaxt aradan qaldırmır.
Müqayisəli Mühakimə öyrənənlərə rəy verə bilməz.
Müasir tətbiqlər hansı elementlərin daim daha yüksək sıralandığını təhlil etməklə və ən yüksək sıralanan işləri aşağı sıralanan təqdimatlardan fərqləndirən keyfiyyətləri müəyyən etməklə ətraflı rəy yarada bilər.
Müstəqil Qiymətləndirmə yeni metodlarla müqayisədə köhnəlmişdir.
Müstəqil Qiymətləndirmə tibbi lisenziyalaşdırma, hüquqi sertifikatlaşdırma və standart test kimi yüksək riskli kontekstlərdə qızıl standart olaraq qalır, çünki həyat və ya etimadnamə tarazlıqda olduqda mütləq standartlar vacibdir.
Bir çox təqdimatda vahid keyfiyyəti qiymətləndirərkən Müqayisəli Mühakiməni seçin və çoxsaylı müqayisələr aparmağa hazır olan birdən çox təlim keçmiş hakimə çıxış əldə edin. Müstəqil Qiymətləndirmə, sertifikat imtahanları və ya dəqiq düzgün cavablarla səriştə yoxlamaları kimi müəyyən edilmiş standartlara uyğun olaraq tez qərarlar qəbul etməyinizə ehtiyac duyduğunuz zaman daha yaxşı işləyir.
Abstrakt problem həlli, tanış olmayan vəziyyətlərdə çevik, yaradıcı düşüncə tərzini vurğulayır, qayda əsaslı proqramlaşdırma isə nəticələr əldə etmək üçün əvvəlcədən müəyyən edilmiş məntiqi təlimatlara əsaslanır. Hər iki yanaşma maşınların və insanların çətinliklərlə necə mübarizə apardıqlarını formalaşdırır, lakin onlar uyğunlaşma, şəffaflıq və ən yaxşı həll etdikləri problemlərin növləri baxımından kəskin şəkildə fərqlənir.
Açıq fikirlilik və idrak qərəzi insan düşüncəsində iki əks qüvvəni təmsil edir. Açıq fikirlilik çevikliyi, maraq dairəsini və inancları yeniləməyə hazırlığı təşviq etsə də, idrak qərəzi mühakimələri şüursuz şəkildə formalaşdıran zehni qısa yolları və təhrifləri əks etdirir. Hər ikisini anlamaq qərar qəbuletməni yaxşılaşdırmağa, səhvləri azaltmağa və gündəlik həyatda daha balanslı tənqidi düşüncə bacarıqlarının inkişaf etdirilməsinə kömək edir.
Açıq suallar və qəti cavablar bilik və ünsiyyətin iki fərqli yolunu təmsil edir. Biri araşdırmanı, maraq dairəsini və çoxsaylı perspektivləri təşviq edir, digəri isə mövcud məlumatlara əsaslanaraq aydın və yekun nəticələr verir. Hər ikisi tənqidi düşüncədə vacibdir, kontekstdən və məqsəddən asılı olaraq araşdırma ilə həlli tarazlaşdırır.
Analitik düşüncə problemləri sistematik qiymətləndirmə üçün məntiqi komponentlərə ayırır, birbaşa təcrübə şüuru isə dərhal, təcəssüm olunmuş qavrayışda anlayışa əsaslanır. Hər iki yanaşma reallığı necə qəbul etdiyimizi formalaşdırır, lakin onlar kökündən fərqli idrak yolları vasitəsilə fəaliyyət göstərir və qərar qəbuletmədə fərqli məqsədlərə xidmət edir.
Asimmetriya təhlili və simmetriya fərziyyəsi dəlil və arqumentlərin qiymətləndirilməsində iki əks yanaşmanı təmsil edir. Asimmetriya təhlili iddiaları onların spesifik kontekstinə və sübut yükünə görə ölçür, simmetriya fərziyyəsi isə əksi sübut olunana qədər rəqib iddiaları eyni dərəcədə etibarlı hesab edir. Hər ikisini anlamaq tənqidi düşüncəni inkişaf etdirməyə kömək edir.
