İcma mülkiyyəti nəzarəti və faydaları yerli maraqlı tərəflərin əlinə verir, səhmdar kapitalizmi isə biznes və ya onun ətraf mühiti ilə heç bir əlaqəsi olmayan investorlar üçün gəlirləri prioritetləşdirir.
Yerli üzvlərin birgə müəssisəyə sahib olduğu və demokratik şəkildə idarə etdiyi biznes modeli.
Korporasiyaların səhmlərə sahib olan xarici investorlar üçün gəlirləri maksimum dərəcədə artırmağa üstünlük verdiyi iqtisadi sistem.
| Xüsusiyyət | İcma Mülkiyyəti | Səhmdar Kapitalizmi |
|---|---|---|
| Əsas Məqsəd | İcma sərvəti və yerli dayanıqlıq | İnvestorlar üçün maliyyə gəlirlərini maksimum dərəcədə artırın |
| Qərar Qəbuletmə Gücü | Demokratlar (bir üzv, bir səs) | Sahib olduğu səhmlərə mütənasib |
| Mənfəət bölgüsü | Yerli olaraq yenidən investisiya qoyulur və ya icma üzvləri arasında paylaşılır | Səhmdarlara dividend şəklində paylanır |
| Coğrafi Bağlantı | Müəyyən bir ərazi və ya bölgə ilə güclü əlaqələr | Biznes yeri ilə əlaqə lazım deyil |
| Kapitala çıxış | Məhduddur; üzv ianələrinə, qrantlara və ya icma paylarına əsaslanır | Geniş; səhm bazarları, risk kapitalı, istiqraz buraxılışı |
| Risk daşıma | Cəmiyyətin sadiq maraqlı tərəfləri arasında yayılma | Şaxələndirilmiş investorlara köçürülüb |
| Uzunmüddətli İstiqamətləndirmə | Dizayna görə tez-tez çoxnəsil | Tez-tez rüblük qazancla idarə olunur |
| Tənzimləyici Çərçivə | Kooperativ cəmiyyətləri, icma fayda cəmiyyətləri, xüsusi yerli qanunlar | Korporativ hüquq, qiymətli kağızların tənzimlənməsi, fond birjası qaydaları |
İcma mülkiyyət strukturları hesabatlılığı birbaşa yerli kontekstə tətbiq edir. Üzvlər iclaslarda iştirak edir, idarə heyətini seçir və dəyişikliklər təklif edə bilərlər - bu da dərhal və şəxsi bir geribildirim dövrü yaradır. Səhmdar kapitalizmi isə, əksinə, mülkiyyəti əməliyyatlardan o qədər ayırır ki, investorların əksəriyyəti heç vaxt sahib olduqları şirkətlərə baş çəkmirlər. Vəkalətnamə ilə səsvermə və illik görüşlər bir çoxları üçün rəsmi hala gəlmişdir və faktiki nəzarət institusional investorlar və icraçı komandalar arasında cəmləşmişdir.
Əhəmiyyətli kapitalın cəlb edilməsi icma mülkiyyətində olan müəssisələr üçün real çətinliklər yaradır. Ticarət edilə bilən səhmlər buraxmaq imkanı olmadan, artım çox vaxt xəstə yığımından və ya ictimai dəstəyə əsaslanır. Səhmdar kapitalizmi bu problemi fond bazarları vasitəsilə zərif şəkildə həll etdi və şirkətlərə qlobal kapital hovuzlarından istifadə etməyə imkan verdi. Lakin bu çıxış şərtlərlə gəlir - davamlı gəlir üçün təzyiq uzunmüddətli sağlamlığı qısamüddətli göstəricilərə qurban verən qərarları məcbur edə bilər.
İcma mülkiyyətində olan müəssisələr 2008-ci il maliyyə böhranı və COVID-19 pandemiyası zamanı diqqətəlayiq dayanıqlılıq nümayiş etdirdilər. Maraqlı tərəflər işlədikləri yerdə yaşadıqları üçün qapıları bağlamaq əvəzinə yaradıcı həllər tapmaq üçün daha güclü motivasiya var. Böyük Britaniyada aparılan araşdırmalar kooperativ və icma müəssisələrinin ənənəvi həmkarlarına nisbətən daha yüksək sağ qalma nisbətlərinə malik olduğunu aşkar etdi. Kapital üçün daha asan çıxış variantları olan səhmdarlara məxsus firmalar bəzən müvəqqəti böhranlara dözmək əvəzinə, davamlı əməliyyatları ləğv etdilər.
İcma mülkiyyətinin innovasiyanı boğduğu stereotipi praktikada özünü doğrultmur. Mondragon öz universitet və texnologiya mərkəzlərini idarə edir, WL Gore kimi işçilərə məxsus firmalar isə qabaqcıl məhsullar istehsal edir. Bununla belə, səhmdar kapitalizminin rəqabət təzyiqi və vençur maliyyələşdirməsinə çıxışı yeni ideyaların sürətlə miqyaslanmasına səbəb olur. Güzəşt çox vaxt paylanmış, artan innovasiya ilə konsentrasiya olunmuş, dağıdıcı investisiya arasında olur.
İcma mülkiyyəti sərvətin konsentrasiyasını qəsdən məhdudlaşdırır. Kooperativ Bank 1990-cı illərdə bu prinsipdən imtina etdikdə, nəticədə vergi ödəyicilərinin xilas edilməsi tələb olundu. Nəzarətsiz qalan səhmdar kapitalizmi sərvət qütbləşməsinə meyllidir - Tomas Pikettinin tədqiqatı kapitaldan əldə edilən gəlirin iqtisadi artımı necə ardıcıl olaraq üstələdiyini sənədləşdirib. Bəzi səhmdar firmalar indi maraqlı tərəflərin kapitalizmini qəbul edirlər, baxmayaraq ki, tənqidçilər bunu struktur dəyişikliyi olmayan ictimaiyyətlə əlaqələr kimi görürlər.
İcma mülkiyyəti dövlət mülkiyyətinin başqa bir terminidir.
İcma mülkiyyəti dövlət nəzarəti deyil, üzvlər - işçilər, sakinlər və ya müştərilər tərəfindən özəl kollektiv mülkiyyəti əhatə edir. Hökumət Mondragon və ya yerli qida kooperativinizi idarə etmir. Bunlar həm dövlət sosializmindən, həm də ənənəvi özəl biznesdən fərqli olaraq öz idarəetməsinə malik muxtar müəssisələrdir.
Səhmdar kapitalizmi iqtisadi artım yaradan yeganə sistemdir.
Bir neçə ölkədə icma və kooperativ müəssisələri ÜDM-ə əhəmiyyətli dərəcədə töhfə verir. Təkcə kooperativ müəssisələr dünyada 280 milyondan çox insanı işlə təmin edir. Artım modelləri fərqlidir - çox vaxt daha çox paylanmış və daha az dəyişkəndir - lakin yalnız səhmdar kapitalizminin rifah yaratması iddiası dəlillərlə dəstəklənmir.
İcma mülkiyyətində olan müəssisələr böyük korporasiyalarla rəqabət apara bilməz.
Mondragon avtomobil komponentləri və sənaye robototexnikası kimi sektorlarda qlobal miqyasda rəqabət aparır. Kooperativ Qrupu Böyük Britaniyanın ən böyük dəfn xidmətləri təminatçısına çevrilib. Uğur yalnız mülkiyyət strukturundan deyil, sektordan, icradan və miqyasdan asılıdır. Bəzi ictimai müəssisələr bilərəkdən hiperrəqabətli sektorlardan qaçırlar, lakin bu, daxili bacarıqsızlıqdan daha çox strateji seçimi əks etdirir.
Səhmdar dəyərinin maksimuma çatdırılması bütün korporasiyalar üçün qanuni olaraq tələb olunur.
Məşhur Dodge v. Ford işi (1919) tez-tez bu qaydanı müəyyən edən kimi səhv xarakterizə olunur, lakin əslində müəyyən bir mübahisəni əhatə edirdi və geniş hüquqi presedent yaratmırdı. ABŞ-ın əksər ştatları artıq direktorlara səhmdarların gəlirlərindən kənarda maraqlı tərəflərin maraqlarını nəzərə almağa açıq şəkildə icazə verir. "Səhmdarların üstünlük norması" dominantlığının böyük hissəsinə görə hüquqi mandatdan daha çox ideoloji konvensiya idi.
İcma mülkiyyəti zəhmət və innovasiya üçün stimulları aradan qaldırır.
Mondragon şirkətinin işçi-sahibləri əlavə mənfəət payları ilə sənaye standartlarına uyğun maaşlar qazanırlar. ABŞ-da işçilərə məxsus firmalar məhsuldarlıq baxımından ənənəvi rəqiblərindən çox vaxt üstündürlər. Təşviq strukturu fərqlidir - fərdi mükafatla yanaşı kollektiv uğuru da vurğulayır - lakin yox olmur. Bəzi tədqiqatlar göstərir ki, kooperativlərdə həmkarların hesabatlılığı əslində iş səylərini gücləndirə bilər.
ESG investisiyaları və maraqlı tərəflərin kapitalizmi səhmdar kapitalizmini köhnəlmiş hala gətirib.
ESG aktivləri sürətlə böyüsə də, fundamental güc strukturları əsasən dəyişməz olaraq qalır. ESG fondlarının əksəriyyəti hələ də bazar faiz dərəcələri üzrə gəlir əldə etməyə çalışır; onların "maraqlı tərəf" mülahizəsi onu əvəz etmək əvəzinə, səhmdarların üstünlük təşkil etdiyi mövqedə fəaliyyət göstərir. İcma mülkiyyəti kimi orijinal struktur alternativləri eyni sistem daxilində yalnız tənzimlənmiş investisiya meyarlarını deyil, fərqli mülkiyyət və idarəetməni əhatə edir.
Yerli nəzarət, uzunmüddətli sabitlik və bərabər iştirak sürətli miqyaslama və ya maksimum gəlirdən daha vacib olduqda icma mülkiyyətini seçin. Böyük kapital tələbləri, sürətli böyümə və qlobal rəqabət ən vacib olduqda səhmdar kapitalizmini seçin. Bir çox uğurlu hibridlər mövcuddur ki, bu da dixotomiyanın həmişə göründüyü qədər sərt olmadığını göstərir.
40 yaşdan yuxarı qadın təsisçilər onilliklər boyu sənaye təcrübəsi və sahibkarlığa davamlılıq gətirirlər, erkən mərhələli startap mədəniyyəti isə sürətli təcrübə və gənclik enerjisi ilə inkişaf edir. Bu iki dünyanın necə kəsişdiyini anlamaq bugünkü vençur mənzərəsində həm imkanları, həm də ziddiyyətli məqamları ortaya qoyur.
Abunə əsaslı tanışlıq saytları istifadəçilərdən tam giriş üçün təkrarlanan ödəniş alır, freemium tətbiqləri isə insanların pulsuz qoşulmasına imkan verir, lakin reklamlar, tətbiqdaxili alış-verişlər və premium yeniləmələri vasitəsilə pul qazanırlar. Hər bir model istifadəçi təcrübəsini, gəlir axınını və platformada kimin göründüyünü formalaşdırır.
Aldatma yolu ilə qurulan rəqabət üstünlüyü qısamüddətli bazar qələbələri qazanmaq üçün yanlış taktikalara əsaslanır, ədalətli rəqabət isə şəffaflığa, dəyər yaratmağa və etibara yönəlir. Hər iki yanaşma böyüməyə və gəlirliliyə təsir göstərə bilər, lakin onlar risk profili, davamlılıq və rəqabətli bazarlarda uzunmüddətli brend təsiri baxımından kəskin şəkildə fərqlənir.
Təşkilatlar tez-tez müəyyən şöbələrdəki problemli nöqtələri həll etmək və bütün əməliyyat DNT-lərini yenidən qurmaq arasında qərar verməkdə çətinlik çəkirlər. Alət səviyyəsində optimallaşdırma proqram təminatını və ya müəyyən tapşırıqları təkmilləşdirməklə sürətli, lokallaşdırılmış qələbələr təqdim edir. Bunun əksinə olaraq, sistem səviyyəsində transformasiya bütün bir biznesin necə dəyər qazandırdığını yenidən təsəvvür edir və uzunmüddətli yaşamaq üçün texnologiya, insanlar və strategiya arasındakı əlaqəni kökündən dəyişdirir.
Alqoritmik vurucular və sabit faizli təşviqlər kompensasiya dizaynına iki əsaslı fərqli yanaşmanı təmsil edir. Vurucular performans metriklərinə bağlı dinamik düsturlardan istifadə edir, sabit faizli təşviqlər isə çıxış dəyişikliklərindən asılı olmayaraq proqnozlaşdırıla bilən, sabit ödənişlər təklif edir.
