الشبكات المحلية مقابل الشبكات السحابية
تعتمد الشبكات المحلية على أجهزة مثبتة محليًا وإدارة داخلية، بينما توفر الشبكات السحابية البنية التحتية والخدمات عبر الإنترنت من خلال مزودي خدمات خارجيين. ويعتمد الاختيار على متطلبات التحكم، واحتياجات قابلية التوسع، وسياسات الأمان، وهيكل الميزانية، وسرعة استجابة المؤسسة لأحمال العمل المتغيرة.
المميزات البارزة
- يتطلب التشغيل في الموقع امتلاك الأجهزة المادية، بينما تعمل الشبكات السحابية في مراكز البيانات التي يديرها مزود الخدمة.
- تتيح الشبكات السحابية التوسع السريع عند الطلب مقارنة بالتوسع الذي يعتمد على الأجهزة.
- يختلف هيكل التكاليف اختلافاً كبيراً: الإنفاق الرأسمالي مقابل الإنفاق التشغيلي.
- تتحول مسؤوليات الأمن من السيطرة الداخلية الكاملة إلى نموذج المسؤولية المشتركة في السحابة.
ما هو الشبكات المحلية؟
يتم استضافة وإدارة البنية التحتية للشبكة داخل المرافق المادية للمنظمة باستخدام الأجهزة والبرامج المملوكة لها.
- يتطلب ذلك وجود خوادم ومحولات وموجهات ووحدات تخزين فعلية في الموقع.
- تتحمل المنظمات مسؤولية الصيانة والتحديثات وإدارة الأمن.
- يتضمن ذلك عادةً نفقات رأسمالية أولية عالية لشراء الأجهزة.
- يوفر تحكمًا كاملاً في موقع البيانات وتكوين الشبكة.
- غالباً ما تتطلب زيادة القدرة الإنتاجية شراء وتركيب أجهزة إضافية.
ما هو الشبكات السحابية؟
يتم توفير البنية التحتية للشبكة عبر مراكز البيانات البعيدة وإدارتها من خلال مزودي خدمات الحوسبة السحابية عبر الإنترنت.
- تستخدم مراكز بيانات يديرها مزودو الخدمة موزعة عبر مناطق جغرافية متعددة.
- تعمل وفق نموذج تسعير يعتمد على الدفع حسب الاستخدام أو الاشتراك.
- يُمكّن من التوسع السريع لموارد الحوسبة والتخزين والشبكة.
- غالباً ما تتضمن إمكانيات التكرار والتعافي من الكوارث المدمجة.
- يمكن نشرها كبيئات سحابية عامة أو خاصة أو هجينة.
جدول المقارنة
| الميزة | الشبكات المحلية | الشبكات السحابية |
|---|---|---|
| موقع البنية التحتية | المرافق الموجودة في الموقع | مراكز بيانات مزود الخدمة عن بعد |
| هيكل التكلفة | استثمار أولي مرتفع (نفقات رأسمالية) | المصاريف التشغيلية (OpEx)، على أساس الاستخدام |
| قابلية التوسع | محدود بقدرة الأجهزة | قابلية التوسع المرنة عند الطلب |
| مسؤولية الصيانة | تمت معالجتها داخلياً | تتم إدارتها بشكل كبير من قبل المزود |
| سرعة النشر | أبطأ، ويتطلب إعدادًا للأجهزة | توفير سريع وافتراضي |
| مستوى التحكم | تحكم مباشر كامل | نموذج المسؤولية المشتركة |
| التعافي من الكوارث | يتطلب أنظمة نسخ احتياطي منفصلة | غالبًا ما يتم دمج التكرار متعدد المناطق |
| إمكانية الوصول عن بعد | يتطلب ذلك استخدام VPN أو الوصول المباشر | يمكن الوصول إليها عبر الخدمات القائمة على الإنترنت |
مقارنة مفصلة
نموذج التكلفة والاستثمار
تتطلب الشبكات المحلية عادةً إنفاقًا أوليًا كبيرًا على الخوادم وأجهزة الشبكات والمساحة المادية. وتشمل التكاليف المستمرة الصيانة والتحديثات واستهلاك الطاقة. تقلل الشبكات السحابية من الاستثمار الأولي من خلال التحول إلى نموذج الاشتراك أو نموذج الاستخدام، ولكن قد تزداد النفقات التشغيلية على المدى الطويل تبعًا لاستهلاك الموارد.
قابلية التوسع والمرونة
يتطلب توسيع بيئة محلية شراء وتثبيت أجهزة إضافية، وهو ما قد يستغرق أسابيع أو شهورًا. في المقابل، تتيح الشبكات السحابية للمؤسسات زيادة أو تقليل الموارد بشكل فوري تقريبًا عبر لوحات التحكم أو واجهات برمجة التطبيقات. هذه المرونة تجعل الحلول السحابية جذابة للشركات ذات أحجام العمل المتغيرة.
الأمن والامتثال
توفر الشبكات المحلية إشرافًا مباشرًا على الأنظمة المادية وتخزين البيانات، وهو أمر بالغ الأهمية للقطاعات ذات المتطلبات التنظيمية الصارمة. في المقابل، يستثمر مزودو الخدمات السحابية بكثافة في تقنيات الأمان المتقدمة وشهادات الامتثال. ويعتمد أمن السحابة على نموذج المسؤولية المشتركة، حيث يلتزم كل من المزود والعميل بإدارة ضوابط محددة.
الأداء والموثوقية
قد توفر الأنظمة المحلية أداءً متوقعًا بزمن استجابة منخفض ضمن الشبكات المحلية. ومع ذلك، تعتمد الموثوقية على تخطيط التكرار الداخلي. تستفيد الشبكات السحابية من مراكز البيانات الموزعة جغرافيًا وأنظمة تجاوز الأعطال الآلية، مما يوفر غالبًا توافرًا عاليًا وقدرات مدمجة لاستعادة البيانات في حالات الكوارث.
الإدارة والخبرة
يتطلب تشغيل شبكة محلية فريقًا متخصصًا في تكنولوجيا المعلومات لإدارة عمليات التهيئة والتحديثات واستبدال الأجهزة وحل المشكلات. أما الشبكات السحابية فتُقلل من أعباء إدارة البنية التحتية، مما يسمح للفرق بالتركيز بشكل أكبر على تطوير التطبيقات والمبادرات الاستراتيجية بدلاً من عمليات الأجهزة.
الإيجابيات والسلبيات
الشبكات المحلية
المزايا
- +السيطرة الكاملة على البنية التحتية
- +التكوينات المخصصة
- +زمن استجابة محلي يمكن التنبؤ به
- +يقينية مكان إقامة البيانات
تم
- −تكاليف أولية مرتفعة
- −قابلية التوسع المحدودة
- −عبء صيانة الأجهزة
- −نشر أبطأ
الشبكات السحابية
المزايا
- +قابلية التوسع المرنة
- +تكلفة أولية أقل
- +نشر سريع
- +التكرار المدمج
تم
- −رسوم الاستخدام المستمر
- −الاعتماد على الإنترنت
- −المسؤولية الأمنية المشتركة
- −احتمالية احتكار المورد
الأفكار الخاطئة الشائعة
تُعد الشبكات السحابية دائمًا أرخص من الحلول المحلية.
تُقلل الخدمات السحابية من التكاليف الأولية، ولكن قد تتجاوز النفقات طويلة الأجل الاستثمارات المحلية إذا لم تتم إدارة الاستخدام بعناية. وتعتمد التكاليف على أنماط أحمال العمل، وأحجام نقل البيانات، ومستويات الخدمة.
تعتبر الشبكات المحلية أكثر أمانًا بطبيعتها من الشبكات السحابية.
يعتمد الأمن على ممارسات التنفيذ والإدارة. فبينما توفر الأنظمة المحلية تحكمًا ماديًا، يقدم مزودو الخدمات السحابية بنية تحتية أمنية متقدمة وشهادات لا تستطيع العديد من المؤسسات بناءها بشكل مستقل.
تُغني الشبكات السحابية عن الحاجة إلى موظفي تكنولوجيا المعلومات.
على الرغم من انخفاض إدارة الأجهزة، لا يزال هناك حاجة إلى متخصصين ذوي خبرة لتكوين بيئات الحوسبة السحابية وتأمينها وتحسينها. وتُعدّ الخبرة في مجال الحوسبة السحابية أمراً بالغ الأهمية للنشر والإدارة الفعّالين.
لا يمكن للأنظمة الموجودة في الموقع أن تتوسع بفعالية.
يمكن توسيع نطاق الشبكات المحلية، لكن هذا التوسع يتطلب عادةً شراء وتركيب الأجهزة. وتُعد هذه العملية أبطأ مقارنةً بالتوسع شبه الفوري المتاح في منصات الحوسبة السحابية.
البيانات الموجودة في السحابة متاحة لأي شخص.
تستخدم بيئات الحوسبة السحابية ضوابط وصول صارمة، وتشفيرًا، وأنظمة لإدارة الهوية. ويخضع الوصول لأذونات المستخدم وسياسات الأمان التي تحددها المؤسسة.
الأسئلة المتداولة
ما هو الفرق الرئيسي بين الشبكات المحلية والشبكات السحابية؟
هل الشبكات السحابية أكثر أماناً من الشبكات المحلية؟
أي الخيارين أفضل للشركات الصغيرة؟
هل يمكن للشركات استخدام كل من الشبكات المحلية والشبكات السحابية؟
كيف تتم مقارنة قابلية التوسع بين النموذجين؟
ما هي التكاليف المستمرة لشبكات الحوسبة السحابية؟
هل تتطلب الشبكات المحلية المزيد من موظفي تكنولوجيا المعلومات؟
ماذا يحدث إذا انقطع الاتصال بالإنترنت في الشبكات السحابية؟
أي الخيارين يوفر استعادة أفضل للحالات بعد الكوارث؟
هل يُعدّ التقييد بالمورد مصدر قلق في مجال الشبكات السحابية؟
الحكم
تُعدّ الشبكات المحلية مثالية للمؤسسات التي تتطلب أقصى قدر من التحكم، وحوكمة صارمة للبيانات، وأحمال عمل قابلة للتنبؤ. أما الشبكات السحابية، فتُناسب الشركات التي تسعى إلى قابلية التوسع، وسرعة النشر، وانخفاض التكاليف الأولية. وتتبنى العديد من المؤسسات نهجًا هجينًا يجمع بين التحكم والمرونة.
المقارنات ذات الصلة
IPVCH مقابل IPVSH
تستكشف هذه المقارنة أوجه الاختلاف بين بروتوكول الإنترنت IPv4 و IPv6، وهما الإصداران الرابع والسادس من بروتوكول الإنترنت، من حيث سعة العنونة، وتصميم الرأس، وطرق التكوين، وميزات الأمان، والكفاءة، والنشر العملي لدعم متطلبات الشبكات الحديثة والعدد المتزايد من الأجهزة المتصلة.
LAN مقابل WAN (الشبكات)
يشرح هذا المقارنة الاختلافات الرئيسية بين الشبكة المحلية (LAN) والشبكة الواسعة (WAN)، موضحًا كيف تختلفان في النطاق والسرعة والملكية والتكلفة والتكنولوجيا وحالات الاستخدام النموذجية لمساعدة القراء في اختيار نوع الشبكة الأنسب لاحتياجاتهم.
NAT مقابل PAT
تُعدّ تقنيتا NAT وPAT من تقنيات الشبكات التي تُمكّن الأجهزة على شبكة خاصة من التواصل مع الشبكات الخارجية. تقوم NAT بترجمة عناوين IP الخاصة إلى عناوين عامة، بينما تقوم PAT أيضًا بربط عدة أجهزة بعنوان IP عام واحد باستخدام منافذ مختلفة. ويعتمد اختيار إحداهما على حجم الشبكة، ومستوى الأمان، وتوافر عناوين IP.
SMTP مقابل IMAP
SMTP و IMAP هما بروتوكولان أساسيان للبريد الإلكتروني بأدوار مختلفة تمامًا: يركز SMTP على إرسال وإعادة توجيه الرسائل الصادرة عبر الشبكات بشكل موثوق، بينما تم تصميم IMAP لاسترداد وإدارة الرسائل الواردة على خادم مع مزامنة عبر الأجهزة.
SSL مقابل TLS
بروتوكولا SSL وTLS هما بروتوكولان تشفيريان مصممان لتأمين البيانات المنقولة عبر الشبكات، إلا أن TLS هو البروتوكول الأحدث والأكثر أمانًا الذي خلف SSL. وبينما يهدف كلاهما إلى تشفير الاتصال بين العملاء والخوادم، فقد تم إيقاف استخدام SSL بسبب ثغرات أمنية، في حين أن TLS لا يزال يتطور بتشفير أقوى وأداء مُحسّن.